WLTP

[Gast wooter]

De VS gebruiken nog altijd hun eigen EPA test, die vaak nog accurater blijkt dan de WLTP.

[Gast Dirk75]

Heb alles niet gelezen, maar heb dit gevonden.

FISCALITEIT LIGT VAST TOT 2020.

Fiscaal verandert er echter weinig de komende jaren. Ookal zijn onze nieuwe wagens WLTP gehomologeerd, de Ministers van Financiën hebben beslist dat de NEDC-waarden van toepassing blijven tot minstens 31/12/2020 op federaal niveau en tot minstens 31/12/2019 op Vlaams niveau.

Dit geldt voor iedereen die vandaag een bij de DIV ingeschreven wagen bezit of ter beschikking heeft van zijn werkgever. Ook wagens die tussen nu en eind 2020 gekocht en ingeschreven zullen worden, nieuw of tweedehands, op naam van een privépersoon of onderneming, zullen belast worden op basis van hun NEDC-waarden. Zolang deze wagens na eind 2020 niet van eigenaar veranderen, blijft fiscaal gezien de NEDC-waarde gelden.

[gTa 24.095]

1 uur terug, Dirk75 zei:

Heb alles niet gelezen, maar heb dit gevonden.

FISCALITEIT LIGT VAST TOT 2020.

Fiscaal verandert er echter weinig de komende jaren. Ookal zijn onze nieuwe wagens WLTP gehomologeerd, de Ministers van Financiën hebben beslist dat de NEDC-waarden van toepassing blijven tot minstens 31/12/2020 op federaal niveau en tot minstens 31/12/2019 op Vlaams niveau.

Dit geldt voor iedereen die vandaag een bij de DIV ingeschreven wagen bezit of ter beschikking heeft van zijn werkgever. Ook wagens die tussen nu en eind 2020 gekocht en ingeschreven zullen worden, nieuw of tweedehands, op naam van een privépersoon of onderneming, zullen belast worden op basis van hun NEDC-waarden. Zolang deze wagens na eind 2020 niet van eigenaar veranderen, blijft fiscaal gezien de NEDC-waarde gelden.

  als dat waar is

[Gast Dirk75]

Stond ook in de openingspost, heb ik achteraf gezien...

Is wel een leuk gegeven.

[Gast wooter]

Ze leren het niet?

https://www.tijd.be/ondernemen/auto/Europa-verdenkt-autobouwers-van-nieuw-CO2-gesjoemel/10033566

[msxx 6.631]

4 uren geleden, wooter zei:

Ze leren het niet?

https://www.tijd.be/ondernemen/auto/Europa-verdenkt-autobouwers-van-nieuw-CO2-gesjoemel/10033566

Optimaliseren van het bedrijfsresultaat? Dat is hun werk.

Net zoals jij zo min mogelijk belasting zal willen betalen en daar geld voor over hebt door een boekhouder te betalen en die opdracht mee te geven. 

[Logic 431]

Dat artikel uit De Tijd vind ik maar een vreemd verhaal.

De cijfers gaan door de nieuwe test vanzelfsprekend omhoog omdat ze dichter bij de praktijk moeten aanleunen. Maar 'k zie de cijfers toch niet zodanig stijgen dat er ineens overschot zou zijn? Hierdoor alleen al, stel ik mij vragen bij de bron van dat artikel. 

Tweede punt, autoconstructeurs hebben een verleden van maximale optimalisatie (zeg gerust gefoefel) om de uitstoot op papier zo laag als mogelijk te houden. Dat soort praktijken zien het daglicht en brengt hen momenteel in een schandaalsfeer (met boetes en slechte publiciteit) waar ze niet in willen terechtkomen. Ik kan me inbeelden dat autoconstructeurs, als ze het onderling op een akkoord gooien, nu inderdaad liever op veilig spelen ipv weer diezelfde toer op te gaan. Maar dat dan ook als gefoefel bestempelen is haast hypocriet te noemen, want de resultaten gaan dichter bij de praktijk aanleunen en dat is toch de bedoeling? 

[Marvin 249]

1 hour ago, Logic said:

De cijfers gaan door de nieuwe test vanzelfsprekend omhoog omdat ze dichter bij de praktijk moeten aanleunen. Maar 'k zie de cijfers toch niet zodanig stijgen dat er ineens overschot zou zijn? Hierdoor alleen al, stel ik mij vragen bij de bron van dat artikel. 

Komt van Patrick McGee van de Financial Times, waar het voorpaginanieuws is. 

Zo onlogisch is het niet zoals ik het lees: ze zorgen dat de benchmark die over enkele jaren gebruikt zal worden voor nieuwe onderhandelingen over uitstootregels, hoog genoeg ligt zodat ze er makkelijker onder kunnen. 

 

[dragonfly 12.931]

En ondertussen betalen wij meer belastingen en wordt de staat rijker.

[Logic 431]

Als je met een lege batterij, start-stop uitgeschakeld en in de foute versnelling zo'n test doet, dan verbruikt een auto misschien wel 50% meer... probeer het maar eens met uwe.  

Ik snap de lange termijn redenering, maar 't is er eentje waarmee je op korte termijn hard in de eigen voet schiet. WLTP veroorzaakt sowieso een stijging, dat is de bedoeling. Maar die stijging is er één waar de consument weldra nog aan moet wennen en zijn koopgedrag moet aanpassen. Om die stijging dan doelbewust groter te maken, gaat de schok ook groter maken... in die mate dat het de elektrificatie gaat versnellen, toch? Als dit waar is, dan is dit eerder een self fulfilling prophecy dan een uitgekookte strategie, imho. Vandaar dat ik mijn twijfels heb. 

[Polygoon 12.238]

6 uren geleden, dragonfly zei:

wordt de staat rijker

Helemaal niet want hun uitgaven groeien mee.

[Liquid Li0n 596]

Als je met een lege batterij, start-stop uitgeschakeld en in de foute versnelling zo'n test doet, dan verbruikt een auto misschien wel 50% meer... probeer het maar eens met uwe. [emoji4] 
Ik snap de lange termijn redenering, maar 't is er eentje waarmee je op korte termijn hard in de eigen voet schiet. WLTP veroorzaakt sowieso een stijging, dat is de bedoeling. Maar die stijging is er één waar de consument weldra nog aan moet wennen en zijn koopgedrag moet aanpassen. Om die stijging dan doelbewust groter te maken, gaat de schok ook groter maken... in die mate dat het de elektrificatie gaat versnellen, toch? Als dit waar is, dan is dit eerder een self fulfilling prophecy dan een uitgekookte strategie, imho. Vandaar dat ik mijn twijfels heb. 

Ja maar daar liggen ze mss niet wakker van want bijna elk merk heeft ondertussen een hybride of elektrische auto die zonder subsidies niet verkocht geraakt.

[Logic 431]

5 minuten geleden, Liquid Li0n zei:

7 uren geleden, Logic zei:

Als je met een lege batterij, start-stop uitgeschakeld en in de foute versnelling zo'n test doet, dan verbruikt een auto misschien wel 50% meer... probeer het maar eens met uwe.  
Ik snap de lange termijn redenering, maar 't is er eentje waarmee je op korte termijn hard in de eigen voet schiet. WLTP veroorzaakt sowieso een stijging, dat is de bedoeling. Maar die stijging is er één waar de consument weldra nog aan moet wennen en zijn koopgedrag moet aanpassen. Om die stijging dan doelbewust groter te maken, gaat de schok ook groter maken... in die mate dat het de elektrificatie gaat versnellen, toch? Als dit waar is, dan is dit eerder een self fulfilling prophecy dan een uitgekookte strategie, imho. Vandaar dat ik mijn twijfels heb. 

Ja maar daar liggen ze mss niet wakker van want bijna elk merk heeft ondertussen een hybride of elektrische auto die zonder subsidies niet verkocht geraakt.

Als de autoconstructeurs er niet van wakker liggen... en dit straks de consumenten richting hybride of elektrisch stuurt, waar maken ze zich dan überhaupt druk over? Dat is toch "goed" voor het milieu?  Uiteindelijk is die "subsidiëring" een minder zware belasting maar nog steeds een belasting. Op alle reguliere wagens verdienen overheden meer... en nog meer als ze de cijfers kunstmatig hoog houden. Niet gek veel verder in de toekomst zijn er landen die de verkoop van wagens met verbrandingsmotor al verbannen. Dus ik begrijp het toch niet goed, behalve de tendentieuze berichtgeving dat klassieke autobouwers sjoemelaars zijn, foei foei foei. 

[Gast wooter]

Maar autobouwers willen helemaal niet dat mensen overschakelen op hybride of elektrisch.

[Logic 431]

44 minuten geleden, wooter zei:

Maar autobouwers willen helemaal niet dat mensen overschakelen op hybride of elektrisch.

Nu zijn we terug bij wat ik één post eerder zei... dan schieten ze in hun eigen voet door die waardes kunstmatig omhoog te halen. Makes no sense.  

[Gast wooter]

Nu zijn we terug bij wat ik één post eerder zei... dan schieten ze in hun eigen voet door die waardes kunstmatig omhoog te halen. Makes no sense.  

Nee, door ze nu kunstmatig hoger te maken worden ze in 2019 als waarde genomen waarop men vervolgens tegen 2025 25% op moet minderen. Kosten in investering voor zo een mindering is dan beperkt tot een nieuwe test laten doen maar dan met volle batterij of zuinigere software. Als men daarentegen nu al gaat testen aan zuinigere software of volle batterij moet men van die lage waardes nog 25% zien te verliezen. Liever lui dan moe.

[Logic 431]

16 minuten geleden, wooter zei:

Nee, door ze nu kunstmatig hoger te maken worden ze in 2019 als waarde genomen waarop men vervolgens tegen 2025 25% op moet minderen. Kosten in investering voor zo een mindering is dan beperkt tot een nieuwe test laten doen maar dan met volle batterij of zuinigere software. Als men daarentegen nu al gaat testen aan zuinigere software of volle batterij moet men van die lage waardes nog 25% zien te verliezen. Liever lui dan moe.

Maar dat heb ik 5 posts geleden ook al in twijfel getrokken, of je leest m'n posts niet of je bent het er niet mee eens, maar die strategie is een self fulfilling prophecy dat de boel nog gaat versnellen ipv vertragen imho.

[Gast wooter]

Waarom zou dat de boel versnellen? Voor elektrificatie te vertragen moeten ze gewoon aangeven dat er niet genoeg productie is van batterijen en dat elektrisch rijden nog vele nadelen heeft. Zie maar eens wat de I-Pace qua ingebouwde nadelen meekrijgt.

Zolang dat Tesla niet massaal de markt kan overspoelen met modellen die mensen kopen en die aantonen dat die problemen weggewerkt kunnen worden, is er nog geen probleem voor de klassieke merken. En de overheid gaat hier vlot in mee. Kijk maar naar Tommelein en zijn Model S en een chauffeur die weigert om te gaan laden bij superchargers.

[Logic 431]

4 minuten geleden, wooter zei:

Waarom zou dat de boel versnellen? Voor elektrificatie te vertragen moeten ze gewoon aangeven dat er niet genoeg productie is van batterijen en dat elektrisch rijden nog vele nadelen heeft. Zie maar eens wat de I-Pace qua ingebouwde nadelen meekrijgt.

Zolang dat Tesla niet massaal de markt kan overspoelen met modellen die mensen kopen en die aantonen dat die problemen weggewerkt kunnen worden, is er nog geen probleem voor de klassieke merken. En de overheid gaat hier vlot in mee. Kijk maar naar Tommelein en zijn Model S en een chauffeur die weigert om te gaan laden bij superchargers.

Beetje ver gezocht misschien? Uiteindelijk zijn er ook toeleveranciers zoals bijvoorbeeld Samsung die de batterijen bouwen en geen enkel motief hebben om de boel bewust te vertragen... integendeel he. 

Waarom dit de boel zou versnellen in mijn ogen? Als je een nieuwe auto koopt, is die CO2 waarde reeds een belangrijke factor. En als je die waardes nu doelbewust gaat omhoogtrekken, is dat toch te zot voor woorden? Hiermede stijgt de vraag vanuit de consument naar wagens met een lagere CO2 uitstoot alsmaar meer... waarbij enkel nog de hybrids en het elektrisch rijden soelaas bieden (of zo lang mogelijk met je huidige wagen blijven rijden). Dit is de boel versnellen naar verandering ipv de markt vertragen, als je 't mij vraagt.

[Gast wooter]

Bedoel je de nep-hybrides die in realiteit maar weinig besparing geven op CO2-uitstoot? En als het gehele wagenpark met 50 gram omhoog gaat, valt er voor consumenten toch niets te kiezen dat op eenzelfde niveau aan co2 blijft? Dan kan de overheid niet anders beslissen dan ofwel iedereen hoger te taxeren, of zoals onze overheid nu gaat doen de NEDC-waarden nog even aanhouden tot 2020.

En dan tegen 2025 moeten de merken enkel maar hun zuinige software activeren en dan zakken ze probleemloos 50 gram minder.

Het is ook niet Samsung of LG Chem die beslissen om minder batterijen te bouwen, maar merken die ook gewoon niet meer bestellen. Als je als Porsche maar voor 7000 Panamera's batterijen bestelt per jaar, of als Jaguar maar 13000 batterijen per jaar...

[Quill 183]

Waarom zou dat de boel versnellen? Voor elektrificatie te vertragen moeten ze gewoon aangeven dat er niet genoeg productie is van batterijen en dat elektrisch rijden nog vele nadelen heeft. Zie maar eens wat de I-Pace qua ingebouwde nadelen meekrijgt.

Zolang dat Tesla niet massaal de markt kan overspoelen met modellen die mensen kopen en die aantonen dat die problemen weggewerkt kunnen worden, is er nog geen probleem voor de klassieke merken. En de overheid gaat hier vlot in mee. Kijk maar naar Tommelein en zijn Model S en een chauffeur die weigert om te gaan laden bij superchargers.

Tommelein is er toch op vooruitgegaan. Hij heeft zijn switch nog op geen enkel moment beklaagd. In tegendeel. Zijn chauffeur kan wel enkel bij Total gaan laden. Daarvoor rijdt hij dus wel nog om..


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Logic 431]

Hoe gaat 't verhaal met Tommelein's Tesla dan ('k heb het niet gevolgd)? 

Enkele jaren geleden wou Di Rupo toch het voorbeeld stellen door ook een stapje achteruit te zetten met hun wagens. Zo liet hij zich rondrijden met een A6. Bij de jongste begrotingsmeetings zag ik de traditionele S-klasse's en 7-series weer opduiken. 't Viel dan toch tegen precies.

 

[Luv4DLM 806]

Hoe gaat 't verhaal met Tommelein's Tesla dan ('k heb het niet gevolgd)? 
Enkele jaren geleden wou Di Rupo toch het voorbeeld stellen door ook een stapje achteruit te zetten met hun wagens. Zo liet hij zich rondrijden met een A6. Bij de jongste begrotingsmeetings zag ik de traditionele S-klasse's en 7-series weer opduiken. 't Viel dan toch tegen precies. [emoji4]
 

http://m.standaard.be/cnt/dmf20170116_02676540

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A3003 met Tapatalk

[Gast wooter]

Laten we redelijk zijn; door een Volvo te kiezen scoort ie bij het kiezerspubliek in Vlaanderen.

[Liquid Li0n 596]

18 uren geleden, wooter zei:

Laten we redelijk zijn; door een Volvo te kiezen scoort ie bij het kiezerspubliek in Vlaanderen.

love the sarcasm