Mercedes-Benz EQC 400 4MATIC

[William Blake 2.656]

8 minuten geleden, yvesken zei:

Vanaf wanneer samen te stellen? Ik ben wel benieuwd!

Q2-2019 volgens de planning

[Phil 11.533]

Zo lang nog?

[0231 154]

22 uren geleden, Brunault zei:

Misser en jaren achter met deze uitvoering
Ze kunnen beter in Stuttgart


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Blijkbaar niet.

[William Blake 2.656]

1 uur terug, Phil zei:

Zo lang nog?

Ja, hij zou infeite direct bestelbaar moeten zijn na de voorstelling in Parijs

duurt veel te lang altijd bij die grote merken

[BMWMB 9.661]

Die 7,5kWh lader is anders toch een grote misser. Je mag dat echt niet onderschatten, [mention=86]BMWMB[/mention] zou heel wat minder tevreden zijn moest hij maar aan 3,5kW of zelfs 7,5kW kunnen laden.

Ik laad nu aan 3,5kW en dat is goed om een keertje per week naar Brussel te bollen, maar 2 dagen na mekaar sta je sowieso bij een supercharger. Meer nog, totnogtoe ben ik er niet in geslaagd om in 1 ruk naar Brussel en terug te rijden zonder te stoppen bij een supercharger, sinds ik 2 dagen per week in Anderlecht moet zijn, simpelweg omdat ik op de dagen dat ik niet moet gaan, nog naar andere bestemmingen ga. Niet zo ver, maar 60km gereden is 60km range kwijt en niet geladen.

Ik laad aan de firma aan 24A = 14,7kW = 72 km/u.

Thuis is dat 16A = 11kW = 54 km/u.

[Le Capri Mauve 909]

7 minuten geleden, BMWMB zei:

Ik laad aan de firma aan 24A = 14,7kW = 72 km/u.

Thuis is dat 16A = 11kW = 54 km/u.

die wetenschappelijke eenheden die ze  tegenwoordig gebruiken, ik zit duidelijk achterop.

[Gast wooter]

Amperes, volt en watt, het kan niet eenvoudiger!

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vermogen_(natuurkunde)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Elektrisch_vermogen

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kilowattuur

https://nl.wikihow.com/Wattage-berekenen

https://nl.wikihow.com/kWh-berekenen

 

Vermogen

Watt is vermogen, net zoals we vroeger pk's gebruikten. De EQC zou met 300.000 W aan maximale vermogen (=408pk, 300 kW) komen.

 

Energie

Wattuur (Wh) is een eenheid van energie die je nodig hebt om een uur lang arbeid te verrichten, in ons geval een EQC vooruit te laten rijden. KiloWattUur (kWh) is als je in duizendtallen werkt.

Als de EQC 60 km/u rijdt voor een uur lang, en daar 12.000 W aan vermogen voor nodig heeft om de snelheid constant te houden, dan wilt dat zeggen dat je op dat uur rijden aan 60km/u 15.000 Wh van energie hebt verbruikt, of 250 Wh per kilometer en 250 Wh per minuut. Na 2 uren rijden zou je 30.000 Wh verbruikt hebben. In de batterij van de EQC zit 80 000 Wh dus met dat verbruik zou je in principe 5 uur en 30 minuten kunnen rijden, en aan 60 km/u op een perfect vlakke weg 320km ver geraken.

Gelukkig heb je in een EQC niet de hele tijd het volle vermogen van 300 kilo Watt nodig, want dat zou betekenen dat na circa een 20 minuten de batterij van 80 kilo Wattuur helemaal leeg is. Maar je gaat vaak meer vermogen nodig hebben om te accelereren, en dus ook meer energie verbruiken. En je zal ook soms moeten vertragen waarbij je geen vermogen nodig hebt en geen energie verbruikt, en soms zelf energie kan recupereren van het afremmen op de elektromotor.

 

 

Laden aan welk vermogen

Het laden van een EV kan je dan zo rekenen:

ampere x volt = watt

16A x 240V (enkelfase) = 3840W = "3,8kW"

32A x 240V (enkelfase) = 7680W = "7,7kW"

16A X (3x240V) = 11520W = "11,5kW"

24A x (3x240V) = 17280W = "17,2kW".

De meeste huidige snelladers geven 50kW. De nieuwere snelladers geven meer dan 100kW, en de Tesla Superchargers geven maximum 120kW aan vermogen.

 

Hoe lang duurt het laden

Laden aan een bepaald vermogen helpt ook weer om grosso modo te bepalen hoe lang je de batterij aan een bepaald vermogen moet aansluiten om energie op te slaan. Sta je met je auto een uur aan een laadpaal die 3,8kW geeft, dan heb je op dat uur 3,8 kiloWattUur (kWh) kunnen laden. Een hybride met een batterij van 17kWh zal dus 4 uren en 20 minuten moeten laden als de batterij volledig plat was.

Hybrides en elektrische auto's hebben On Board Chargers (OBC) voor AC aansluitingen, om de wisselstroom van het lichtnet om te vormen naar gelijkstroom om de batterij te laden. Die dingen verbruiken zelf ook wat stroom, maar dat loopt in de paar kWh op een hele laadbeurt. Wat wel belangrijk is, is dat deze beperkt zijn in vermogen. Tesla's worden geleverd met een enkele OBC van maximum 17kW, maar vroegere Tesla's werden geleverd met een OBC van 11kW en je kon optioneel een tweede krijgen, zodat je aan een maximum aan 22kW kon laden. Audi plant voor hun e-tron ook optioneel een 22kW model. Een 80kW batterij laden aan een 22kW aansluiting betekent dat je op 3 uren en 40 minuten de batterij vol kan laden. Doe je dat met een OBC beperkt tot 17kW loopt de tijd op tot 4 uren en 40 minuten.

Aan snelladers gaat het allemaal sneller. Aan een 100kW snellader een 80kW batterij laden hoort in het ideale geval nog geen uur te duren. Als je een constructeur hoort zeggen dat het laden van 10% naar 80% een half uur duurt met hun batterij van 80kWh, betekent dit dat zij de tijd bekijken hoeveel het kost om van 8kWh (=10%) naar 64kW (=80%) te laden, en dus 56kWh bij te laden. Aan een 100kW snellader betekent dit dus een 35 minuten.

 

Het laden wordt trager

Het probleem met lithium-ion batterijen is dat je ze niet constant aan een vol vermogen kan laden. Ja, dat kan wel maar dan breng je de individuele cellen naar de zak. Wat het batterij-management systeem dan doet is het vermogen eens voorbij 60% langzaam verminderen tot bijna 0kW. Daarmee worden de individuele cellen beschermd, de levensduur verlengd en worden de batterijen ook effectief geladen.

Dat is vaak ook de reden waarom fabrikanten spreken over laden van 10%-80% want het kan makkelijk 3 kwartier duren om die laatste 20% nog bij te laden. In plaats van te wachten tot de batterij tjokvol is, is het handiger om met 80% al te vertrekken en iets minder range te hebben, maar wel minder lang onderweg te zijn dan telkens tot 100% proberen te laden.

Dat is ook de reden waarom Tesla aanraad om bij normaal gebruik maar tot 90% te laden, en de pieken tot 100% lading enkel te houden tot de avond voor vertrek van een lange roadtrip.

Andere constructeurs lossen dit probleem op door een batterij van bijvoorbeeld 80kWh in te bouwen, maar maar 60kWh beschikbaar te stellen aan de auto. Zo zijn de batterijen nooit volledig vol geladen, en verloopt het laden sneller. Vergelijk het met een auto met een 50 liter benzinetank waarvan het vulpistool na 40 liter al uit klapt. Je bent sneller onderweg dan nog 5 minuten te proberen de laatste 10 liter te vullen, maar je gaat niet zover geraken.

 

Maar dat lijkt toch helemaal niet op liters benzine?

Een liter benzine bevat 8,9kWh, een liter diesel 10kWh. Met een volle benzinetank van 50 liter heb je dus 445kWh aan energie geladen, en een volle dieseltank van 50 liter is 500kWh.

Jammer genoeg is een verbrandingsmotor niet zo zuinig, en zit je met 9 liter verbruik van benzine per 100km aan een verbruik van 80,1kWh, wat hetzelfde is als 8010Wh per kilometer, versus 250Wh per kilometer van de EQC. Op 6 liter diesel per 100km zit je aan 6000Wh per kilometer.

[Le Capri Mauve 909]

Hm. Dus daarom is in '11kW = 54 km/u' vermogen gelijk aan snelheid.

[BMWMB 9.661]

54 km wordt er per uur geladen.

[ICM 22.256]

Blijft een verkrachting van SI standaarden tot de boel niets meer betekent. Dat is wat Capri bedoelt.

Men zou er voor de ambiguïteit nog ergens Nm kunnen in verwerken. Ik kan die vergelijkingen nog herschrijven zodat je de meest geschifte combinaties en dubbele betekenissen kan terugvinden.

[Gast wooter]

Blijft een verkrachting van SI standaarden tot de boel niets meer betekent. Dat is wat Capri bedoelt.
Men zou er voor de ambiguïteit nog ergens Nm kunnen in verwerken. Ik kan die vergelijkingen nog herschrijven zodat je de meest geschifte combinaties en dubbele betekenissen kan terugvinden.

Hoezo verkrachting? Enkel in joules rekenen ipv watt zou correcter zijn.

“54km per uur laden” betekent natuurlijk het equivalent aantal watt per uur laden om 54km ver te geraken.

[ICM 22.256]

12 minutes ago, wooter said:

Hoezo verkrachting? Enkel in joules rekenen ipv watt zou correcter zijn.

“54km per uur laden” betekent natuurlijk het equivalent aantal watt per uur laden om 54km ver te geraken.

kWh is hier een juiste fysische grootheid, maar geen SI standaard. Zo kan je nog een aantal correcte variaties verzinnen. Ik weet dat die term klassiek gebruikt wordt binnen dit nieuwe domein, maar ik noem dat een verkrachting.

Ik weet ook wat die 54km/u betekent in deze context, maar je kan de ambiguïteit niet ontkennen, en die is het logische gevolg van mijn vorige zin.

[Gast wooter]

2 hours ago, ICM said:

maar ik noem dat een verkrachting.

Hoe zou je het dan wel meten?

Ik vind het accurater dan de EPA-oplossing die spreken van MPGe...

[ICM 22.256]

1 minute ago, wooter said:

Hoe zou je het dan wel meten?

Ik vind het accurater dan de EPA-oplossing die spreken van MPGe...

SI standaarden.

MPGe is ook zo een draak.

[Gast wooter]

Wat ik dus zeg... De enige niet-SI-standaard is de Wh, maar die kan je vervangen door de joule. De rest - ampères, volt, watt - is wel SI.

[yvesken 66]

12 hours ago, wooter said:

Dat is ook de reden waarom Tesla aanraad om bij normaal gebruik maar tot 90% te laden, en de pieken tot 100% lading enkel te houden tot de avond voor vertrek van een lange roadtrip.

Kan je dat dan ergens instellen? Want hoe ik het zou gebruiken zou zijn: insteken bij thuiskomst, en uithalen bij vertrek. Zonder te beginnen rekenen in uren.

[Le Capri Mauve 909]

Het gaat niet om standaarden. Het kan mij niet schelen of ge Joule of KWH gebruikt maar 54km/u is een verplaatsingssnelheid en dat is een getal dat voor een teslarijder duidelijk is maar voor anderen niet meteen.  Met wat inspanning interpreteer ik dat als hoe snel de opgegeven rijrange aangroeit bij laden. Dat is een door tesla berekende schatting die ge op uw dashboard ziet. Daar kunt ge van afleiden dat als ge 11kw laadt ge ongeveer zoveel 11kw zult verbruiken (maar wsch iets minder) als ge 54km/u rijdt.

4 uren geleden, wooter zei:

Hoezo verkrachting? Enkel in joules rekenen ipv watt zou correcter zijn.

“54km per uur laden” betekent natuurlijk het equivalent aantal watt per uur laden om 54km ver te geraken.

Dat maakt het niet echt beter. Watt is vermogen, Watt per uur is euh, iets.

[ICM 22.256]

4 minutes ago, Le Capri Mauve said:

Watt per uur is euh, iets.

Dit.

Er zijn nog veel alternatieven mogelijk die juist zijn, maar niets meer zeggen.

[Gast wooter]

Kan je dat dan ergens instellen? Want hoe ik het zou gebruiken zou zijn: insteken bij thuiskomst, en uithalen bij vertrek. Zonder te beginnen rekenen in uren.

Je kan in de auto en in de app het maximum instellen.

[tuscani 9.994]

3 minuten geleden, wooter zei:

Je kan in de auto en in de app het maximum instellen.

in een tesla, maar ik denk dat yves geen tesla heeft.

 

[binnenmuisarchitekt 13.043]

jammer van de toch vrij conservatieve vormgeving. Een grille moet niet meer voor mij, bij een elektrische wagen.

En terug een SUV vorm...

Ik juich echt elektrische wagens toe en de evolutie mag nog veel sneller, wat mij betreft.

Maar ik blijf wat op mijn honger zitten voor berlines of breaks. Een middenklasse elektrische wagen.

En ook betaalbaar voor de middenklasse.

Ik vrees dat deze Mercedes terug een dure auto gaat zijn.

En als ik moet kiezen tussen deze Benz of een Tesla model S, kies ik ook voor de laatste.

 

[William Blake 2.656]

de eerste is 5 min. geleden verkocht (aan een particulier) en er zullen nog veel volgen schat ik

[yvesken 66]

9 hours ago, tuscani said:

in een tesla, maar ik denk dat yves geen tesla heeft.

 

Het was dan ook een vraag uit interesse. Mijn huidige wagen drinkt nog gewoon litertjes super 98

[Gast wooter]

11 hours ago, Le Capri Mauve said:

Het gaat niet om standaarden. Het kan mij niet schelen of ge Joule of KWH gebruikt maar 54km/u is een verplaatsingssnelheid en dat is een getal dat voor een teslarijder duidelijk is maar voor anderen niet meteen.  Met wat inspanning interpreteer ik dat als hoe snel de opgegeven rijrange aangroeit bij laden. Dat is een door tesla berekende schatting die ge op uw dashboard ziet. Daar kunt ge van afleiden dat als ge 11kw laadt ge ongeveer zoveel 11kw zult verbruiken (maar wsch iets minder) als ge 54km/u rijdt.

Het is zo simpel dan dat het is, maar je maakt het onnodig moeilijk.

"een laadsnelheid van 54km/u" = hoe lang je moet laden aan die laadpaal om aan een gemiddeld verbruik 54 km afstand te rijden met je EV.

Nergens gaat je auto ooit 11kW verbruiken. Het betekent ook niet dat je 11kw gaat verbruiken als je 54km/u rijsnelheid rijdt.

Rijsnelheid heeft niks te maken met laadsnelheid en vice versa.

Het maakt het bij die tragere laadpalen enkel zichtbaar hoe lang iemand moet laden om tot zijn bestemming te komen. Als hij met een lege batterij staat, nog 30 km ver moet rijden en kan laden aan een laadpaal die hem een laadsnelheid van 54km extra afstand per uur geeft, dan weet ie dat ie iets meer dan een half uur moet laden.

Ik gebruik het overigens niet. Ik heb mijn auto in percentage staan, omdat ik vind dat ie nogal royaal overschat wat mijn reële range is. Lekker claimen dat ik 220 km ver kan rijden op 50% batterij, geloof ik niks van.

[Gast wooter]

7 hours ago, binnenmuisarchitekt said:

jammer van de toch vrij conservatieve vormgeving. Een grille moet niet meer voor mij, bij een elektrische wagen.

En terug een SUV vorm...

Ik juich echt elektrische wagens toe en de evolutie mag nog veel sneller, wat mij betreft.

Maar ik blijf wat op mijn honger zitten voor berlines of breaks. Een middenklasse elektrische wagen.

En ook betaalbaar voor de middenklasse.

Ik vrees dat deze Mercedes terug een dure auto gaat zijn.

En als ik moet kiezen tussen deze Benz of een Tesla model S, kies ik ook voor de laatste.

De concurrentie heeft het probleem dat hun batterijen nog niet zo energiedicht zijn (de batterijpacks zijn fysiek nog groot voor relatief normale waarden) en hun elektromotoren ook niet echt energiezuinig. Omwille van de grootte van de batterijen kiest men dan een CUV/SUV formaat, maar dat heeft een slechtere luchtweerstand dus hoger verbruik.

Aangezien niemand van de concurrentie nu al een (premium) middenklasse berline in concept heeft, wilt dit zeggen dat je binnen nu en 3-4 jaar ook nog geen geleverde berlines kan verwachten.

En wie heeft er vanaf begin 2019 in Europa een zuinige (premium) berline leverbaar?

Gaan mensen echt nog 4 jaar verder dieselen of op benzine verder rijden, of kopen ze een Model 3 met bijbehorende fiscale voordelen, en een AP die op andere merken nog niet bestaat?

Om maar te zeggen dat er voor de andere merken een reëel risico is dat ze de boot kunnen missen. De Duitse merken hebben concrete plannen, maar wat met Mazda? Honda? Toyota? Allemaal merken zonder concrete EV plannen. Ford? Die laatste stoppen zelfs met hun berlines en gaan enkel focussen op pickups en SUV's.  Als EV's doorbreken en de helft van de merken hebben EV's in het aanbod, wil je niet nog 2-3 jaar in je ontwikkelfase zitten en hopen dat een paar conservatieven je benzines en diesels blijven kopen.

Overdrijf ik? Tesla verkoopt in de VS in augustus meer Model 3's dan dat Audi en Mercedes van al hun modellen kunnen verkopen. De bottleneck is productie, en die raakt opgelost.

https://insideevs.com/tesla-outsold-brands-us-august/

Zo ziet het er overigens voor BMW uit:

https://insideevs.com/tesla-model-3-outsold-bmw-passenger-cars/

En welke auto zit er in het segment van de 2-3-4 reeks? De nieuwe 3 reeks is nog niet eens voorgesteld; zou dat nu zo al een krater maken?

Afijn, veel woorden om te zeggen dat de concurrentie nerveus begint te worden en de Model 3 geen vaporware is.