Ga naar inhoud

gTa

Aanbevolen berichten

In verband met het belang van vermogen vind ik dit artikel wel interessant. Er zit een grafiek in "Autocross track map colored by throttle position" die aantoont waar voor die specifieke wagen volgas gegeven wordt.  Eigenlijk wilt ge die grafiek voor twee verschillende autos naast een leggen, en dan gaat ge zien hoe de auto met minder vermogen stukken volgas doet waar de andere moet doseren. Dat zijn de stukken die saaier zijn bij de auto met minder vermogen.

throttlemap.jpg.46b0536543bf96413c486c603448072b.jpg

  • Vind ik leuk 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

Precies. Het om (moeten) gaan met te veel vermogen (voor dat stukje weg op dat exacte moment in die specifieke omstandigheden) is één van de elementen die zwaar bijdraagt tot wat ik "rijplezier" noem. Het is niet omdat je vermogen méér mee zeult dan je nodig hebt of wil gebruiken, dat dat plots minder leuk wordt. En als je, zoals tjeu aangeeft, door meer te rijden of ouder te worden, een minder hooliganeske rijstijl hebt, ga je erg vaak "rustig" rijden, en dan gebruik je bij de minder krachtige machine ook niet alle vermogen ... en gedurende 't grootste deel van de tijd rijd je (quasi-) constante snelheden en dan maakt het qua paarden ook niet uit of je er 10, 30, 70 of 170 op overschot hebt. En tot slot: het is helemaal niet zo dat een grotere en zwaardere machine plots een draak is om mee rond te bollen.

En dan zwijgen we nog over de momenten waarop je dat bonkers gehalte aan vermogen/koppel wél los laat. :inlove: 

Link naar reactie
Delen op andere sites

10 hours ago, Le Capri Mauve said:

In verband met het belang van vermogen vind ik dit artikel wel interessant. Er zit een grafiek in "Autocross track map colored by throttle position" die aantoont waar voor die specifieke wagen volgas gegeven wordt.  Eigenlijk wilt ge die grafiek voor twee verschillende autos naast een leggen, en dan gaat ge zien hoe de auto met minder vermogen stukken volgas doet waar de andere moet doseren. Dat zijn de stukken die saaier zijn bij de auto met minder vermogen.

throttlemap.jpg.46b0536543bf96413c486c603448072b.jpg

 

8 hours ago, gTa said:

Precies. Het om (moeten) gaan met te veel vermogen (voor dat stukje weg op dat exacte moment in die specifieke omstandigheden) is één van de elementen die zwaar bijdraagt tot wat ik "rijplezier" noem.

 

Ja allemaal goed en wel tot men dus de boel vol elektronica steekt waardoor dat "omgaan met extra vermogen" gewoon niks meer voorstelt want de ECU zal alles wel in het gareel houden met tractie-controle (en bij een moto ook nog anti wheelie en whatnot tegenwoordig).

  • Vind ik leuk 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

15 minuten geleden, ir_fuel zei:

 

 

Ja allemaal goed en wel tot men dus de boel vol elektronica steekt waardoor dat "omgaan met extra vermogen" gewoon niks meer voorstelt want de ECU zal alles wel in het gareel houden met tractie-controle (en bij een moto ook nog anti wheelie en whatnot tegenwoordig).

Idd, de tijd dat een gsxr1000 ontzag inboezemde ligt helaas achter ons..

Link naar reactie
Delen op andere sites

47 minuten geleden, msxx zei:

Idd, de tijd dat een gsxr1000 ontzag inboezemde ligt helaas achter ons..

Tarara... sleurt da kot eens vol open op vol vermogen. Ik ben daardoor nog steeds geïmponeerd hoor...

Link naar reactie
Delen op andere sites

5 minuten geleden, utah zei:

Tarara... sleurt da kot eens vol open op vol vermogen. Ik ben daardoor nog steeds geïmponeerd hoor...

Heeft de blootstelling aan de elementen daar ook geen  stuk mee te maken? 
De snelheidsopbouw op een GSX-R zal mogelijks wel wat indrukwekkender aanvoelen dan op een multistrada of FJR met de ruit in de hoogste stand die je netjes uit de wind zet.  

 

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

7 minuten geleden, ir_fuel zei:

Zelfs een gsx-r zet je uit de wind.

Wat je moet hebben is een Monster 1200S ofzo.

Monsters :inlove: 

destijds zeiden die mij echt maar heel erg weinig. Tot ik een paar dagen met een M600 dark op stap ben gegaan. Die zithouding sloeg nergens op, maar toch heeft die een diepe indruk nagelaten, ondanks het het meest basis, goedkoopste en traagstemodel was.  

Sindsdien droom ik wekelijks van een M900 i.e. 

chip_tuning_ducati_monster_motorfiets_12 

Moet zeggen dat de Monster een veel diepere indruk heeft nagelaten dan de 748. De 748 was veel knapper, maar de monster had meer karakter. 
Probleem is dat ik dat nu echt eens niet durf, een duc kopen. Ook al zoveel naar ST2/ST4 zitten kijken, maar ik durf het risico echt niet nemen... Niet dat ik zo een ST of een monster hyper knap vind, verre van, maar ze hebben een heel grote X-factor. 

Eerste generatie multistrada is ook zoiets. Lelijk, maar het spreekt aan. 

Link naar reactie
Delen op andere sites

Ik had destijds een 620S als eerste moto. 30.000km op gezet in een jaar en een paar maand, en dan verkocht. Moto heeft altijd perfect gewerkt. Die 2-kleps Ducs daar had je weinig vodden mee voor.

Link naar reactie
Delen op andere sites

2 uren geleden, ir_fuel zei:

Ja allemaal goed en wel tot men dus de boel vol elektronica steekt waardoor dat "omgaan met extra vermogen" gewoon niks meer voorstelt want de ECU zal alles wel in het gareel houden met tractie-controle (en bij een moto ook nog anti wheelie en whatnot tegenwoordig).

Vind ik nogal een gratuite opmerking, die toch redelijk aan de realiteit voorbij gaat.

Het is niet omdat je spel van 100 of 130 of 160 of 190 pk tractiecontrole en bochten-ABS en whatnot heeft, dat je plots overal zonder nadenken de kraan kan opendraaien. Nog altijd zit je dan met de uitdaging dat je dat vermogen moet beheersen. Misschien niet meer zozeer in termen van "opletten dat ik op hoek niet m'n motor van onder me vandaan drift" (alhoewel... het aantal mensen dat dacht op hoek gewoon bruut vollegas te kunnen gaan "want de tractiecontrole zal dat wel opvangen" en dan toch meteen op den dek lag, is groot...).

Ik heb tijdens snediger bochtenwerk nog nooit m'n tractiecontrole nodig gehad om het gelag te redden, zelfs niet tijdens de stevigste ritten die ik al deed (Ardennen met @msxx en Zolder trackday). Het aantal keren dat het moest tussenkomen is eigenlijk klein... En ja, dan kan iemand zeggen "dan rijd je gewoon niet snel genoeg" maar we weten allemaal dat dat (zolang we 't over de openbare weg hebben) het thema niet is.

 

Om terug te grijpen naar het meer/minder vermogen onderwerp:

Tijdens mijn laatste reis had ik, achteraf, de mening dat ik vermogen mee heb gehad dat ik nooit heb gebruikt. Ik denk dat ik zelden of nooit voorbij de 8k rpm getrokken heb, met die tientallen kilo's bagage vond ik dat echt niet nodig of wenselijk. Ik zou dus met een meer offroad-ish bike met véél minder vermogen zeker even goed gesteld geweest zijn ... maar dat is dan een compleet andere fiets, op elk vlak. En die heb ik niet. Voor het overgrote deel van de motards is het hebben van meerdere fietsen (eentje die zich 't best leent voor elk ander type gebruik dat je voor ogen hebt) geen optie.
De vraag die relevant is, is of dezelfde fiets met een pak minder vermogen (en wat minder gewicht ook) me tijdens diezelfde reis dan méér plezier zou hebben gebracht? Helemaal niet het geval, want zou nog altijd dezelfde(-ish) fiets geweest zijn met (soms te) weinig veerweg en (soms te) sportieve zithouding e.d. En de keren dat ik door de grote cilinderinhoud van een pak meer koppel gebruik kon maken, zijn talrijk.

Bijkomend voordeel van die grotere fietsen is dat "al de rest" doorgaans ook up to par is. Beter remsysteem met meer uithouding (toch van tel als je met een zak patatten of zes op reis vertrekt naar bergen waar je aan een rotvaart naar beneden wil knallen), betere elektronica (allemaal lachen met bochten-ABS en tractiecontrole want dat is voor de mietjes die niet kunnen rijden ... totdat je onderuit ligt met je analoge fiets), enz.

Lichtere motorfiets met kleinere motor en minder vermogen = per definitie meer fun ... is dus verkeerd als je dat niet (zwaar) nuanceert. 't Is vooreerst persoonlijk. En de waarheid is zga voor iedereen véél genuanceerder dan dat.

Ik adviseer ook een "typische" beginnersfiets aan quasi elke beginnende motard en raad dus de dikke (dure/zware/krachtige) moto's af in het begin. Om heel veel verschillende redenen (rijtechnisch, financieel, opties open houden qua toekomstig favoriet gebruik, ...). Maar dat is iets helemaal anders dan stellen dat iedereen op een midsize fiets d'office meer plezier heeft dan op een dikke fiets met (te) veel vermogen. Kan ik absoluut niet mee akkoord gaan. Moesten we nog in tijden leven waarin die superkrachtige fietsen echte draken waren om mee te rijden (350 kg zwaar en geen bocht mee te nemen tenzij stapvoets), dan zou ik voorzichtig aansluiten bij die mening, maar de realiteit is wel even anders. Korte, zeer wendbare nakeds met 150pk (en soms véél meer), reisenduro's met dikke motoren, een shitload aan vermogen en veel gewicht die toch extreem wendbaar zijn op snelheid en echte bochtenpikkers zijn waar je weinig compromissen moet sluiten, enz.

 

Iets anders is (dat beaam ik zeker, maar dat kwam hier nog niet aan bod) dat er heel veel motards (ikzelf incluis) een betere motard zouden kunnen worden mochten zij niet (meteen) het zwaarste (in kilo's) geschut onder hun kont geschoven krijgen en daardoor qua aanleren van rijtechniek geremd worden. Op een lichtere fiets is het véél eenvoudiger om doorgedreven manoeuvertraining te doen, waardoor je als motard echt stappen voorwaarts zet. Veel peten met een RT of GS gaan (hoe beweeglijk die moto's ook zijn, gezien hun gewicht, als je er goed mee overweg kan) afgeschrokken worden door het idee daar minuscule 8'jes mee te moeten draaien, en dat dan ook niet doen. Op een lichte, wendbare halfliter naked is zoiets voor de meesten een pak evidenter om te doen. Maar zelfs met een zwaardere fiets is dat doenbaar, en misschien leer je dan een paar percentjes minder (goed) dan op een lichtere, maar het kan ook perfect en het is net zo fun als met een kleinere fiets (als het lukt). Ik zou zelf mijn "baksteen" van een fiets (laag, zwaar, extreem lange wielbasis, zeer povere wendbaarheid) niet willen inruilen voor iets anders op die trainingsdagen, b.v.
 

Link naar reactie
Delen op andere sites

1 uur terug, Tjeu zei:

Monsters :inlove: 

destijds zeiden die mij echt maar heel erg weinig. Tot ik een paar dagen met een M600 dark op stap ben gegaan. Die zithouding sloeg nergens op, maar toch heeft die een diepe indruk nagelaten, ondanks het het meest basis, goedkoopste en traagstemodel was.  

100% idem

Altijd knap gevonden, maar de klik was er niet (omdat te kopen). Tot ik 300 km op een Mostro 600 mocht slijten. Damn. :inlove:  Zo'n "kleine" fiets, zowel qua afmetingen als motor, die toch bulderde alsof 't de meest potente kerel van 't continent was. Absurd :inlove: 

't Ding was wel niet zo betrouwbaar, meen ik me te herinneren. Eigenaar (een studie- en kotgenoot van me) heeft daar bijzonder veel bij Ducati Gent gestaan omdat het ding nog maar weer eens een keer geen kik gaf of mank liep of leeggelopen was of wat dan ook.

Link naar reactie
Delen op andere sites

1 uur terug, ir_fuel zei:

Ik had destijds een 620S als eerste moto. 30.000km op gezet in een jaar en een paar maand, en dan verkocht. Moto heeft altijd perfect gewerkt. Die 2-kleps Ducs daar had je weinig vodden mee voor.

De modellen van voor 2000, daar las je toch veel slechte zaken over qua betrouwbaarheid en onderhoudskosten. De 750 zou de slechtste zijn, dan de 900 en dan de 600. De 620 was al van een pak later en wel beter, net als de 800 en 1000. 

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

35 minuten geleden, gTa zei:

 

Lichtere motorfiets met kleinere motor en minder vermogen = per definitie meer fun ... is dus verkeerd als je dat niet (zwaar) nuanceert. 't Is vooreerst persoonlijk. En de waarheid is zga voor iedereen véél genuanceerder dan dat.

 

Als ik dat zou geschreven hebben (klinkt wel zo), dan is dat zo niet bedoeld. Een trage en een snelle motorfiets geven een gelijke fun, maar blinken uit op andere aspecten en geven een andere voldoening. 

Je kan evenveel fun hebben op een 125 als op een 1250. Maar niet in dezelfde omstandigheden. En beiden kunnen ook even afknottend en frustrerend zijn. 
De juiste fiets op de juiste plaats. 

Wat je schrijft 'dat niet iedere motard meerdere fietsen in de garage kan hebben' is zeker een belangrijk punt. 
Alleen een SH of de Sevenfifty hebben zou voor mij, binnen mijn gebruik, absoluut een stap achteruit gaan zijn en een no-go. Geen van beiden dekt alles. 
Een FJR zou dat wel kunnen, maar zou ook weer op bepaalde facetten moeten inleveren. Minder wendbaar en toegankelijk dan een SH, minder speels en wendbaar of minder puur dan de CB. 

Conclusie, je moet altijd minstens twee motorfietsen in huis hebben. Maar echt minstens! En hun karakter moet ver genoeg uit elkaar liggen. Een Monster ipv de CB zou zeker een verrijking zijn, maar ik ben helaas te verknokt aan die CB. 

Link naar reactie
Delen op andere sites

53 minuten geleden, gTa zei:

Vind ik nogal een gratuite opmerking, die toch redelijk aan de realiteit voorbij gaat.

Het is niet omdat je spel van 100 of 130 of 160 of 190 pk tractiecontrole en bochten-ABS en whatnot heeft, dat je plots overal zonder nadenken de kraan kan opendraaien. Nog altijd zit je dan met de uitdaging dat je dat vermogen moet beheersen. Misschien niet meer zozeer in termen van "opletten dat ik op hoek niet m'n motor van onder me vandaan drift" (alhoewel... het aantal mensen dat dacht op hoek gewoon bruut vollegas te kunnen gaan "want de tractiecontrole zal dat wel opvangen" en dan toch meteen op den dek lag, is groot...).

Ik heb tijdens snediger bochtenwerk nog nooit m'n tractiecontrole nodig gehad om het gelag te redden, zelfs niet tijdens de stevigste ritten die ik al deed (Ardennen met @msxx en Zolder trackday). Het aantal keren dat het moest tussenkomen is eigenlijk klein... En ja, dan kan iemand zeggen "dan rijd je gewoon niet snel genoeg" maar we weten allemaal dat dat (zolang we 't over de openbare weg hebben) het thema niet is.

 

Om terug te grijpen naar het meer/minder vermogen onderwerp:

Tijdens mijn laatste reis had ik, achteraf, de mening dat ik vermogen mee heb gehad dat ik nooit heb gebruikt. Ik denk dat ik zelden of nooit voorbij de 8k rpm getrokken heb, met die tientallen kilo's bagage vond ik dat echt niet nodig of wenselijk. Ik zou dus met een meer offroad-ish bike met véél minder vermogen zeker even goed gesteld geweest zijn ... maar dat is dan een compleet andere fiets, op elk vlak. En die heb ik niet. Voor het overgrote deel van de motards is het hebben van meerdere fietsen (eentje die zich 't best leent voor elk ander type gebruik dat je voor ogen hebt) geen optie.
De vraag die relevant is, is of dezelfde fiets met een pak minder vermogen (en wat minder gewicht ook) me tijdens diezelfde reis dan méér plezier zou hebben gebracht? Helemaal niet het geval, want zou nog altijd dezelfde(-ish) fiets geweest zijn met (soms te) weinig veerweg en (soms te) sportieve zithouding e.d. En de keren dat ik door de grote cilinderinhoud van een pak meer koppel gebruik kon maken, zijn talrijk.

Bijkomend voordeel van die grotere fietsen is dat "al de rest" doorgaans ook up to par is. Beter remsysteem met meer uithouding (toch van tel als je met een zak patatten of zes op reis vertrekt naar bergen waar je aan een rotvaart naar beneden wil knallen), betere elektronica (allemaal lachen met bochten-ABS en tractiecontrole want dat is voor de mietjes die niet kunnen rijden ... totdat je onderuit ligt met je analoge fiets), enz.

Lichtere motorfiets met kleinere motor en minder vermogen = per definitie meer fun ... is dus verkeerd als je dat niet (zwaar) nuanceert. 't Is vooreerst persoonlijk. En de waarheid is zga voor iedereen véél genuanceerder dan dat.

Ik adviseer ook een "typische" beginnersfiets aan quasi elke beginnende motard en raad dus de dikke (dure/zware/krachtige) moto's af in het begin. Om heel veel verschillende redenen (rijtechnisch, financieel, opties open houden qua toekomstig favoriet gebruik, ...). Maar dat is iets helemaal anders dan stellen dat iedereen op een midsize fiets d'office meer plezier heeft dan op een dikke fiets met (te) veel vermogen. Kan ik absoluut niet mee akkoord gaan. Moesten we nog in tijden leven waarin die superkrachtige fietsen echte draken waren om mee te rijden (350 kg zwaar en geen bocht mee te nemen tenzij stapvoets), dan zou ik voorzichtig aansluiten bij die mening, maar de realiteit is wel even anders. Korte, zeer wendbare nakeds met 150pk (en soms véél meer), reisenduro's met dikke motoren, een shitload aan vermogen en veel gewicht die toch extreem wendbaar zijn op snelheid en echte bochtenpikkers zijn waar je weinig compromissen moet sluiten, enz.

 

Iets anders is (dat beaam ik zeker, maar dat kwam hier nog niet aan bod) dat er heel veel motards (ikzelf incluis) een betere motard zouden kunnen worden mochten zij niet (meteen) het zwaarste (in kilo's) geschut onder hun kont geschoven krijgen en daardoor qua aanleren van rijtechniek geremd worden. Op een lichtere fiets is het véél eenvoudiger om doorgedreven manoeuvertraining te doen, waardoor je als motard echt stappen voorwaarts zet. Veel peten met een RT of GS gaan (hoe beweeglijk die moto's ook zijn, gezien hun gewicht, als je er goed mee overweg kan) afgeschrokken worden door het idee daar minuscule 8'jes mee te moeten draaien, en dat dan ook niet doen. Op een lichte, wendbare halfliter naked is zoiets voor de meesten een pak evidenter om te doen. Maar zelfs met een zwaardere fiets is dat doenbaar, en misschien leer je dan een paar percentjes minder (goed) dan op een lichtere, maar het kan ook perfect en het is net zo fun als met een kleinere fiets (als het lukt). Ik zou zelf mijn "baksteen" van een fiets (laag, zwaar, extreem lange wielbasis, zeer povere wendbaarheid) niet willen inruilen voor iets anders op die trainingsdagen, b.v.
 

Zonder tc ga je later en gradueler op het gas. Jij hebt al op die manier leren rijden, dat mag je niet onderschatten.

Link naar reactie
Delen op andere sites

5 uren geleden, Tjeu zei:

Conclusie, je moet altijd minstens twee motorfietsen in huis hebben. Maar echt minstens! En hun karakter moet ver genoeg uit elkaar liggen. 

:inlove: 

We agree!

Nu nog mijn madam overtuigen. :D 

  • Vind ik leuk 1
  • Grappig 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

9 hours ago, Tjeu said:

De modellen van voor 2000, daar las je toch veel slechte zaken over qua betrouwbaarheid en onderhoudskosten. De 750 zou de slechtste zijn, dan de 900 en dan de 600. De 620 was al van een pak later en wel beter, net als de 800 en 1000. 

 

Ik had de eerste generatie met injectie.

Link naar reactie
Delen op andere sites

Husq :inlove:

Ik wil nog altijd dit:

NORDEN-901-CONCEPT-10.jpg

Moet niks aan veranderen, mag 1 op 1 zo bij me afgezet worden. :inlove:  Inclusief soft luggage.

  • Vind ik leuk 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

Eigenlijk nog nooit iets verkeerd gehoord over Husqvarna. De nieuwe Nuda krijgt heel goede kritieken. Is ook een wanna have voor mij.

Link naar reactie
Delen op andere sites

2 uren geleden, gTa zei:

Husq :inlove:

Ik wil nog altijd dit:

NORDEN-901-CONCEPT-10.jpg

Moet niks aan veranderen, mag 1 op 1 zo bij me afgezet worden. :inlove:  Inclusief soft luggage.

Een van de knapste motoren van de laatste 20 jaar. Boenk erop. Sta daar echt wild van.

1 uur terug, Greg zei:

Hoe zit dat met betrouwbaarheid van die dingen? Ziet er wel heel dik uit.

Zijn gewoon KTMs in een duur kleedje. Zit dus wel snor.

36 minuten geleden, utah zei:

Eigenlijk nog nooit iets verkeerd gehoord over Husqvarna. De nieuwe Nuda krijgt heel goede kritieken. Is ook een wanna have voor mij.

Oude husky's, pre +/-2005 zijn een pain in the ass. Starten vaak erg moeilijk en stukken zijn niet zo courant. Uiteraard wel stuk beter qua betrouwbaarheid dan een Husaberg ofzo.

Trillen wel meer dan een Honda, maar ze hebben ook wel meer karakter. Destijds kort sm610 gereden en dat was wel wat. Ook dominator gereden en daar was niets aan. En eens weekend met xr400 in Luxemburg gaan crossen, en dan merk je dat een husky zich beetje als een Duc verhoudt tov een Honda, maar in een andere categorie.

34 minuten geleden, utah zei:

Deze.

C10-F07-C2-486-C-4-B03-9-F74-AEB670-C5-E

Nuda (r) is niet bepaald nieuw. Is van 2012.

Link naar reactie
Delen op andere sites

Een dominator of een xr400 zijn dan ook totaal andere motoren dan een husq 510/310.

Dominator en xr400 zijn traktoren, niet kapot te krijgen (lange onderhoudsintervallen), luchtgekoeld en zeer robuust en redelijk wat koppel, maar zijn absoluut geen vermogen spuwers. Ze dateren nog uit een andere tijd. Zijnde luchtgekoeld, klassieke voorvork,... Net zoals de Yamaha xt reeks, de TTR etc.

 

De stap er na was gigantisch, de Yamaha WR, de Honda CRF, KTM lc4, husq,... Gigantisch verschil tov de generatie er voor. Wel waren enkel de Honda en de Yamaha betrouwbaar van die "nieuwe" generatie. Bij KTM, Husqvarna etc heeft het nog lang geduurd voordat ze iets performant EN betrouwbaar op de markt konden zetten.

 

Sent from my Mi 9T using Tapatalk

 

 

 

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

De modellen van voor 2000, daar las je toch veel slechte zaken over qua betrouwbaarheid en onderhoudskosten. De 750 zou de slechtste zijn, dan de 900 en dan de 600. De 620 was al van een pak later en wel beter, net als de 800 en 1000. 

 

Ik heb een tijdlang met een cagiva elefant E750 gereden met het 750ss carbu blok. Plezant blok, buiten het feit dat die wel wat dorstig was (maar stond vrij rijk) eigenlijk nooit vodden aan gehad. Aan onderdelen geraken wat cagiva specifiek was, was wel een merde. Gelukkig een goeie online community, waardoor je teweten komt dat de luchtfilter van een fiat seicento past etc.

 

Sent from my Mi 9T using Tapatalk

 

 

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

Algemene Voorwaarden Gebruiksvoorwaarden | Privacybeleid