Het grote autokeuring topic.

[Fr79 193]

Feit is dat de huidige keuringsinstanties barslecht uit de door Vlaanderen bestelde audit van 2022 zijn gekomen en dat Peeters daarom beslist heeft om deze te hervormen. 

Op korte termijn zijn er al een aantal dingen gebeurd zoals niet meer moeten herkeuren voor prullen maar op LT is het toch de bedoeling dat (her)keuringen ook in het commerciële garagecircuit gaan gebeuren. Het is daar nu al een hele tijd stil rond, daarom dat ik me afvroeg hoe het er nu mee zat.

Zijn er praktische bezwaren, ja waarschijnlijk wel, maar als het in Nederland  kan waarom zou het dan hier niet lukken?

 

 

[gewoon ik 6.655]

Nederland keurt niet goed, niveau ligt laag. Zelfs met rdw steekproef dan zie je dat dr makkelijke keuring in belgie meer ziet en controleert.

Mss wel klantgerichter, maar zeker niet correcter.

[Fr79 193]

Ik zeg ook niet dat er "beter" gekeurd wordt. Bij de "klokje rond" video's van Autoweek zie je de grootste wrakken passeren en die hebben allemaal een APK.

Wel dat hun systeem voor de automobilist veel praktischer is dan hier.

Als "beter" synoniem is voor willekeur en veel tijdverlies, dan ga ik toch liever voor de klantgerichte optie.

[Joske 670]

Het zou volgens mij hier op de keuring al helpen als ze terug wat deftige feedback op het keuringsbewijs zetten. Nu staat daar een of ander gecodeerde boodschap op die zelfs een garagist niet kan ontcijferen. Vroeger was het volgens mij duidelijker wat er op stond.

 

[gewoon ik 6.655]

22 minuten geleden, Fr79 zei:

Ik zeg ook niet dat er "beter" gekeurd wordt. Bij de "klokje rond" video's van Autoweek zie je de grootste wrakken passeren en die hebben allemaal een APK.

Wel dat hun systeem voor de automobilist veel praktischer is dan hier.

Als "beter" synoniem is voor willekeur en veel tijdverlies, dan ga ik toch liever voor de klantgerichte optie.

Dua de optie van te betalen voor een "keurings"bewijs?

[ir_fuel 51.855]

Het zit nochtans op de keuring vol met volk dat zijn vak kent.

Niet waar @Mazdastruction?  

[Jules_W 3.520]

58 minuten geleden, Joske zei:

Het zou volgens mij hier op de keuring al helpen als ze terug wat deftige feedback op het keuringsbewijs zetten. Nu staat daar een of ander gecodeerde boodschap op die zelfs een garagist niet kan ontcijferen. Vroeger was het volgens mij duidelijker wat er op stond.

 

Inderdaad. Of zich terug echt focussen op autoveiligheid en niet op originaliteit. 

[Fr79 193]

59 minuten geleden, gewoon ik zei:

Dua de optie van te betalen voor een "keurings"bewijs?

Dat nu ook weer niet. 

Van mij mogen ze streng zijn op veiligheidszaken als banden en remmerij maar veel coulanter voor prullen die niets met veiligheid hebben te maken (o.a. niet originele onderdelen). Je kunt hier in B. afgekeurd worden met een aftermarket remsysteem dat veel beter is OEM en dat is gewoon absurd.

[Mazdastruction 3.730]

1 uur terug, ir_fuel zei:

Het zit nochtans op de keuring vol met volk dat zijn vak kent.

Niet waar @Mazdastruction?  

Zeker. En ze staan ook altijd open om bij te leren van hun klanten. Nooit stug. 

[Bompa 15.325]

1 uur terug, Joske zei:

Het zou volgens mij hier op de keuring al helpen als ze terug wat deftige feedback op het keuringsbewijs zetten. Nu staat daar een of ander gecodeerde boodschap op die zelfs een garagist niet kan ontcijferen. Vroeger was het volgens mij duidelijker wat er op stond.

 

Inderdaad. Zie het topic van onze S60, recentste posts zijn daar nog maar eens het bewijs van.

[josenjef 320]

2 uren geleden, Fr79 zei:

Ik zeg ook niet dat er "beter" gekeurd wordt. Bij de "klokje rond" video's van Autoweek zie je de grootste wrakken passeren en die hebben allemaal een APK.

Wel dat hun systeem voor de automobilist veel praktischer is dan hier.

Als "beter" synoniem is voor willekeur en veel tijdverlies, dan ga ik toch liever voor de klantgerichte optie.

Dus wanneer het klantgerichter is laten we het veiligheidsaspect voor wat het is?

Wat ik zie in klokje rond van APK en in UK wat door de MOT geraakt dan ben ik blij met ons systeem.

Wat aftermarket aanpassingen betreft denk ik dat er een klantgerichtere aanpak mag komen. Maar elke Euro dat het extra werk kost om het te testen en keuren moet aangerekend worden aan de gebruiker. En de deur zal dan niet openstaan voor de auto5 tuner. Maar deftig materiaal dat voldoet aan de standaarden moet kunnen.

[ir_fuel 51.855]

2 minutes ago, josenjef said:

Maar deftig materiaal dat voldoet aan de standaarden moet kunnen.

Het probleem is dat daar geen Europese normen voor zijn.

Je kan wel lullen over TÜV maar dat is Duits.

[josenjef 320]

Zojuist, ir_fuel zei:

Het probleem is dat daar geen Europese normen voor zijn.

Je kan wel lullen over TÜV maar dat is Duits.

In Europese standaarden zal het enige realistische scenario zitten voor BE. Het is niet dat we op onze schaal kunnen herhalen wat tuv doet.

[gewoon ik 6.655]

1 uur geleden, Fr79 zei:

Dat nu ook weer niet. 

Van mij mogen ze streng zijn op veiligheidszaken als banden en remmerij maar veel coulanter voor prullen die niets met veiligheid hebben te maken (o.a. niet originele onderdelen). Je kunt hier in B. afgekeurd worden met een aftermarket remsysteem dat veel beter is OEM en dat is gewoon absurd.

Uhu, bandenmaat, lichten afstelling en remmen. Allemaal afkeur in belgie. Maar geen probleem in holland om met 25% remverschil links en rechts rond te rijden, lichten die scheel kijken en hun lichtopbrengst niet meer halen en bandenmaat die meer dan 5% afwijkt. Goed dat laatste had ik op voorhand kunnen zien.

Wel rdw keuring gehad en trots dat die hollanders erop waren. Dat hun keuring geen fluit waard is.

En aanpassingen. Welke regels dan? Als ze alles streng met een EU nummer willen keuren kan alles ouder dan 40jaar de vuilbak in. In nederland worden veel aanpassingem ook maar goedgekeurd bij de garage die het geinstalleerd heeft. Nog genoeg gezien bij oldtimers met "verbeteringen". Auto verkocht en verhuisd 100km en afkeur wegens aanpassingen niet in orde. Kwestie dat die garagist ook langs de kassa kan passeren.

[Fr79 193]

1 uur geleden, josenjef zei:

Dus wanneer het klantgerichter is laten we het veiligheidsaspect voor wat het is?

Zie mijn volgende post...

[Bjorno 614]

5 uren geleden, Jules_W zei:

Inderdaad. Of zich terug echt focussen op autoveiligheid en niet op originaliteit. 

Vind ik ook. Als de klanten niet hebben nagevraagd wat ze juist bedoelen ben je met de rode kaart weinig in vele gevallen. 

Ik ben volledig voor een keuring en zeker ook voor de oldtimers, als je zag wat er ervoor allemaal rond reed. Toch kan een erkende dealer of garage die goedkeuring heeft een wagen veel beter keuren dan een keuring centrum. De controle hiervan moet dan wel veel strenger zijn als in Nederland. Of de keueing centra's moeten gewoon werken als een garage.

Een auto moet goed remmen maar dat de remschijf 50% onder de minimum dikte zit vinden ze dan weer niet belangrijk. Wielen moeten gedemonteerd worden om het rem systeem goed te kunnen bekijken. Het TUV systeem kunnen ze makkelijk overnemen. Iedereen is er toch mee gebaad dat een oldtimer beter stopt en beter op de baan ligt.  

Met de E30 320is ooit afgekeurd omdat mijn snelheid index te laag is. Toen met de invoering had de wagen Bridgestone ZR banden. Bridgestone maakt deze banden niet meer dus ik had de optie in Nankkang ZR of Michelin VR. Volgens de keurder moest de wagen terug ZR banden hebben (ook al staat er in het boekje dat de topsnelheid 223 km/h is). Lange discussie gehad maar kerel wilde niet afgeven. Uiteindlijk na de winter terug gegaan naar ander station en daar was het wel oke nadat ik liet zien dat de top snelheid niet hoger is dan 240 km/h.