Ga naar inhoud

Komt er een eind aan de LV regelgeving?


The Swede

Aanbevolen berichten

Ik las deze week deze. Wat me opviel was de paragraaf over de geplande hervorming van de fiscaliteit rond lichte vrachtvoertuigen. 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01/17/grote-amerikaanse-pick-uptrucks-steeds-populairder-in-ons-land/

Komt er dan een eind aan de “dikke break kopen en hem op LV zetten” ?

 

Zelf ben ik 100% voorstander van een logisch fiscaal systeem. En een LV enkel aanvaarden indien hij ook gebruikt wordt als bedrijfsvoertuig, lijkt me logisch. 

En, naar mijn mening, houdt dat 2 elementen in: 1. De wagen moet ingeschreven zijn op naam van een bedrijf of zelfstandige waarvan het beroep een LV verantwoordt (dus niet een advocaat of IT consultant bvb); 2. De wagen wordt enkel gebruikt voor werk-werk verkeer (dus niet voor de zondagse trip).

Link naar reactie
Delen op andere sites

Waarom zou een advocaat geen 10 dozen vol dossier mogen vervoeren en daar een omgebouwde LV voor gebruiken? Of moet hij wel maar gewoon zijn zetels plat leggen? En de elektricien niet? Ik ruik gaten in uw voorstel.

  • Vind ik leuk 4
Link naar reactie
Delen op andere sites

Het is de zoveelste 'betuttelende vingertje' maatregel...

 

Ik vind dat ze dan de van de pot gerukte taksen voor 'zware' motorisaties ook mogen laten zakken. Dan is de drempel om zoiets te rijden ook lager (en eerlijker, want nu wordt je vooral op bezit belast) en brengt het toch evengoed of nog meer op dan de huidige regeling?

 

 

Dit filmpje vat alles samen wat er scheef zit in BE op vlak van autotaksen..

 

 

 

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

3 uren geleden, The Swede zei:

Ik las deze week deze. Wat me opviel was de paragraaf over de geplande hervorming van de fiscaliteit rond lichte vrachtvoertuigen. 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01/17/grote-amerikaanse-pick-uptrucks-steeds-populairder-in-ons-land/

Komt er dan een eind aan de “dikke break kopen en hem op LV zetten” ?

 

Zelf ben ik 100% voorstander van een logisch fiscaal systeem. En een LV enkel aanvaarden indien hij ook gebruikt wordt als bedrijfsvoertuig, lijkt me logisch. 

En, naar mijn mening, houdt dat 2 elementen in: 1. De wagen moet ingeschreven zijn op naam van een bedrijf of zelfstandige waarvan het beroep een LV verantwoordt (dus niet een advocaat of IT consultant bvb); 2. De wagen wordt enkel gebruikt voor werk-werk verkeer (dus niet voor de zondagse trip).

Wat een onzin artikel. Een voertuig mag niet breder zijn dan 2,5m op onze wegen. Een pick up past in een container. Echt ongelooflijk hoe idioot die zogenaamde journalisten eigenlijk zijn. 

Je bekrompen visie op de LV regel begrijp ik wel volledig. Zelf geen voertuig ingeschreven hebben in België, maar toch alle commentaar hebben wanneer iemand een wagen inschrijft en bij inschrijving al snel meer dan 10k minder moet leggen door hem in te schrijven zonder achterbank. 

Dan nog dat gevaarlijk rijden... Man man man, gewoon een zielige socialist die amper zijn Micra kan afbetalen en het dan niet hebben kan dat er een zelfstandige een Ram gekocht heeft. (Kwestie van ongefundeerde clichés te blijven gebruiken)

Die rode dat ze afbeelden krijg je in België trouwens enkel ingeschreven als C rijbewijs. Je zit dan met een tachograaf, OBU en snelheidsbegrenzer op 90. Denk niet dat er meer dan 10 in België zo rond rijden. 

Maar als ze maar een dwaas artikel kunnen schrijven om de mensen nog wat meer op te hitsen zeker...

  • Vind ik leuk 3
Link naar reactie
Delen op andere sites

Na het bekijken van dat filmpje zit ik er precies niet ver naast met mijn beschrijving. Kan dan nog eens letterlijk voor geen meter rijden ook. Wie hem voorwaarts inparkeerd, zeker op zo een parking, moet gewoon de bus nemen. Of een elektrische bakfiets. 

Link naar reactie
Delen op andere sites

Dan moet je over heel de lijn consequent zijn. Mogen particulieren dan ook niet meer genieten van de lage taks en BIV als ze privé een berlingo kopen? Die hebben dat eigenlijk ook niet nodig. Als je dat systeem wilt veranderen moet je beginnen bij het begrip lichte vracht; Niet bij wie er wel of geen gebruik van mag maken. Volgens jou logica misbruikt iedereen die een RAM in LV heeft de regels maar er zijn ook mensen die dat effectief gebruiken als LV hoor. 

  • Vind ik leuk 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

Ivm werk-werk verkeer; Als de al-dan-niet omgebouwde LV van een firma is en als enige voertuig wordt gebruikt moet daar toch een VAA op worden betaald? Waarom moet dat nog uitgebreid worden volgens jou?

Link naar reactie
Delen op andere sites

25 minuten geleden, Jules_W zei:

Volgens jou logica misbruikt iedereen die een RAM in LV heeft de regels maar er zijn ook mensen die dat effectief gebruiken als LV hoor. 

Er zijn er evenveel die dat gebruiken als gezinswagen. Dubbele rij zitplaatsen 😉 

Link naar reactie
Delen op andere sites

Dat gedeelte over het niet passen op parkeerplaatsen vind ik ook wel een goeie. Wat ze d'r niet bij zeggen is dat gemiddelde parkeerplaats het formaat heeft waarop enkel een auto uit de jaren 80 fatsoenlijk op past.

Ik rij met een Mégane grandtour en die past al amper op 80% van de parkeerplaatsen. Bij een normale  parkeerplaats pas ik amper (of vaak gewoon niet) tussen de voorste en achterste lijn, ook onze breedte is er weinig plaats open, dus in en uitstappen is ook altijd heel wat geknoei, zeker als de buren ook al niet goed in hun parkeervak staan. Bij fileparkeren sta ik rechts heel tegen de stoep en links kom ik dan op of over de lijn ...

  • Vind ik leuk 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

4 uren geleden, The Swede zei:

Ik las deze week deze. Wat me opviel was de paragraaf over de geplande hervorming van de fiscaliteit rond lichte vrachtvoertuigen. 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01/17/grote-amerikaanse-pick-uptrucks-steeds-populairder-in-ons-land/

Wat een dom filmpje zeg

  • Vind ik leuk 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

5 hours ago, The Swede said:

Ik las deze week deze. Wat me opviel was de paragraaf over de geplande hervorming van de fiscaliteit rond lichte vrachtvoertuigen. 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01/17/grote-amerikaanse-pick-uptrucks-steeds-populairder-in-ons-land/

Komt er dan een eind aan de “dikke break kopen en hem op LV zetten” ?

 

Zelf ben ik 100% voorstander van een logisch fiscaal systeem. En een LV enkel aanvaarden indien hij ook gebruikt wordt als bedrijfsvoertuig, lijkt me logisch. 

En, naar mijn mening, houdt dat 2 elementen in: 1. De wagen moet ingeschreven zijn op naam van een bedrijf of zelfstandige waarvan het beroep een LV verantwoordt (dus niet een advocaat of IT consultant bvb); 2. De wagen wordt enkel gebruikt voor werk-werk verkeer (dus niet voor de zondagse trip).

Voor iemand die zogezegd een hekel heeft aan de Vlaamse kleinburgerlijkheid, kom jij soms verdacht... kleinburgerlijk uit de hoek :D

  • Vind ik leuk 2
  • Thanks Friendly 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

42 minuten geleden, dragonfly zei:

Er zijn er evenveel die dat gebruiken als gezinswagen. Dubbele rij zitplaatsen 😉 

Dat is mijn punt ook

Link naar reactie
Delen op andere sites

1 hour ago, DDke said:

Voor iemand die zogezegd een hekel heeft aan de Vlaamse kleinburgerlijkheid, kom jij soms verdacht... kleinburgerlijk uit de hoek :D

Wat is er kleinburgerlijk aan mijn vraag om meningen te krijgen? Of aan het feit dat ik de huidige regelgeving niet logisch vind?

Mijn mening is simpel: als een kist echt beroepsmatig wordt gebruikt, dan mag het als kost afgetrokken worden. Wordt de wagen privé gebruikt, dan moet het iedereen gelijk voor de wet zijn. 

Of jij vindt het normaal dat de éne Vlaming voor zijn privévoertuig wel de volle pot moet betalen en de andere niet? 

Link naar reactie
Delen op andere sites

2 hours ago, Jules_W said:

Ivm werk-werk verkeer; Als de al-dan-niet omgebouwde LV van een firma is en als enige voertuig wordt gebruikt moet daar toch een VAA op worden betaald? Waarom moet dat nog uitgebreid worden volgens jou?

Nee. Zoals gezegd ben ik voor consequentie en VAA is een idiote regel. 

Werk-werk is een bedrijfskost => niet belast. 

De kilometers die je privé wil rijden => normaal belast en ieder gelijk voor de wet.

Link naar reactie
Delen op andere sites

2 minuten geleden, The Swede zei:

Of jij vindt het normaal dat de éne Vlaming voor zijn privévoertuig wel de volle pot moet betalen en de andere niet? 

Iedereen kiest toch zelf zijn wagen? 

Link naar reactie
Delen op andere sites

30 minutes ago, The Swede said:

Wat is er kleinburgerlijk aan mijn vraag om meningen te krijgen? Of aan het feit dat ik de huidige regelgeving niet logisch vind?

Mijn mening is simpel: als een kist echt beroepsmatig wordt gebruikt, dan mag het als kost afgetrokken worden. Wordt de wagen privé gebruikt, dan moet het iedereen gelijk voor de wet zijn. 

Of jij vindt het normaal dat de éne Vlaming voor zijn privévoertuig wel de volle pot moet betalen en de andere niet? 

Ik begrijp niet waarom een lv enkel voor btwnummers beschikbaar zou moeten zijn.

En ik begrijp al helemaal niet waarom er steeds regeltjes bij zouden moeten komen. Dus ja, ik heb sterk de indruk dat zo’n soort reacties ingegeven worden door een soort kleinburgerlijke jaloezie op een ander. Iets waar jij volgens jezelf zo boven verheven zou moeten zijn.

Als iemand privé met een pickup wil rijden, waarom zou je die mens dat dat ontzeggen? Hij betaalt misschien minder taksen dan iemand die met een range rijdt, maar hij moet wel leven met bladveren en een kofferbak die niet waterdicht is.

 

moest je nu zeggen: geen lv meer, voor niemand, dan zou dat logischer zijn. Nog altijd onnozel, maar logischer. 

  • Vind ik leuk 3
Link naar reactie
Delen op andere sites

Ik zie niet wat er onlogisch is aan lichte vracht voor beroepsdoeleinden. Voor mijn part mag gelijk welke wagen voor beroepsdoeleinden ingebracht worden. 

Maar om het logisch te houden is “beroepsdoeleinden” = rijden voor je werk = werk-werk rit. 

Link naar reactie
Delen op andere sites

45 minuten geleden, The Swede zei:

Nee. Zoals gezegd ben ik voor consequentie en VAA is een idiote regel. 

Werk-werk is een bedrijfskost => niet belast. 

De kilometers die je privé wil rijden => normaal belast en ieder gelijk voor de wet.

 

Als de dodge ram in kwestie de zaakvoerder zijn enige vervoer is op zijn naam, dan is die niet 100% aftrekbaar ook al is dat een lichte vracht en betaalt die daar een VAA op. Zo is de bedrijfskost niet belast en zijn de privekm's wel belast. Dat is toch een logische regel?

Link naar reactie
Delen op andere sites

Een advocaat die zijn audi a4 nodig heeft voor naar zijn professionele verplaatsingen en die wagen ook prive gebruikt, wordt belast volgens een bepaald regime. (80% aftrekbaar, VAA, noem maar op).

Waarom zou een elektrieker die zijn berlingo nodig heeft dan minder belastingen moeten betalen op zijn LV dan die advocaat?

dat is al onlogisch. En als je dan nog gaat zeggen van OK maar dat is nu echt een type wagen dat enkel en alleen geschikt is voor werk-werk verkeer dan kan je idd zeggen 100% beroepskost en geen VAA, maar idd verbied dan alle prive gebruik. En zo'n kamionetjes genre berlingo kosten zelden meer dan 20.000 en kunnen ni veel rapper dan 160. Daar kunde gerust een beperking op zetten dan, geen dikke break met 400 pk van 80000 euro als LV inschrijven en privematig gebruiken. 

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

47 minutes ago, stijn82 said:

Daar kunde gerust een beperking op zetten dan, geen dikke break met 400 pk van 80000 euro als LV inschrijven en privematig gebruiken. 

 

Gevaarlijk precedent dat.. 

Link naar reactie
Delen op andere sites

Gewoon geen lv- voordelen  tout cours  voor particulieren meer.  Resultaat zal dan zijn dat er veel minder cowboys een dodge zullen kopen.  

Tis misschien kortzichtig maar laat een particulier de volle pot betalen qua inschrijven. Als hij het echt nodig heeft zal hij wel een berlingo ofzo als extra wagen  kopen dan. Kennis van mij ook. Een Mercedes als gewone wagen en een berlingo puur voor  zijn laadruimte. Kost misschien 1500euro aankoop en geen zak aan verzekering of taks.  En degene die echt een dodge willen,... die betalen dan de taksen die er op  staan. 

  • Vind ik leuk 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

6 minutes ago, tuscani said:

Gewoon geen lv- voordelen  tout cours  voor particulieren meer.  Resultaat zal dan zijn dat er veel minder cowboys een dodge zullen kopen.  

Tis misschien kortzichtig maar laat een particulier de volle pot betalen qua inschrijven. Als hij het echt nodig heeft zal hij wel een berlingo ofzo als extra wagen  kopen dan. Kennis van mij ook. Een Mercedes als gewone wagen en een berlingo puur voor  zijn laadruimte. Kost misschien 1500euro aankoop en geen zak aan verzekering of taks.  En degene die echt een dodge willen,... die betalen dan de taksen die er op  staan. 

En wat zou de reden voor de wijziging zijn? Omdat jij geen Dodge hebt?

Net zoals de fiscus niet voor een bedrijf kan zeggen dat je geen Porsche als firmawagen mag kopen, kan de fiscus dat ook niet voor een particulier beslissen. Waar trek je de lijn met je Berlingo? Mogen er alu velgen opzitten? 

  • Thanks Friendly 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

Een grens trekken is niet moeilijk. Je moet het gewoon willen. Bv. Fake hybride = minder dan 0,5 kwh per 100 kg gewicht ofzoiets. 
Of in nederland: lage bijtelling op elektrische wagens enkel voor de schijf onder 50.000 euro. Gedaan met tesla’s van 100.000 euro. Zo simpel is dat. 

aangepast door stijn82
  • Vind ik leuk 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

49 minuten geleden, DDke zei:

En wat zou de reden voor de wijziging zijn? Omdat jij geen Dodge hebt?

Net zoals de fiscus niet voor een bedrijf kan zeggen dat je geen Porsche als firmawagen mag kopen, kan de fiscus dat ook niet voor een particulier beslissen. Waar trek je de lijn met je Berlingo? Mogen er alu velgen opzitten? 

Ik bedoel gewoon, laat voor  de particulier de lv voordelen vallen. Degene die dan echt een dodge wilt zal hem wel kopen.  Degene die het enkel doen om te profiteren niet meer.  

Heeft Toch niets te maken of ik er 1 heb of niet? 

Link naar reactie
Delen op andere sites

Waarom moet er lv voordeel zijn ?

belast alles op zijn motorinhoud\vermogen zoals met de personen voertuigen. 
 

Mijn firma bezit zelf enkele sprinters ( 100% bestelwagen voor uitvoering job) 3.0 liter wat kan mij dat schelen moest men hier 1000€ jaarlijkse tax voor vragen. Het blijven toch 100% aftrekbare kosten. 
 

Dus schaf die lv zever maar af , zijn we eindelijk van die verschrikkelijk lelijke pickup gedrochten vanaf. 
 

 

  • Vind ik leuk 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Plak in plaats daarvan als platte tekst

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

Algemene Voorwaarden Gebruiksvoorwaarden | Privacybeleid