Komt er een eind aan de LV regelgeving?

[yvesken 66]

57 minutes ago, stijn82 said:

Een grens trekken is niet moeilijk. Je moet het gewoon willen. Bv. Fake hybride = minder dan 0,5 kwh per 100 kg gewicht ofzoiets. 
Of in nederland: lage bijtelling op elektrische wagens enkel voor de schijf onder 50.000 euro. Gedaan met tesla’s van 100.000 euro. Zo simpel is dat. 

Laat nu net de regel rond hybrides en wanneer ze "fake" zijn te belachelijk voor woorden zijn. Ipv dat gradueel op te vangen, een harde lijn. 50 gram is goede hybride, 51 gram fake hybride. Wie verzint dit eigenlijk? Dan krijg je van die situaties dat je bestelt met kleinere velg, om dan erna een grotere maat te plaatsen, ..

[Jeroen_M5 1.337]

6 uren geleden, tuscani zei:

Gewoon geen lv- voordelen  tout cours  voor particulieren meer.  Resultaat zal dan zijn dat er veel minder cowboys een dodge zullen kopen.  

Een particulier kan toch evengoed een lichte vracht nodig hebben? Bv. iemand die in een 3 jaar durende verbouwing zit. De regel is er voor een reden. Laat die gewoon bestaan en zorg dat de taksen op relatief propere maar leuke auto's ook meevallen, dan gaan die cowboys misschien geen Dodge Ram kopen als dikke middelvinger.

[Jeroen_M5 1.337]

6 uren geleden, tuscani zei:

Gewoon geen lv- voordelen  tout cours  voor particulieren meer.  Resultaat zal dan zijn dat er veel minder cowboys een dodge zullen kopen.  

*dubbel*

[CAS 7.244]

6 uren geleden, tuscani zei:

Gewoon geen lv- voordelen  tout cours  voor particulieren meer.  Resultaat zal dan zijn dat er veel minder cowboys een dodge zullen kopen.  

Tis misschien kortzichtig maar laat een particulier de volle pot betalen qua inschrijven. Als hij het echt nodig heeft zal hij wel een berlingo ofzo als extra wagen  kopen dan. Kennis van mij ook. Een Mercedes als gewone wagen en een berlingo puur voor  zijn laadruimte. Kost misschien 1500euro aankoop en geen zak aan verzekering of taks.  En degene die echt een dodge willen,... die betalen dan de taksen die er op  staan. 

Veel succes om 3,5ton te trekken met je Berlingo. 

[saabi 3.248]

Ik ken meer rams die beladen zijn met het ego van de bestuurder dan die 3,5 ton trekken.

Ik heb ook iets tegen het oneigenlijk gebruik van de lichte vracht. Laat ze de normale belasting betalen en het aantal smelt als sneeuw voor de zon..

 

 

[Bompa 15.458]

Waarom laten ze dat dan vele tientallen wél bestaan? Vroeger kon je zelfs een break met een beetje koffer als 4-zitter op LV inschrijven. Ik ken enen die tot op vandaag nog altijd met zijn break van 2004 geen taks betaalt voor een 2.4. Mens is op pensioen. En heeft geen middelste zitplaats achteraan.

Ik heb daar geen last van.

En bovendien, over wat spreken we hier... 2 000 Dodge Ram's. Really? Moeten we ons daar echt gaan mee bezighouden?

 

 

[CAS 7.244]

32 minuten geleden, saabi zei:

Ik ken meer rams die beladen zijn met het ego van de bestuurder dan die 3,5 ton trekken.

Ik heb ook iets tegen het oneigenlijk gebruik van de lichte vracht. Laat ze de normale belasting betalen en het aantal smelt als sneeuw voor de zon..

 

 

Natuurlijk wel zonde dat die mensen geen verantwoording kunnen afleggen voor het kopen van zo een wagen. Hadden ze maar een Berlingo gekocht, dan was het direct gedaan met hun ego! 

Te hopen dat je buren het wel kunnen verdragen dat je zelf met een oldtimer rijd, want hoe kan je jezelf daarvoor verantwoorden? 

[Gixxer 611]

Er is meer dan een Ram hoor.

Zelf jaren een Vivaro als lichte vracht gehad.
Heeft gediend voor mijn huis te bouwen en voor mijn hobby’s.
Zou niet weten waarom ik meer zou moeten betalen dan iemand die hem gebruikt om wat rollen en koffers te vervoeren.

Een Megane RS ed is weer een andere discussie.

[saabi 3.248]

22 minuten geleden, CAS zei:

Natuurlijk wel zonde dat die mensen geen verantwoording kunnen afleggen voor het kopen van zo een wagen. Hadden ze maar een Berlingo gekocht, dan was het direct gedaan met hun ego! 

Te hopen dat je buren het wel kunnen verdragen dat je zelf met een oldtimer rijd, want hoe kan je jezelf daarvoor verantwoorden? 

Precies een gevoelige snaar geraakt...

Als een verkeersbelasting in basis op de grootte van de motor en op basis van een co2 wordt geheven is het toch een oneigenlijk gebruik van het LV principe als men het voertuig niet als lichte vracht gebruikt? (net zoals vroeger het installeren van lpg in sportwagens etc....) Waarom moet men dan de volle pot betalen op een 5 zit range rover? omdat de lading niet overdekt is?  Voor mij is dat allemaal gelijk en mag er gerust een uitzondering zijn voor mensen die hun LV beroepsmatig nodig hebben...misschien Deens principe toepassen....aangepaste voertuigen en niet in het weekend....

Persoonlijk kan ik je geruststellen....mijn oude Porsche is slechts 26 jaar en wordt aan de volle 297 co2 belast . hij wordt wel als oldtimer gebruikt (silly me) , maar ik heb geen probleem om bij te dragen aan de maatschappij waarin ik leef, hoewel de 1000 km/jaar met de Porsche een pak minder belastend is dan de 20000 km/jaar met de RAM...

Mijn oldtimer 1500 cc wordt trouwens als oldtimer belast en gebruikt, en ik heb toffe buren.

[Krikkie 7.150]

Dat ze gewoon de verkeersbelasting en biv van de LV wat optrekken (forfaitair bedrag van 500€ ofzo) ongeacht de cilinderinhoud of euronorm, veel mensen hebben een LV nodig voor hun hobby of job en gebruiken die ook niet als hun dagelijks voertuig. Nu wordt het ook vaak gebruikt als achterpootje waar ik ook niet volledig achter sta, maar als het kan waarom zou je het dan niet doen. 

[PJH 17.468]

LV moet afgeschaft worden.

Gewoon 250€ BIV (eigenlijk administratiekosten) en 0€ jaarlijks voor alles. We betalen immers al genoeg belasting op vervuiling via de brandstof.

[Jeroen_M5 1.337]

10 minuten geleden, PJH zei:

LV moet afgeschaft worden.

Gewoon 250€ BIV (eigenlijk administratiekosten) en 0€ jaarlijks voor alles. We betalen immers al genoeg belasting op vervuiling via de brandstof.

Je hebt mijn stem bij de volgende verkiezingen!

En neen, ik heb geen lichte vracht en ben dat ook niet van plan. Soms moet je mensen gewoon laten leven. Zoveel RAM's zie ik trouwens niet rijden.

[PJH 17.468]

1 uur terug, Jeroen_M5 zei:

Je hebt mijn stem bij de volgende verkiezingen!

Danke, ik zou echt aan de macht moeten komen eigenlijk.

[CAS 7.244]

3 uren geleden, saabi zei:

Precies een gevoelige snaar geraakt...

Als een verkeersbelasting in basis op de grootte van de motor en op basis van een co2 wordt geheven is het toch een oneigenlijk gebruik van het LV principe als men het voertuig niet als lichte vracht gebruikt? (net zoals vroeger het installeren van lpg in sportwagens etc....) Waarom moet men dan de volle pot betalen op een 5 zit range rover? omdat de lading niet overdekt is?  Voor mij is dat allemaal gelijk en mag er gerust een uitzondering zijn voor mensen die hun LV beroepsmatig nodig hebben...misschien Deens principe toepassen....aangepaste voertuigen en niet in het weekend....

Persoonlijk kan ik je geruststellen....mijn oude Porsche is slechts 26 jaar en wordt aan de volle 297 co2 belast . hij wordt wel als oldtimer gebruikt (silly me) , maar ik heb geen probleem om bij te dragen aan de maatschappij waarin ik leef, hoewel de 1000 km/jaar met de Porsche een pak minder belastend is dan de 20000 km/jaar met de RAM...

Mijn oldtimer 1500 cc wordt trouwens als oldtimer belast en gebruikt, en ik heb toffe buren.

Ik denk dat je CNG verkeerd getypt hebt. 

Als je geen probleem hebt met bijdragen, mag je gerust de bijdrage op mijn wagens ook betalen. Heb ik zelf ook geen probleem mee. De volle 297co² betwijfel ik trouwens sterk. Die 3,6l zal heus zoveel niet zijn als een motor met meer inhoud. En een 964 dan nog? Een puur luxe artikel! DAT zouden ze moeten belasten

 

2 uren geleden, Krikkie zei:

Dat ze gewoon de verkeersbelasting en biv van de LV wat optrekken (forfaitair bedrag van 500€ ofzo) ongeacht de cilinderinhoud of euronorm, veel mensen hebben een LV nodig voor hun hobby of job en gebruiken die ook niet als hun dagelijks voertuig. Nu wordt het ook vaak gebruikt als achterpootje waar ik ook niet volledig achter sta, maar als het kan waarom zou je het dan niet doen. 

Als achterpoortje is een groot woord. Je auto moet toch aan een hele resem eisen voldoen. Vind dat op zich toch ook al een kleine toegeving 

1 uur terug, PJH zei:

Danke, ik zou echt aan de macht moeten komen eigenlijk.

Probleem is dat de rest je dan allemaal gaat tegen werken en je zo geen kloten kan doen in dit land. 

[saabi 3.248]

16 minuten geleden, CAS zei:

Ik denk dat je CNG verkeerd getypt hebt. 

Als je geen probleem hebt met bijdragen, mag je gerust de bijdrage op mijn wagens ook betalen. Heb ik zelf ook geen probleem mee. De volle 297co² betwijfel ik trouwens sterk. Die 3,6l zal heus zoveel niet zijn als een motor met meer inhoud. En een 964 dan nog? Een puur luxe artikel! DAT zouden ze moeten belasten

 

Ik heb voor de wagens gekozen, dus waarom zou ik probleem hebben met de taks die ik moet betalen....een soort informed consent....en ja, je hebt gelijk, het is de volle 295 co2....euro 1, co2 onbekend....3.6. (993). Geen legale achterpoortjes mogelijk en wees gerust dat ze DAT voldoende belasten.....maar zoals gezegd, heb er geen probleem mee...

[abtler 3.801]

Het was al lang te verwachten. De hetze is gestart ..

Ja, ik rijd zo'n veel te groot, vervuilend moordwapen (?! is dat dan niet elke te zware auto met een groot front; SUV's, camionetten, dikke S-klasses etc.).

Ja, als particulier (omdat het voor mij de ideale wagen is voor de hobby's; trekken van autoremork, laden van vaak smerige spullen, bos in trekken, jagerij etc.)

Ja, ik profiteer van de LV regels .. en ja bewust! Waarom zou ik de Belgische staat nog meer spekken als het via dit 'achterpoortje' niet hoeft. (al heb ik er wel rekening mee gehouden dat dit eens zou gaan gebeuren en daarom bewust geen RAM of iets dergelijks voor de deur gezet maar een 2.0 tdi om in elk geval dan geen 5.0V8 taksen te gaan betalen)

 

Ik snap enerzijds wel dat je als particulier zo 'oneigenlijk gebruik' maakt van een aantrekkelijk fiscaal verhaal maar anderzijds is de manier waarop de hetze gestart wordt kenmerkend voor de tegenwoordige tijd. Binnen de kortste keren zal het 'volk' (zoals hier al gebeurd; iedereen moet tax betalen! dus ook de LV rijders want anders is het NIET EERLIJK) je dus waarschijnlijk uitmaken voor van alles en nog wat (of kun je de eerste krassen op de lak tegemoet zien) aangezien de berichtgeving zich met name richt op het 'vervuilende moordwapen'. Dat hiermee ook de zakelijke rijder (het merendeel van de US pick up rijders denk ik) in een kwaad daglicht gesteld wordt interesseert de pers niet.

Dat opa zijn Berlingo waarmee hij gaat vissen etc. ook zwaar belast gaat worden of dat de occasie markt instort ziet het volk even niet. In NL is in 2005 al het grijs kenteken (LV) voor particulieren afgeschaft en had men dit ook even niet bedacht.

Voor de overheid natuurlijk wel een ideaal moment om weer even te cashen. Tja, misschien wordt het tijd dat iedereen overstapt op de bakfiets (niet vervuilend, geen moordwapen .. wat wil je nog meer), diegene die nog een auto nodig hebben er maximale afmetingen worden opgelegd (formaat Trabant, evt. met dakdrager, moet passen voor iedereen), parkeergelden naar lengte van de auto betaald gaan worden en er een verbod komt op afname van diensten verder dan 10km rondom je woonplaats (anders moeten die SUV, pickups, camionetten etc. een veel te lange weg afleggen).

 

Ach. De Amarok stond thuis toch al ter discussie dus misschien beter inruilen op een dikke break met trekhaak en een grote remork (wat betreft m2 al geen winner maar ja)

 

 

 

 

[CAS 7.244]

17 minuten geleden, saabi zei:

Ik heb voor de wagens gekozen, dus waarom zou ik probleem hebben met de taks die ik moet betalen....een soort informed consent....en ja, je hebt gelijk, het is de volle 295 co2....euro 1, co2 onbekend....3.6. (993). Geen legale achterpoortjes mogelijk en wees gerust dat ze DAT voldoende belasten.....maar zoals gezegd, heb er geen probleem mee...

Ik denk dat je mij niet goed begrijpt. Kan ook aan mijn uitleg liggen. 

Ik ben zelf nog gaan werken in een 930. Heb ik allemaal geen probleem mee, jij blijkbaar ook niet. Maar als er een heleboel welk problemen van maken, ga je er ook voor mogen opdraaien. 

Want er zullen er genoeg zijn die vinden dat een sportwagen niet genoeg belast kan worden. En dan rij jij nog met zo één van die vervuilende exemplaren zeg...

Jij zegt nu dat je er zelf voor gekozen hebt. Wel, iedereen met een LV heeft daar ook zelf voor gekozen. 

En nu ga je wat eisen dat een bende politiekers, die een vuilnisman als licht beroep  en politieker zijn blijkbaar als zwaar beroep gaan oordelen zeggen dat de taksen omhoog moeten? 

Dat komt niet goed. 

[CAS 7.244]

19 minuten geleden, abtler zei:

Het was al lang te verwachten. De hetze is gestart ..

 

Ja, ik rijd zo'n veel te groot, vervuilend moordwapen (?! is dat dan niet elke te zware auto met een groot front; SUV's, camionetten, dikke S-klasses etc.).

 

Ja, als particulier (omdat het voor mij de ideale wagen is voor de hobby's; trekken van autoremork, laden van vaak smerige spullen, bos in trekken, jagerij etc.)

 

Ja, ik profiteer van de LV regels .. en ja bewust! Waarom zou ik de Belgische staat nog meer spekken als het via dit 'achterpoortje' niet hoeft. (al heb ik er wel rekening mee gehouden dat dit eens zou gaan gebeuren en daarom bewust geen RAM of iets dergelijks voor de deur gezet maar een 2.0 tdi om in elk geval dan geen 5.0V8 taksen te gaan betalen)

 

 

 

Ik snap enerzijds wel dat je als particulier zo 'oneigenlijk gebruik' maakt van een aantrekkelijk fiscaal verhaal maar anderzijds is de manier waarop de hetze gestart wordt kenmerkend voor de tegenwoordige tijd. Binnen de kortste keren zal het 'volk' (zoals hier al gebeurd; iedereen moet tax betalen! dus ook de LV rijders want anders is het NIET EERLIJK) je dus waarschijnlijk uitmaken voor van alles en nog wat (of kun je de eerste krassen op de lak tegemoet zien) aangezien de berichtgeving zich met name richt op het 'vervuilende moordwapen'. Dat hiermee ook de zakelijke rijder (het merendeel van de US pick up rijders denk ik) in een kwaad daglicht gesteld wordt interesseert de pers niet.

Dat opa zijn Berlingo waarmee hij gaat vissen etc. ook zwaar belast gaat worden of dat de occasie markt instort ziet het volk even niet. In NL is in 2005 al het grijs kenteken (LV) voor particulieren afgeschaft en had men dit ook even niet bedacht.

 

Voor de overheid natuurlijk wel een ideaal moment om weer even te cashen. Tja, misschien wordt het tijd dat iedereen overstapt op de bakfiets (niet vervuilend, geen moordwapen .. wat wil je nog meer), diegene die nog een auto nodig hebben er maximale afmetingen worden opgelegd (formaat Trabant, evt. met dakdrager, moet passen voor iedereen), parkeergelden naar lengte van de auto betaald gaan worden en er een verbod komt op afname van diensten verder dan 10km rondom je woonplaats (anders moeten die SUV, pickups, camionetten etc. een veel te lange weg afleggen).

 

Ach. De Amarok stond thuis toch al ter discussie dus misschien beter inruilen op een dikke break met trekhaak en een grote remork (wat betreft m2 al geen winner maar ja)

 

 

 

 

Gaan jagen met een pick up. Er zullen toch wel wat haren gaan rechts staan zijn bij een paar geitenwollensokken dragers toen je dat hier kwam meedelen

 

[Jeroen_M5 1.337]

Tesla X ook maar 10k BIV maken dan? Zo'n zwaar slagschip, levensgevaarlijk.

[saabi 3.248]

3 minuten geleden, CAS zei:

Ik denk dat je mij niet goed begrijpt. Kan ook aan mijn uitleg liggen. 

Ik ben zelf nog gaan werken in een 930. Heb ik allemaal geen probleem mee, jij blijkbaar ook niet. Maar als er een heleboel welk problemen van maken, ga je er ook voor mogen opdraaien. 

Want er zullen er genoeg zijn die vinden dat een sportwagen niet genoeg belast kan worden. En dan rij jij nog met zo één van die vervuilende exemplaren zeg...

Jij zegt nu dat je er zelf voor gekozen hebt. Wel, iedereen met een LV heeft daar ook zelf voor gekozen. 

En nu ga je wat eisen dat een bende politiekers, die een vuilnisman als licht beroep  en politieker zijn blijkbaar als zwaar beroep gaan oordelen zeggen dat de taksen omhoog moeten? 

Dat komt niet goed. 

Ik volg je wel in die zin dat ik geen vertrouwen heb in hoe parameters worden vastgelegd en al helemaal niet in wie. Ik volg je ook dat de huidige lv’s lv’s kunnen blijven. Ik ben echter van mening dat het oneigenlijk gebruik een bepaald type auto in stand houdt die eigenlijk niet past in huidig tijds- verkeers-, klimaatbeeld.....enkel door de taxatie....wat niet betekent dat iemand die het werkelijk nodig heeft voor zijn beroep moet afgestraft worden....maar als men eerlijk is met zichzelf en in sommige gevallen het ego naast zich neerlegt, zijn aan het tijdsbeeld meer passende alternatieven mogelijk

[d_s 2.975]

9 minuten geleden, saabi zei:

Ik volg je wel in die zin dat ik geen vertrouwen heb in hoe parameters worden vastgelegd en al helemaal niet in wie. Ik volg je ook dat de huidige lv’s lv’s kunnen blijven. Ik ben echter van mening dat het oneigenlijk gebruik een bepaald type auto in stand houdt die eigenlijk niet past in huidig tijds- verkeers-, klimaatbeeld.....enkel door de taxatie....wat niet betekent dat iemand die het werkelijk nodig heeft voor zijn beroep moet afgestraft worden....maar als men eerlijk is met zichzelf en in sommige gevallen het ego naast zich neerlegt, zijn aan het tijdsbeeld meer passende alternatieven mogelijk

Welk alternatief is er mogelijk met aanvaardbare (en hoeveel is aanvaardbaar) uitstoot als je meer dan 3 ton moet trekken ,regelmatig wat vuile dingen moet laden en op onverharde wegen moet zijn.

[Krikkie 7.150]

29 minuten geleden, CAS zei:

Gaan jagen met een pick up. Er zullen toch wel wat haren gaan rechts staan zijn bij een paar geitenwollensokken dragers toen je dat hier kwam meedelen

 

Bij ons zijn ze eco-friendly en gaan ze jagen met LV Jimny's  

[CAS 7.244]

23 minuten geleden, d_s zei:

Welk alternatief is er mogelijk met aanvaardbare (en hoeveel is aanvaardbaar) uitstoot als je meer dan 3 ton moet trekken ,regelmatig wat vuile dingen moet laden en op onverharde wegen moet zijn.

Voeg er dan nog eens benzine aan toe om makkelijker en tot 2030 goed te zitten voor lez en je zit in mijn plaats te shoppen. 

2 oude diesels weg en 1 benzine in de plaats. En dus ook 1 voertuig voor alles ipv 1 om te gaan werken en 1 om te werken. 

[CAS 7.244]

15 minuten geleden, Krikkie zei:

Bij ons zijn ze eco-friendly en gaan ze jagen met LV Jimny's  

Iets lastiger om een hert in te leggen, maar het gaat vermoedelijk ook. 

[Polygoon 12.250]

23 uren geleden, Ian zei:

Het is de zoveelste 'betuttelende vingertje' maatregel...

 

Ik vind dat ze dan de van de pot gerukte taksen voor 'zware' motorisaties ook mogen laten zakken. Dan is de drempel om zoiets te rijden ook lager (en eerlijker, want nu wordt je vooral op bezit belast) en brengt het toch evengoed of nog meer op dan de huidige regeling?

 

 

Dit filmpje vat alles samen wat er scheef zit in BE op vlak van autotaksen..

 

 

 

 

 

Dit filmpje is vooral heel cringe