Rondvraag zonnepanelen & EV

[Soul 5.209]

6 uren geleden, ICM zei:

Stap 3 is administratief verplicht, maar wat verandert praktisch? Wordt pas vanaf dan de injectie vergoed?

Vraag heb ik nog nooit gekregen, maar als ik mij niet vergis geldt ook hier het keuringsverslag, dus de meterstanden die daar op staan en de datum die daar op staat.

Het opgewekte vermogen in tussentijd, kan je "in stilte" opgebruiken, vergoedingen ga je pas krijgen vanaf de keuringsdatum.  

[Soul 5.209]

48 minuten geleden, ICM zei:

dus waarom nog aanmelden nodig?

Extra controle tov de leverancier, dat het over de juiste naam/gezin/teller/omvormer/... gaat. 

[ICM 22.292]

1 uur terug, Soul zei:

Extra controle tov de leverancier, dat het over de juiste naam/gezin/teller/omvormer/... gaat. 

Het is niet dat we anders niet zouden aanmelden, het ging over het feit dat Fluvius dat al zou weten gezien er geïnjecteerd wordt.

 

1 uur geleden, Soul zei:

Vraag heb ik nog nooit gekregen, maar als ik mij niet vergis geldt ook hier het keuringsverslag, dus de meterstanden die daar op staan en de datum die daar op staat.

Het opgewekte vermogen in tussentijd, kan je "in stilte" opgebruiken, vergoedingen ga je pas krijgen vanaf de keuringsdatum.  

Na installatie kan je het opgewekte verbruiken, maar vanaf wanneer word je betaald? Vanaf keuring houdt toch geen steek? Dat is iets administratief. Vanaf aanmelding en behandeling zou ik begrijpen. Dan zit het in het systeem van Fluvius en kunnen ze doorgeven aan de leverancier.

Je bedoelt dat je na aanmelding en verwerking wordt betaald, en pas dan, maar wel vanaf de meterstand vermeld op het keuringsverslag? Dan is dat het antwoord op mijn vraag: je wordt betaald niet vanaf keuring, niet vanaf aanmelding, maar nadat de aanmelding is verwerkt, gerekend vanaf keuringsdatum.

[Soul 5.209]

11 minuten geleden, ICM zei:

Het is niet dat we anders niet zouden aanmelden, het ging over het feit dat Fluvius dat al zou weten gezien er geïnjecteerd wordt.

Fluvius kan dat zien, maar de regelgeving stelt dat je ze moet aanmelden via de juiste kanalen.

[Soul 5.209]

13 minuten geleden, ICM zei:

Na installatie kan je het opgewekte verbruiken, maar vanaf wanneer word je betaald? Vanaf keuring houdt toch geen steek? Dat is iets administratief. Vanaf aanmelding en behandeling zou ik begrijpen. Dan zit het in het systeem van Fluvius en kunnen ze doorgeven aan de leverancier.

Je bedoelt dat je na aanmelding en verwerking wordt betaald, en pas dan, maar wel vanaf de meterstand vermeld op het keuringsverslag? Dan is dat het antwoord op mijn vraag: je wordt betaald niet vanaf keuring, niet vanaf aanmelding, maar nadat de aanmelding is verwerkt, gerekend vanaf keuringsdatum.

Yep, na aanmelding, rekening houdend met de datum op het keuringsverslag.

[Fr79 194]

Hoeveel krijg je tegenwoordig per kwh die je niet zelf verbruikt maar op het net injecteert?

Voorlopig nog niet aan de orde hier want met terugdraaiende teller gebruiken we het net als batterij maar vanaf 2025 zijn we sowieso gejost.

 

[ICM 22.292]

1 uur terug, Soul zei:

Yep, na aanmelding, rekening houdend met de datum op het keuringsverslag.

Many thanks 

[Naish 7.978]

1 uur terug, Fr79 zei:

Hoeveel krijg je tegenwoordig per kwh die je niet zelf verbruikt maar op het net injecteert?

Voorlopig nog niet aan de orde hier want met terugdraaiende teller gebruiken we het net als batterij maar vanaf 2025 zijn we sowieso gejost.

 

In mijn contract gekeken en dat is een 1/4 verhouding ongeveer. Dus voor 4kw upload krijg je 1kw down gratis...

[Soul 5.209]

24 minuten geleden, ICM zei:

Many thanks 

Graag gedaan.

[Tjeu 3.626]

3 uren geleden, Fr79 zei:

Hoeveel krijg je tegenwoordig per kwh die je niet zelf verbruikt maar op het net injecteert?

Voorlopig nog niet aan de orde hier want met terugdraaiende teller gebruiken we het net als batterij maar vanaf 2025 zijn we sowieso gejost.

 

De marktstandaard op dit moment is 0,71 x belpex. 

5 mei 2023 aangepast door Tjeu

[Fr79 194]

Ik heb volgende tabel gevonden.

https://www.mijnenergie.be/blog/injectietarieven/

Zit best wel veel verschil op maar het blijft sowieso een aalmoes.

[Tjeu 3.626]

Op 6/5/2023 om 20:38, Fr79 zei:

Ik heb volgende tabel gevonden.

https://www.mijnenergie.be/blog/injectietarieven/

Zit best wel veel verschil op maar het blijft sowieso een aalmoes.

1kWp geeft je 850 kWh/jaar (en dat is vrij conservatief) voor minimaal 20 jaar aan energie en kost je ongeveer 1350 euro aan installatie. 

Dus als je gemiddeld 8 cent per kWh krijgt, dan komt dat neer op 68 euro/jaar als je puur zou injecteren. Dat wil zeggen dat je installatie juist rendabel is puur op injectie, zonder dat je ook maar een kWh zelf zou verbruiken. 
Gezien de prijzen met energie doorgaans met 2,5 tot 3,5% per jaar stijgen, ga je in de praktijk op 15 jaar al break even zitten puur op injectie. 
Dat lijkt me lang niet slecht.  De slimmere mannen kunnen dat af zetten tegen beleggingen, maar al bij al lijkt me dit al geen slechte belegging te zijn. En best een veilige. 

 

8 mei 2023 aangepast door Tjeu

[Tjeu 3.626]

Op 22/4/2023 om 15:27, Bompa zei:

Ik kan meer kwijt, maar ik heb enkele maanden geleden via het verbond van de architecten een avondsessie gevolgd over zonnepanelen en thuisbatterijen, gegeven door een professor dus niks commercieel. Daar werd duidelijk dat zo maar je dak maximaal volleggen ook niet echt het meest interessante is, zeker niet in ons geval waar we alletwee overdag gaan werken zijn. Je investeert beter in slimme verbruikers of gaat beter zelf slim verbruiken. Met het geld van de resterende panelen koop ik me wel een warmtepompboiler, zal ik meer aan hebben.

zie hierboven. 

Enkele maanden terug zat je nog met injectievergoedingen van over de 40 cent. Dat maakte dat je zelf puur op injectie een installatie rendabel kreeg op 4 jaar. Dan een advies geven dat je best niet te veel legt is wel wat vreemd... Zeker gezien er geen prosumententarief meer is, dus geen negatieve invloed. 

Het klopt dat je financieel rendement het groots is wanneer je alles uit je PV zelf kan gebruiken, maar zoals aangehaald is puur injectie rendabel en geen slechte investering. Dus 100% vol leggen is op dit moment nog steeds the way to go. En dat zal nog een tijdje zo blijven. 

Vroeger (met prosumententarief) was het een ander verhaal. Ik heb nu 3,6 kWp liggen (allé, 4,4 op een 3,6 kWp omvormer) op een verbruik van 4600 kWh en dat met terugdraaiende teller. Die blijft voor mij interessant. Pas als ik 6 kWp bij zou leggen, zou het in combo met de digitale teller interessanter worden. Dus voorlopig hou ik het zoals het is. 

[Fr79 194]

Ik snap je punt, maar bekijk het in verhouding tot de afnamekost en dan is het imho wel een aalmoes. 

Puur op injectie, dat is (alvast residentieel) geen realistisch voorbeeld. Boeren en bedrijfsleiders die hun hangar vol leggen, voorbeelden legio daarvan, maar ons Zuhal gaat daar nu ook tegen optreden blijkbaar. 

[SG_F21 13]

Op 5/5/2023 om 15:41, ICM zei:

Het is niet dat we anders niet zouden aanmelden, het ging over het feit dat Fluvius dat al zou weten gezien er geïnjecteerd wordt.

 

Na installatie kan je het opgewekte verbruiken, maar vanaf wanneer word je betaald? Vanaf keuring houdt toch geen steek? Dat is iets administratief. Vanaf aanmelding en behandeling zou ik begrijpen. Dan zit het in het systeem van Fluvius en kunnen ze doorgeven aan de leverancier.

Je bedoelt dat je na aanmelding en verwerking wordt betaald, en pas dan, maar wel vanaf de meterstand vermeld op het keuringsverslag? Dan is dat het antwoord op mijn vraag: je wordt betaald niet vanaf keuring, niet vanaf aanmelding, maar nadat de aanmelding is verwerkt, gerekend vanaf keuringsdatum.

In theorie mag de zonnepanelen-installatie pas aan staan vanaf deze gekeurd is. Volgens mij is dit dan ook de reden dat je pas een vergoeding zal krijgen voor de injectie vanaf de datum van de keuring. Fluvius ziet met de digitale teller natuurlijk wel al dat er injectie is als je de installatie ervoor al aanzet en als uw leverancier toeging heeft tot de metingen van de teller, zal deze het ook kunnen weergeven in bvb zijn app. Maar dit zullen ze normaal niet effectief in rekening brengen.

Klanten van ons hebben dit laten weten dat de injectie in hun jaarafrekening pas telde vanaf de keuringsdatum. Bij een familielid waar we recent plaatsten zien we dat hij in zijn app van Engie wel al info krijgt van de injectie, wat wel verwarrend is. Als zijn eindafrekening er is ga ik dit zeker checken.

[SG_F21 13]

22 uren geleden, Tjeu zei:

zie hierboven. 

Enkele maanden terug zat je nog met injectievergoedingen van over de 40 cent. Dat maakte dat je zelf puur op injectie een installatie rendabel kreeg op 4 jaar. Dan een advies geven dat je best niet te veel legt is wel wat vreemd... Zeker gezien er geen prosumententarief meer is, dus geen negatieve invloed. 

Het klopt dat je financieel rendement het groots is wanneer je alles uit je PV zelf kan gebruiken, maar zoals aangehaald is puur injectie rendabel en geen slechte investering. Dus 100% vol leggen is op dit moment nog steeds the way to go. En dat zal nog een tijdje zo blijven. 

Vroeger (met prosumententarief) was het een ander verhaal. Ik heb nu 3,6 kWp liggen (allé, 4,4 op een 3,6 kWp omvormer) op een verbruik van 4600 kWh en dat met terugdraaiende teller. Die blijft voor mij interessant. Pas als ik 6 kWp bij zou leggen, zou het in combo met de digitale teller interessanter worden. Dus voorlopig hou ik het zoals het is. 

Een familielid van ons heeft bewust gekozen voor een zware overdimensionering en speculeert daarmee eigenlijk op de injactietarieven. Zijn elektriciteitsfactuur valt daarmee eigenlijk sowieso weg en de winst die hij maakt hangt af van het injectietarief die hij kan krijgen. Bij de contracten met duurdere afname kan je ook wel nog boven de €0,15/kWh geraken voor de injectie. We hebben verschillende berekeningen gedaan en in het slechtste geval had hij dit op 10 jaar terug verdiend. Dit is dan nog zonder rekening te houden met zijn hybridewagen die hij zeer veel thuis kan laden en waarvoor de werkgever meer betaalt per kWh lading.

Het is zeker geen standaard installatie en absoluut niet de norm, maar wel een interessante manier om de situatie met digitale teller te bekijken.

[SG_F21 13]

Wijzelf hebben zonnepanelen (5400WP met 4000W omvormervermogen van de tijd van terugdraaiende teller) en hebben 1 hybride-wagen. Wij zullen met het systeem van SMA met de overschotten aan stroom de wagen laden. Beide hebben eigenlijk ook niet zo veel met elkaar te maken, maar we gaan wel nog 10-12 panelen bijplaatsen om onze thuisbatterij en auto gemakkelijk te kunnen laden en om ook genoeg stroom te hebben op donkere dagen zoals nu...

[Tjeu 3.626]

22 uren geleden, Fr79 zei:

Ik snap je punt, maar bekijk het in verhouding tot de afnamekost en dan is het imho wel een aalmoes. 

Puur op injectie, dat is (alvast residentieel) geen realistisch voorbeeld. Boeren en bedrijfsleiders die hun hangar vol leggen, voorbeelden legio daarvan, maar ons Zuhal gaat daar nu ook tegen optreden blijkbaar. 

Bij groteren installaties worden er doorgaans PPA's afgesloten, veelal met vaste prijzen. Die kan je niet vergelijken met prijzen van particulieren. Dat is een gans ander systeem. 
En als je echt grote daken hebt waarop je veel meer kan produceren dan wat je zelf verbruikt, dan is het vaak interessanter om via burgercoöperaties te gaan die dan als derde partij gaan financieren. Zo leg je het operationeel en het financieel risico bij hen. Gezien de prijzen en het wetgevend kader eerder volatiel zijn is dat zeker geen slechte keuze. Eieren kiezen voor je geld.