Tesla lovers

[DHL 43]

Of dit jouw keuken is of een gemeenschappelijke keuken laten we in het midden. Maar als die keuken zo groot wordt dat ze alle keukens in beslag gaat nemen die dezelfde gerechten maakt, dan wordt die wel erg groot

[Gast wooter]

Dit is de keuken van de Tesla Lovers.

[msxx 7.826]

https://www.ad.nl/auto/adaptieve-cruise-control-sluipmoordenaar-voor-motorrijders~a8a50e93/

 

Ervaringen mee @wooter of anderen?

Ik schrik daar wel van. Alhoewel volstrekt logisch...

[Gast wooter]

Als Tesla rijder... Een motorrijder in de rijstrook herkent ie, een motorrijder die tussen 2 rijstroken rijdt herkent ie ook maar houdt ie minder afstand van... Maar daar merk ik enkel iets van op de snelweg, en dan moet je al het 'geluk' hebben dat het niet druk genoeg is dat de motorrijder niet kan filefilteren maar ook te druk dat die man wel al tussen 2 rijstroken gaat rijden. Maar dan nog, ik heb nog altijd pedalen en een stuur dus kan en moet zelf ingrijpen indien nodig.

Heb nog maar 1 keer gehad dat zo een motorrijder tussen 2 rijstroken ging rijden aan 110 km/u en mijn Tesla naar mijn gevoel onvoldoende afstand hield.

[Framfy 559]

3 uren geleden, Marvin zei:

Je spreekt als een Tesla-woordvoerder die alles moet verdedigen, maar dat is niet zo hé.

 

Dat is grappig, want het is waar.  

[Joske 922]

De fabriek in Fremont waar de Model S, Model X en nu Model 3 worden gebouwd is dus de oude NUMMI fabriek van Toyota en GM... Dus ja, dat is letterlijk een verlaten autofabriek die ze opgekocht hebben.

En leeggemaakt en opnieuw begonnen?

Elk deel van de productie lijn kunt ge 'kopen'. Maar Elon wou liever alles zelf maken.

T was volgens mij echt goedkoper geweest om ergens productieruimte te huren.

[Gast wooter]

Je kan niet een volledige productielijn hergebruiken :). Niet vergeten dat er al een lijn staat voor de Model X en S

[Joske 922]

Als hem daar goed over nagedacht had kon hem op die lijn ook een model 3 maken.

[brjefs 15.468]

[Gast wooter]

Wat meer info over de crash met de Model X:

https://electrek.co/2018/03/30/tesla-autopilot-fatal-crash-data/

https://teslamotorsclub.com/blog/2018/03/31/tesla-autopilot-was-activated-during-fatal-model-x-crash/

Quote

“In the moments before the collision, which occurred at 9:27 a.m. on Friday, March 23rd, Autopilot was engaged with the adaptive cruise control follow-distance set to minimum

Quote

The driver had received several visual and one audible hands-on warning earlier in the drive and the driver’s hands were not detected on the wheel for six seconds prior to the collision. The driver had about five seconds and 150 meters of unobstructed view of the concrete divider with the crushed crash attenuator, but the vehicle logs show that no action was taken.

Dat verklaart nog niet waarom die auto op die muur is ingereden.

Ik ben even gaan zoeken naar de locatie op Google Maps, de 101 in Mountainview. De fysieke barrière is punt A die dus al vernield was bij een vorige aanrijding, waar erachter een betonnen barrière stond. De splitsing van de rijstroken is op uit B, en de auto volgde zover ik kan zien rijstrook C, terwijl er links een rijstrook D is.

Enige wat mij lijkt dat mogelijk is, is dat de auto voor een bepaalde reden bij de splitsing B niet de witte lijn links van hem is gaan volgen die de linkerkant van zijn rijstrook aanduidde, maar de witte lijn links die de rechterkant van de linkerrijstrook D aanduid is blijven volgen, en de bestuurder vervolgens niet heeft opgelet dat de auto van zijn rijvak afweek.

Sja, wat moet je daarmee... Ik rij ook op autopiloot op de Antwerpse en Brusselse ring maar met splitsingen hou ik toch echt wel in het oog dat ik ingrijp als de autopilot een fout maakt... Het lijkt me nogal van lef getuigen om bij een spitsing van de snelweg 150 meter lang niet op te kijken om te zien of de autopilot het goed doet...

[Gast wooter]

Nog wat meer info:

Slechte markeringen voor het rijvak dat je wil volgen en goeie markeringen voor het rijvak links, waarbij de auto denkt dat ie de goede markering blijft volgen...

Dit gebeurde er in 2016, zonder autopilot:

https://www.mercurynews.com/2017/03/28/san-jose-ntsb-blames-fatal-2016-greyhound-bus-crash-on-inadequate-road-markings/

[DHL 43]

Als zoiets gebeurt, waarom rijdt die er dan knal tegen ? Laat ons zeggen dat we hem die eerste fout vergeven (een computer kan nl niet interpreteren zoals een mens dat kan en omdat het nog volop in een ontwikkelingsfase is), dan zou hij toch het obstakel moeten detecteren en hiervoor stoppen of tenminste uitwijken ?

Lijkt een beetje zoals het Uber incident waarbij de sensoren de fietser niet opmerkten.

[Marvin 250]

46 minutes ago, DHL said:

Als zoiets gebeurt, waarom rijdt die er dan knal tegen ? Laat ons zeggen dat we hem die eerste fout vergeven (een computer kan nl niet interpreteren zoals een mens dat kan en omdat het nog volop in een ontwikkelingsfase is), dan zou hij toch het obstakel moeten detecteren en hiervoor stoppen of tenminste uitwijken ?

Lijkt een beetje zoals het Uber incident waarbij de sensoren de fietser niet opmerkten.

Omdat het stilstaande objecten negeert. Dat is iets dat de meeste adaptieve snelheidsregelaars doen. 

https://www.wired.com/story/tesla-autopilot-why-crash-radar/

[Gast wooter]

Je raakt daar wel een interessant punt aan... in dat ongeval met de brandweerwagen kwam wel AEB tussen, waarbij de Tesla toch nog een noodstop deed om schade en leed te beperken. Waarom is dit niet gebeurd bij deze laatste aanrijding?

[Gast wooter]

Gisterenavond firmware 2018.12 ontvangen en geïnstalleerd. Het scherm in de middenconsole is nu vele malen sneller, echt wel opvallend wat men daar mee heeft kunnen doen.

[DHL 43]

19 uren geleden, Marvin zei:

Omdat het stilstaande objecten negeert. Dat is iets dat de meeste adaptieve snelheidsregelaars doen. 

https://www.wired.com/story/tesla-autopilot-why-crash-radar/

Wist dat niet. Dacht dat het noodremhulpsysteem actief bleef. Creeert toch wel gevaarlijke situaties op die manier ?  Ik ben enorm voorstander dat elke auto standaard zo'n hulpsysteem zou hebben, ook vrachtwagens om evidente redenen. Maar van zodra ze dan hun adaptieve cruise control gebruiken (waardoor je toch minder aandachtig wordt) vervalt deze levensreddende functie ?

In feite zouden ze dan toch beide zaken niet mogen combineren zolang dit niet op punt staat ?

[Gast wooter]

Wist dat niet. Dacht dat het noodremhulpsysteem actief bleef. Creeert toch wel gevaarlijke situaties op die manier ?  Ik ben enorm voorstander dat elke auto standaard zo'n hulpsysteem zou hebben, ook vrachtwagens om evidente redenen. Maar van zodra ze dan hun adaptieve cruise control gebruiken (waardoor je toch minder aandachtig wordt) vervalt deze levensreddende functie ?
In feite zouden ze dan toch beide zaken niet mogen combineren zolang dit niet op punt staat ?

Nee die vervalt niet, wat natuurlijk vreemd is in het ongeval met de Model X.

[Marvin 250]

46 minutes ago, DHL said:

Wist dat niet. Dacht dat het noodremhulpsysteem actief bleef. Creeert toch wel gevaarlijke situaties op die manier ?  Ik ben enorm voorstander dat elke auto standaard zo'n hulpsysteem zou hebben, ook vrachtwagens om evidente redenen. Maar van zodra ze dan hun adaptieve cruise control gebruiken (waardoor je toch minder aandachtig wordt) vervalt deze levensreddende functie ?

In feite zouden ze dan toch beide zaken niet mogen combineren zolang dit niet op punt staat ?

Ze vervalt niet, maar ze werkt ook niet aan alle snelheden. Bovendien kan je er crashes niet altijd mee uitsluiten, maar wel de impact minder zwaar maken.

Als aanvulling: een AEB (noodstopfunctie) wordt door EuroNCAP bijvoorbeeld getest tot 80 km/h. http://www.euroncap.com/nl/veiligheid-voertuig/de-beoordelingen-nader-verklaard/safety-assist/aeb-interurban/ 

Daarom dat al die systemen voor adaptieve cruise control, lane keeping support en dodehoekcontrole bij de meeste autobouwers ook als "assistentie" benoemd worden, en niet als "zelfrijdend" of whatever.  Er is een verschil. Het helpt je, maar je bent wel zelf verantwoordelijk. Veel chauffeurs lijken dat precies te vergeten of vertrouwen verregaand op hun systemen op basis van wat hun ervaring hen vertelt. (Of "don't be a turkey": de kalkoen krijgt 1000 dagen lekker eten en vertrouwt dus op zijn baasje dat dat zo blijft, maar op dag 1001 belandt hij in de pot because Christmas.)

4 april 2018 aangepast door Marvin

[Marvin 250]

44 minutes ago, wooter said:

Nee die vervalt niet, wat natuurlijk vreemd is in het ongeval met de Model X.

Ik heb de details niet bekeken, maar ging de auto er frontaal naartoe? Dat kan een factor zijn. Of samenwerking met lane keeping waardoor het ene (baan volgen) prioriteit kreeg op het andere (remmen voor obstakel). Whatever, 't is aan Tesla en de autoriteiten om het uit te zoeken. De les is: als je systeem er tien keer faalt, dan zit het er dik in dat het de elfde keer ook faalt ... En hou je ogen op de weg, ook al heeft het de voorbije tien keer niet gefaald. 

[Gast wooter]

 

[korneeldebruyn_OUD 417]

[BMWMB 12.352]

9 uren geleden, wooter zei:

 

Waarheid!!! 

Iedere dag gebeuren er ongevallen, met zelfs doden, met andere automerken. Enkel Tesla haalt hiermee wereldnieuws. Zoals het spreekwoord zegt: Hoge bomen vangen veel wind. Tesla is zoveel anders dat alle traditionele merken op deze moment in hun broek aan 't kakken zijn, en zwaar aan 't nadenken zijn hoe ze ook zoiets als Tesla kunnen doen. Tesla is een echte 'game changer', zoals we in de automobielindustrie al heel lang niet meer hebben gezien. I love it!

[dragonfly 14.975]

14 minuten geleden, BMWMB zei:

Waarheid!!! 

Iedere dag gebeuren er ongevallen, met zelfs doden, met andere automerken. Enkel Tesla haalt hiermee wereldnieuws. Zoals het spreekwoord zegt: Hoge bomen vangen veel wind. Tesla is zoveel anders dat alle traditionele merken op deze moment in hun broek aan 't kakken zijn, en zwaar aan 't nadenken zijn hoe ze ook zoiets als Tesla kunnen doen. Tesla is een echte 'game changer', zoals we in de automobielindustrie al heel lang niet meer hebben gezien. I love it!

Dat klopt maar in het geval van Tesla probeert die z'n baas te vermoorden. Wooter heeft er hierboven een mooie post over geschreven  

Van moeten ze zeker niet failliet gaan en dat zie ik ook niet gebeuren.

[BMWMB 12.352]

Met baas bedoel je dan de bestuurder van de auto?

[DHL 43]

Probleem is dat het autonoom rijden toch nog niet op punt staat. Wooter zegt zelf ergens 4,5 uren met de wagen te hebben gereden en ondertussen nuttig bezig was.

Maar... de bestuurder zou ten aller tijde momenteel de volle concentratie moeten behouden tijdens het rijden, net zoals bij een gewoon voertuig. In de praktijk lukt dit niet (zou er zelf ook niet in slagen eerlijk gezegd). Zolang niet 100 procent betrouwbaar is de vraag in hoe ver men autonoom kan gaan om verantwoord te zijn in de huidige situatie. Blijkbaar nam men al 1 stap teveel.

En dat heeft eigenlijk toch niets met Tesla op zichzelf te maken, in de andere situatie was het een Volvo die in de fout ging. Ook andere merken zullen hiermee geconfronteerd worden in de toekomst.