Alternatieve brandstof

[fuxhound 793]

Citaat

Bosch gelooft in synthetische brandstoffen

In de strijd tegen de schadelijke uitstoot van fossiele brandstoffen zijn synthetische brandstoffen weer actueel. Bosch ziet er een efficiënte oplossing in om de CO2-uitstoot terug te dringen.

De strijd tegen de uitstoot van CO2 en andere schadelijke stoffen zou in combinatie met de opkomst van hernieuwbare elektriciteit nieuwe zuurstof kunnen geven aan de productie van synthetische brandstoffen. Synthetische benzine of diesel zijn niets nieuws. Het eerste onderzoek stamt al uit de jaren ’20. Maar uitgezonderd van een paar militaire toepassingen of om politiek-economische redenen is deze technologie nooit echt doorgebroken. Daar komt nu echter verandering in. Bosch lijkt in deze oplossing te geloven en pakt ermee uit op zijn stand tijdens het salon van Frankfurt (16-24 september voor het publiek). In afwachting van de IAA heeft de autotoeleverancier zijn visie op het onderwerp al uit de doeken gedaan.

Complementair met elektrisch rijden

De directie van Bosch twijfelt aan de snelle groei van de elektrische mobiliteit door het beperkte rijbereik van de batterijen en de lange laadtijden. Voor het Duitse bedrijf zijn hybride oplossingen die een elektromotor en een verbrandingsmotor combineren meer realistisch, zelfs op lange termijn. Maar met fossiele brandstoffen is het echter moeilijk om een neutrale CO2-balans te halen. In de plaats daarvan moet voor synthetische brandstoffen (eFuel) worden gekozen. Volgens Bosch zou op die manier in Europa “tot 2.800.000.000.000 kilo CO2” kunnen worden bespaard, enkel door auto’s met een hybride motor op dergelijke synthetische brandstoffen te laten rijden. Maar dat is niet mogelijk voor 2050… Het bedrijf gaat daarom uit van een eerste etappe waarbij fossiele en synthetische brandstoffen zouden worden gemengd in een 50/50-verhouding.

Methode

De teams van Bosch willen hun brandstof produceren met hernieuwbare energie en door CO2 uit de atmosfeer te verwijderen. Op basis van water wordt met (groene) stroom waterstof geproduceerd. De koolstof van zijn kant wordt afgeleid van een industrieel proces of met filters uit de lucht gehaald. Deze H2 en CO2 worden dan gemengd en met een chemische reactie bij hoge temperatuur omgevormd tot benzine, diesel of gas, of zelfs kerosine. Bosch experimenteert in Noorwegen en Duitsland al met de productie van synthetische brandstoffen. Andere spelers zijn daar ook mee bezig, onder meer in Finland.

Schone brandstof

Vandaag is het nog duur en ingewikkeld om synthetische brandstoffen te produceren. Een grotere productie zou natuurlijk de kosten kunnen helpen drukken, zeker als de stroomprijzen zouden gaan zakken. In tegenstelling tot biobrandstoffen moet voor eFuel geen landbouwgrond worden opgeofferd. Bovendien kunnen deze brandstoffen worden ‘uitgezuiverd’ zodat ze bij het verbrandingsproces bijna geen roet meer veroorzaken. Dat zou dan weer de uitlaatgasnabehandeling goedkoper maken. Bovendien moet niet het hele tanknetwerk worden aangepast en kunnen ook bestaande motoren of oldtimers blijven rondrijden.

Tweekoppig monster?

De eerste onderzoeken naar synthetische brandstoffen stammen al uit de jaren 1920. Het procedé van de Duitsers Fischer en Tropsch blijkt de beste methode. Deze synthetische brandstof wekt vooral de interesse van de Duitse militairen tijdens de Tweede Wereldoorlog. Omdat de landen die het Derde Rijk veroverde niet veel olie bevatten, moest er een oplossing worden gevonden om de gemotoriseerde troepen en de tanks snel te kunnen bevoorraden. Het rendement van de fabrieken, die vaak verbonden waren aan concentratiekampen, was vaak erg variabel. Na de oorlog namen de Geallieerden de technische gegevens van de nazi-ingenieurs in beslag. Maar de ontdekking van olievelden in Saoedi-Arabië in 1950 betekende het einde voor de synthetische brandstoffen. Met uitzondering van Zuid-Afrika, waar het embargo als gevolg van het Apartheidsregime en de val van het regime in Iran (de enige leverancier van Zuid-Afrika) het land verplichtte tot het zoeken naar alternatieven voor ingevoerde olie. Dit soort brandstoffen steekt nu stilaan weer de kop op. Ook bij het Amerikaanse leger, om niet afhankelijk te moeten zijn van externe bevoorrading.

https://www.autogids.be/autonieuws/ecologie/bosch-efuel-iaa2017.html

[Krikkie 7.178]

We kunnen dus nog wat verder kachelen  

[Gast wooter]

3 hours ago, Krikkie said:

We kunnen dus nog wat verder kachelen  

Eerder een poging om het status quo te behouden waarbij je elke 300-1000km slaafs naar een distributiepunt van een multinational gaat om je brandstof te gaan halen. Er staat heel wat op het spel voor iedereen die in olie doet, en ze hebben niet allemaal de mogelijkheid om zich om te vormen naar een elektriciteitsleverancier...

[fuxhound 793]

Ah wacht, dit is wel acceptabel?

300-550km slaafs naar een distributiepunt van een multinational gaat om je elektriciteit te gaan halen.

Edit: elektrische voertuigen halen geen 1000km.

30 augustus 2017 aangepast door fuxhound

[Krikkie 7.178]

5 uur geleden zei wooter:

Eerder een poging om het status quo te behouden waarbij je elke 300-1000km slaafs naar een distributiepunt van een multinational gaat om je brandstof te gaan halen. Er staat heel wat op het spel voor iedereen die in olie doet, en ze hebben niet allemaal de mogelijkheid om zich om te vormen naar een elektriciteitsleverancier...

Denk dat de economie op zijn gat ligt als dat wel zo is.

Hoeveel volk in de wereld werkt er niet voor een oliemaatschappij? Rechtstreeks en onrechtstreeks.

(Mad Max taferelen )

[Gast wooter]

4 hours ago, fuxhound said:

Ah wacht, dit is wel acceptabel?

300-550km slaafs naar een distributiepunt van een multinational gaat om je elektriciteit te gaan halen.

Edit: elektrische voertuigen halen geen 1000km.

Als dat distributiepunt bij m'n thuis ligt? En ik koop mijn groene stroom in bij iets wat momenteel nog geen multinational is :). Om nog maar te zwijgen over het durven opladen van eigen zonnepanelen als je die zou hebben.

[Gast wooter]

24 minutes ago, Krikkie said:

Denk dat de economie op zijn gat ligt als dat wel zo is.

Hoeveel volk in de wereld werkt er niet voor een oliemaatschappij? Rechtstreeks en onrechtstreeks.

(Mad Max taferelen )

Hoeveel volk werkte er niet in videotheken? Hoeveel volk werkte er niet bij Nokia? Hoeveel volk werkte er niet bij Kodak om filmrolletjes te maken? Om nog maar te zwijgen over de fotolabo's waar je je foto's moest ontwikkelen.

Er lijkt me nu echt niks mis met ons onafhankelijker te maken van het midden oosten, en in het passeren ook iets te doen aan CO2- en andere uitstoot.

[Jupke 9.579]

" Op basis van water wordt met (groene) stroom waterstof geproduceerd."

"Deze H2 en CO2 worden dan gemengd en met een chemische reactie bij hoge temperatuur omgevormd tot benzine, diesel of gas, of zelfs kerosine."

Dus blijft het zo lang als het breed is he, hoe ga je die stroom produceren, hoe ga je die hoge temperaturen behalen om de reactie te laten verlopen om nog maar te zwijgen van de verliezen in het proces. dat verkopen onder de noemer groene energie is gewoon boerenbedrog volgens mij.

Al de energie die je produceert in je motor door het verbranden van de synthetische diesel in je auto is er dubbel en dik vooraf ingestoken om hem te maken.

 

[Soundstorm 2.423]

2 hours ago, Krikkie said:

Denk dat de economie op zijn gat ligt als dat wel zo is.

Hoeveel volk in de wereld werkt er niet voor een oliemaatschappij? Rechtstreeks en onrechtstreeks.

(Mad Max taferelen )

Benzine en diesel voor transport telt slechts een 30% van de totale hoeveelheid aardolie die jaarlijks wordt opgepompt. Zelfs al zou dat verbruik volledig wegvallen, dan nog zijn er genoeg sectoren die staan te springen (pharma en kunststof bijvoorbeeld). Dus de oliemaatschappijen hoeven zich nergens druk om te maken.

Brandstof voor persoonlijk transport is natuurlijk wel een gemakkelijk onderwerp, omdat iedereen het kent en het een zeer 'directe grondstof' is. Je pompt het bij wijze van spreken gewoon uit de grond, en giet het in je auto. Om gas om te vormen in een plastic fles komt er heel wat meer verbeelding kijken.

13 minutes ago, Jupke said:

" Op basis van water wordt met (groene) stroom waterstof geproduceerd."

"Deze H2 en CO2 worden dan gemengd en met een chemische reactie bij hoge temperatuur omgevormd tot benzine, diesel of gas, of zelfs kerosine."

Dus blijft het zo lang als het breed is he, hoe ga je die stroom produceren, hoe ga je die hoge temperaturen behalen om de reactie te laten verlopen om nog maar te zwijgen van de verliezen in het proces. dat verkopen onder de noemer groene energie is gewoon boerenbedrog volgens mij.

Al de energie die je produceert in je motor door het verbranden van de synthetische diesel in je auto is er dubbel en dik vooraf ingestoken om hem te maken.

 

Grootste probleem is dat je voor het combineren en breken van koolwaterstofketens enorm veel energie nodig hebt. En het eigenlijk absurd is om het dan te gaan gebruiken voor iets dat een nog lager rendement heeft. Als je die processen natuurlijk ergens kan doen waar je veel gratis energie hebt (wind/zon), is het misschien wel een (tijdelijk) reddingsmiddel.

[Gast wooter]

4 hours ago, Jupke said:

Al de energie die je produceert in je motor door het verbranden van de synthetische diesel in je auto is er dubbel en dik vooraf ingestoken om hem te maken.

Energie moet van ergens komen, en als je die energie steekt in synthetische diesel heb je dus net zoals bij rijden op waterstof onnoemelijk veel extra energie nodig om dit te genereren.

Als we dan gaan kijken naar welke energiedragers het minste energie kosten om op te werken en de minste verliezen kennen, moet je gewoon vaststellen dat een elektrische auto een erg efficiënte manier is om energie in beweging om te zetten: bij het. productieproces kan je optimaliseren zodat kolen, gas, wind, zon en kernsplitsing zo weinig mogelijk energie verliezen, de verliezen op transport zijn gekend en beperkt en nadat de energie in je auto zit is een elektromotor ook het meest efficient om die energie in beweging om te zetten zonder al te grote verliezen.

Waarom wordt er dan toch regelmatig nog over waterstof en andere dingen gesproken? Dat heeft volgens mij vooral te maken met de FUD  (Fear, Uncertainty, Doubt) die er gecreëerd wordt rond elektrische auto's, in een poging om de relaties met bestaande energieleveranciers te behouden. Elektriciteit is namelijk eenvoudig te transporteren over bestaande infrastructuur, terwijl er rond brandstoffen een hele economie bestaat rond productie, transport en opslag. Als je als brandstoffendistributeur je toekomst kan veilig stellen door gewoon een andere brandstof te moeten verdelen, loopt je economie heel wat minder risico dan in een scenario waar je product geen klanten meer heeft en er geen distributie meer nodig is.

[gewoon ik 6.737]

1 uur geleden zei wooter:

.Elektriciteit is namelijk eenvoudig te transporteren over bestaande infrastructuur, terwijl er rond brandstoffen een hele economie bestaat rond productie, transport en opslag.

 inderdaad ja. De bestaande infrastructuur is volledig klaar om morgen 1/3 van het wagenpark elektrisch te laten rijden. We kunnen zo meer gaan produceren en gaan transporteren.

[Gast wooter]

Aangezien de meeste elektrische auto’s snachts laden kan dat inderdaad zijn ja.

[Maxime S 2.174]

2 uur geleden zei wooter:

Aangezien de meeste elektrische auto’s snachts laden kan dat inderdaad zijn ja.

Beste Wooter, we weten ondertussen allemaal dat jij elektrisch rijdt en dat je sinds die dag meer dan overtuigd bent van je keuze.

Mooi voor je, maar stop aub met iedereen van je gelijk te overtuigen.
Ik krijg de indruk dat jij je keuze constant bevestigd moet zien en liefst door zo veel mogelijk mensen.

 

[Gastje 157]

Tegen de stroom oproeien .

[Gast wooter]

3 hours ago, Maxime S said:

Beste Wooter, we weten ondertussen allemaal dat jij elektrisch rijdt en dat je sinds die dag meer dan overtuigd bent van je keuze.

Mooi voor je, maar stop aub met iedereen van je gelijk te overtuigen.
Ik krijg de indruk dat jij je keuze constant bevestigd moet zien en liefst door zo veel mogelijk mensen.

 

Ik moet mijn keuze niet bevestigd zien. Ik wil enkel informatie geven pro en con elektrisch rijden en andere alternatieven...

[Gast wooter]

Just now, janvkn said:

Hoe noem je dan het stopcontact waarin jij je Tesla oplaadt? Engie is geen multinational zeker  

Engie? Ik betaal Ecopower.

[Gast wooter]

Dat zou nogal dom van Engie zijn dat ze dat gratis voor niks doen, want ik betaal Ecopower.

[Maxime S 2.174]

11 uur geleden zei wooter:

Ik moet mijn keuze niet bevestigd zien. Ik wil enkel informatie geven pro en con elektrisch rijden en andere alternatieven...

Con? 

Zijn er con's? Als ik jou posts doorheen dit forum lees, heb ik de indruk dat er geen con's zijn sinds de dag dat jij de bestelbon getekend hebt. 

[Gast wooter]

Dan moet je eens aandachtig mijn posts lezen

[Jupke 9.579]

9 minutes ago, wooter said:

Dan moet je eens aandachtig mijn posts lezen

En gij uwe mail, ik krijg geen antwoord.

 

[Gast wooter]

Ik stuur straks antwoord

[Jerain 2.474]

13 uur geleden zei Maxime S:

Con? 

Zijn er con's? Als ik jou posts doorheen dit forum lees, heb ik de indruk dat er geen con's zijn sinds de dag dat jij de bestelbon getekend hebt. 

Je gaat dikker worden en het kost al evenveel als diesel want je moet bij elke laadbeurt aan een supercharger tijdens het wachten veel te dure vettige snacks kopen en eten. 

[ir_fuel 52.113]

2 hours ago, Jerain said:

Je gaat dikker worden en het kost al evenveel als diesel want je moet bij elke laadbeurt aan een supercharger tijdens het wachten veel te dure vettige snacks kopen en eten. 

Om van het socialistische idee "gratis superchargen" vs "betalend tanken" nog maar te zwijgen ...

[Gast wooter]

Socialistisch? Hoe schandalig is het niet dat mensen die een auto van 100000€ kunnen betalen wel gratis mogen laden!!!!!!!

[Quill 183]

Behoorlijk socialistisch.
Moeilijk om er een exact percentage op te kleven, maar toch, behoorlijk socialistisch.

En bedoel je met mensen effectief mensen of eerder rechtspersonen?