Nieuwe berekening voordeel allerlei aard personenwagens vanaf 2012

[toere 16.927]

Ik begrijp vooral dat veel minder mensen bereid zijn (in staat zijn?) een dure wagen privé te kopen wanneer die niet langer gesponsord blijkt door de staat middels 'onkosten'. Toegegeven, een auto kost heel wat minder, en wordt heel wat toegankelijker op die manier. Ik geloof dat 85% van de Porsches in België ingeschreven staan bij professionelen. Waarom zou dat zijn?

Dat 'voordeel' was al langer onhoudbaar, maar blijft nog steeds een voordeel IMO.

En Porsche niet alleen , ik vermoed dat 90% van de auto's die +50k kosten niet prive is.

[Daann 4.436]

Toen m'n vader z'n 530D kocht wilden ze bij Bmw maar niet geloven dat die kar particulier was. Verkoper had nog nooit zo'n auto aan een particulier verkocht zei hij, en dat was dan nog "maar" een 530D. Volgens mij zou je daar inderdaad énorm hard van schrikken hoe weinig dure karren privé zijn.

[ir_fuel 58.283]

Verkoper had nog nooit zo'n auto aan een particulier verkocht zei hij

Zijn daar geen hoerenkoten in de buurt?

[m0rph 52]

Zijn daar geen hoerenkoten in de buurt?

Of veeboeren, drugdealers, ministers, enz?

[ICM 24.878]

Zijn daar geen hoerenkoten in de buurt?

Een tiental jaar geleden heeft BMW FS een witte 7 reeks geleverd met roze lederen interieur aan een "madam" in fin. renting. Ook professioneel dus.

[abtler 4.511]

met roze lederen interieur aan een "madam"

Oei .. was zij het dan, die een facelift A5 wou ?

[Mazdastruction 4.258]

ik hoop dat niemand die een Carrera GT op de zaak gekocht heeft deze berekening maakt

84000 euro VAA per jaar

Los erover.

[ICM 24.878]

Oei .. was zij het dan, die een facelift A5 wou ?

Kans is groot.

[tradie 10]

Het is/zal richitng nederlands model zijn.

Maw, een citroen C1---C2, ofwel zelf een auto kopen.

Het landschap van de firmawagens zal er op deze manier binnen 5j heel anders uitzien.

[josenjef 436]

Nee, maar ik begrijp dat veel mensen het er niet voor overhebben om zoveel meer te betalen voor iets dat al zo duur was.

Maar, hoe duur dat in het verleden was was uiteindelijk toch een vrije keuze? Ik begrijp wel dat de nieuwe regeling geen vrije keuze is en daarom moeilijk te slikken is. Maar als je in het verleden koos om een dure wagen zoals een Porsche in je vennootschap te kopen mag je toch niet klagen over duur? Diezelfde wagen privé zou veel meer kosten, net omdat de staat "sponsor" was.

Ik begrijp vooral dat veel minder mensen bereid zijn (in staat zijn?) een dure wagen privé te kopen wanneer die niet langer gesponsord blijkt door de staat middels 'onkosten'. Toegegeven, een auto kost heel wat minder, en wordt heel wat toegankelijker op die manier. Ik geloof dat 85% van de Porsches in België ingeschreven staan bij professionelen. Waarom zou dat zijn?

Dat 'voordeel' was al langer onhoudbaar, maar blijft nog steeds een voordeel IMO.

Uiteindelijk, is de staat "sponsor" zolang het in de vennootschap goedkoper blijft dan privé. Voor werknemers met een bedrijfswagen komt daar nog een derde partij bij, werkgever, maar uiteindelijk blijft de staat daar ook de grootste "sponsor".

[Naish 9.565]

josenjef

Jij droomt 's nachts over elio zeker???

De staat sponsert helemaal niets aan zo'n dure kar... Het enige verschil is dat je door die dure kar de staat minder sponsert.

En eerlijk is eerlijk... Hoe ze in BE omgaan met belastingsgeld is er echt wel over. Mocht elke ondernemer op die manier werken, dan zou het hier snel op één of ander ontwikkelingsland gaan lijken...

[dragonfly 14.973]

Oei .. was zij het dan, die een facelift A5 wou ?

nu de dochter hé, haar mama was een felle met haar 7

@Naish: idd ze blijven verder verspillen ipv de oorzaak aan te pakken!!

Nuja dat komt ervan als de sossen regeren hé

[DenDuvel 4.679]

Kans is groot.

Neen. Is zo.

http://www.excitinginconcepts.com/

[Naish 9.565]

@Naish: idd ze blijven verder verspillen ipv de oorzaak aan te pakken!!

Nuja dat komt ervan als de sossen regeren hé

²²²²²

Wat wil zeggen dat de te vullen put nog groter gaat zijn binnen een kleine 3 jaar... Leuk voor de volgende regering.

Nu ja, als die enkel maar denkt aan besparingen is er nog niets verloren...

[whispy 158]

²²²²²

Wat wil zeggen dat de te vullen put nog groter gaat zijn binnen een kleine 3 jaar... Leuk voor de volgende regering.

Nu ja, als die enkel maar denkt aan besparingen is er nog niets verloren...

Als de put droog is, kan je inderdaad enkel nog maar je jongst geborenen en oudsten achter laten.

[josenjef 436]

josenjef

Jij droomt 's nachts over elio zeker???

De staat sponsert helemaal niets aan zo'n dure kar... Het enige verschil is dat je door die dure kar de staat minder sponsert.

En eerlijk is eerlijk... Hoe ze in BE omgaan met belastingsgeld is er echt wel over. Mocht elke ondernemer op die manier werken, dan zou het hier snel op één of ander ontwikkelingsland gaan lijken...

De staat laat toe dat jij op die manier minder belastingen betaald, is dat in feite niet hetzelfde? Jouw A7 kost, voor deze maatregel, minder in je vennootschap dan privé. Wie draait op voor dat verschil?

Tgoh, politiek is de enige manier voor simpele mensen om met grote bedragen te mogen gaan goochelen. Onze cafébaas uit Hasselt is daar een mooi voorbeeld van

Ik heb veel bewondering voor ondernemers en ik vind dat ze heel belangrijk zijn voor onze economie. Maar niet iedere zelfstandige is een ondernemer, integendeel.

[ir_fuel 58.283]

Maar, hoe duur dat in het verleden was was uiteindelijk toch een vrije keuze? Ik begrijp wel dat de nieuwe regeling geen vrije keuze is en daarom moeilijk te slikken is. Maar als je in het verleden koos om een dure wagen zoals een Porsche in je vennootschap te kopen mag je toch niet klagen over duur? Diezelfde wagen privé zou veel meer kosten, net omdat de staat "sponsor" was.

Niemand klaagt toch in het huidige systeem?

Als de staat morgen de hypotheekaftrek afschaft is dat dan ook ok, want uiteindelijk sponsort de staat voor een stuk de aanschaf van je huis.

Het grote probleem is vooral het compleet gebrek (momenteel) aan:

- overgangsmaatregelen

- regelingen rond tweedehands enzovoort.

En het hele CO2 gedoe is weer zo een flauw excuus om deze maatregel onder het mom van "milieu" er door te drukken.

Dat je privé moet opdraaien voor het profiteren van een goed dat met vennootschapsgeld is gekocht is 1 ding, maar het moet wel in proportie zijn.

Ik vind het van de pot gerukt dat je bij een tweedehands meer gaat moeten dokken aan belastingen dan wat het bedrijf uiteindelijk betaald heeft aan de auto, of dat je wel op de volle pot belast wordt aan 18% bijtelling bij een auto, maar dat het bedrijf die kosten maar voor 50% kan aftrekken.

[Martini Racing 2.777]

Ik heb veel bewondering voor ondernemers en ik vind dat ze heel belangrijk zijn voor onze economie. Maar niet iedere zelfstandige is een ondernemer, integendeel.

En wat is een ondernemer dan volgens u?

[ir_fuel 58.283]

En wat is een ondernemer dan volgens u?

Iemand die een bedrijf opstart en personeel aanneemt.

Niet iemand die een BVBA heeft omdat dat fiscaal interessanter is.

[galhund 11]

Niemand klaagt toch in het huidige systeem?

Als de staat morgen de hypotheekaftrek afschaft is dat dan ook ok, want uiteindelijk sponsort de staat voor een stuk de aanschaf van je huis.

Het grote probleem is vooral het compleet gebrek (momenteel) aan:

- overgangsmaatregelen

- regelingen rond tweedehands enzovoort.

En het hele CO2 gedoe is weer zo een flauw excuus om deze maatregel onder het mom van "milieu" er door te drukken.

Dat je privé moet opdraaien voor het profiteren van een goed dat met vennootschapsgeld is gekocht is 1 ding, maar het moet wel in proportie zijn.

Ik vind het van de pot gerukt dat je bij een tweedehands meer gaat moeten dokken aan belastingen dan wat het bedrijf uiteindelijk betaald heeft aan de auto, of dat je wel op de volle pot belast wordt aan 18% bijtelling bij een auto, maar dat het bedrijf die kosten maar voor 50% kan aftrekken.

Very well put! Ik denk dat je hier echt de vinger op de wonde legt.

[whispy 158]

Dat is inderdaad redelijk van de pot gerukt.

Langs de andere kant vind ik het ook redelijk van de pot gerukt dat het mogelijk is om pakweg een GT3 op de firma te zetten, terwijl die wellicht meer kilometers ziet op de Nürburgring dan dat er mee voor de firma gereden wordt. Da's niks persoonlijks tegen ir_fuel, als het systeem het toelaat dan mag men daarvan gebruik maken maar het systeem op zich mag dan wel eens in vraag gesteld worden.

Hij wordt er fiscaal toch al op afgestraft? Als hij beslist om gewoon het minimum qua loon uit z'n firma te halen en de rest in 'n wagen te steken, dan is dat toch zijn probleem? Als hij dat fiscaal geoptimaliseerd krijgt, dan kan ik maar enkel zeggen: chapeau voor hem en z'n boekhouder.

[josenjef 436]

Niemand klaagt toch in het huidige systeem?

Als de staat morgen de hypotheekaftrek afschaft is dat dan ook ok, want uiteindelijk sponsort de staat voor een stuk de aanschaf van je huis.

Dat niemand klaagt over het huidige systeem zou ik niet zeggen, maar niemand op dit forum klaagt De staat mag alles sponsoren van mij, maar als er prioriteiten moeten gesteld worden dan zijn er voor mij belangrijkere dingen te sponsoren dan een zonnepaneel of een wagen. Dus dat men daar gaat in terugschroeven doet mij inderdaad minder.

Het grote probleem is vooral het compleet gebrek (momenteel) aan:

- overgangsmaatregelen

- regelingen rond tweedehands enzovoort.

En het hele CO2 gedoe is weer zo een flauw excuus om deze maatregel onder het mom van "milieu" er door te drukken.

Dat je privé moet opdraaien voor het profiteren van een goed dat met vennootschapsgeld is gekocht is 1 ding, maar het moet wel in proportie zijn.

Ik vind het van de pot gerukt dat je bij een tweedehands meer gaat moeten dokken aan belastingen dan wat het bedrijf uiteindelijk betaald heeft aan de auto, of dat je wel op de volle pot belast wordt aan 18% bijtelling bij een auto, maar dat het bedrijf die kosten maar voor 50% kan aftrekken.

Volledig mee eens, over die zaken kan men maar beter snel duidelijkheid gaan geven, want de onduidelijkheid op dit moment doet onze economie geen goed.

[Wax-it.be 1.639]

Dat is inderdaad redelijk van de pot gerukt.

Langs de andere kant vind ik het ook redelijk van de pot gerukt dat het mogelijk is om pakweg een GT3 op de firma te zetten, terwijl die wellicht meer kilometers ziet op de Nürburgring dan dat er mee voor de firma gereden wordt. Da's niks persoonlijks tegen ir_fuel, als het systeem het toelaat dan mag men daarvan gebruik maken maar het systeem op zich mag dan wel eens in vraag gesteld worden.

En wie gaat dan bepalen wie met welke auto mag rijden ???

Ik zit in de automobiel sector waar het oog ook wat wil en een auto aandacht moet trekken om mijn bedrijf in de kijker te zetten ... mag ik dan met een rooie Porsche rijden ?

[josenjef 436]

Hij wordt er fiscaal toch al op afgestraft? Als hij beslist om gewoon het minimum qua loon uit z'n firma te halen en de rest in 'n wagen te steken, dan is dat toch zijn probleem? Als hij dat fiscaal geoptimaliseerd krijgt, dan kan ik maar enkel zeggen: chapeau voor hem en z'n boekhouder.

Je weet als je met zo een zaken bezig bent dat je de bluts met de buil moet nemen in mijn ogen. Dus met die boekhouder terug rond de tafel om aan te passen aan de nieuwe regels.

Bedrijven die creatief zijn met de notionele intrestaftrek bijvoorbeeld moeten in mijn ogen ook niet klagen als men daar gaat aan sleutelen. Net als die mannen die de zonnepanelenregeling zijn gaan uitbuiten, die hebben dan nog het geluk dat onze staat garanties gegeven heeft voor de komende 20 jaar ...

[whispy 158]

Ja in het nieuwe systeem wel, maar voordien niet he.

Voordien niet? Zijn GT3 mocht ie bv maar voor 50% inbrengen. Daarvoor moet je volgens mij toch de nodige opofferingen doen binnen je firma, hoor.

Het is 'n feit dat een porsche op de zaak misschien niet het ideale signaal is dat je wil uitzenden als zelfstandige, maar als je 't kan en je bent bereid om de opmerkingen achter je rug te pikken: why not?