Het kleine "ik-heb-een-vraag-over-de-verkeersregels" topic

[Bompa 15.519]

Is inderdaad onduidelijke situatie, maar de argumenten in de eerste reeks posts waren toch wel een beetje beschamend vind ik.

Correct proberen te rijden moet eigenlijk een erezaak zijn

 

Anderzijds ... er zullen hier nog dingen verschijnen die ik niet wist en waarvan anderen dan weer vinden dat ik ze moest weten.

 

 

 

Maar toch weinig.

[PJH 17.505]

 

77.1. Witte voorsorteringspijlen mogen bij het naderen van een kruispunt aangebracht worden. Deze pijlen duiden de rijstrook aan die de bestuurders moeten volgen om in de door de pijlen aangewezen richting te rijden.

 

Ik interpreteer dit als: deze pijlen duiden de rijstrook aan die je moet nemen ALS je daar wil afslaan. Ik interpreteer die zin niet als: als je deze rijstrook neemt dan moet je doen wat er staat.

Ik zie die dingen dan ook als een suggestie wat je het beste doet, een tip voor de kromme hazen die links rijden om dan rechts af te slaan als ze op de splitsing zijn als het ware.

 

Mijn stelling is volgens mij de correcte, want de wegmarkering volgen is niet altijd een gebod. Indien wel, dan zou ik in Aalter elke ochtend de E40 moeten nemen tot in Gent: http://goo.gl/maps/Eoq5M

[PJH 17.505]

Waar is  Tuur Bo als je hem nodig hebt

[Bompa 15.519]

Ik zie nergens pijlen, PJH.

[PJH 17.505]

nee, maar je ziet wel wegmarkeringen. Toch?

 

Hier staat je pijl: http://goo.gl/maps/jgPf5

Maar het is niet de pijl die u belet om van vak te veranderen, het is de volle witte lijn

[Bompa 15.519]

Ik zie weinig probleem ... Voor de markering E40 Gent kan je toch naar links? (streeplijn)

Eens je voorbij de markering E40 Gent bent, moet je idd daar blijven door de pijl.

[Ken 3.289]

Is inderdaad onduidelijke situatie, maar de argumenten in de eerste reeks posts waren toch wel een beetje beschamend vind ik.

Correct proberen te rijden moet eigenlijk een erezaak zijn

 

Anderzijds ... er zullen hier nog dingen verschijnen die ik niet wist en waarvan anderen dan weer vinden dat ik ze moest weten.

 

 

 

Maar toch weinig.

Haal ik er even het stukje wegcode over rechts inhalen bij?

[Gast wooter]

Ik interpreteer dit als: deze pijlen duiden de rijstrook aan die je moet nemen ALS je daar wil afslaan. Ik interpreteer die zin niet als: als je deze rijstrook neemt dan moet je doen wat er staat.

Dat is toch Nederlands wat wij beiden lezen eh?

 

Deze pijlen duiden de rijstrook aan die de bestuurders moeten volgen om in de door de pijlen aangewezen richting te rijden.

Op het kruispunt moeten de bestuurders bovendien de of één van de richtingen volgen die aangewezen zijn op de rijstrook waarin zij zich bevinden.

Als er ergens "als" in die twee zinnen voorkwam, kon ik je volgen. Maar dat is niet zo. Voor het kruispunt wordt door de pijlen aangeduid op welke rijstrook je moet rijden om op het kruispunt een richtingsverandering te doen. En eens op het kruispunt, staat er toch dat je de aangeduide richting moet volgen?

 

Als je daar niet wil afslaan, moet je bijgevolg niet op een rijstrook gaan rijden waar een pijl staat om af te slaan. Want je moet op voorhand kiezen welke richting je uit gaat, en je keuze wordt daarbij aangeduid door rijstroken met en zonder pijlen. Die zonder pijlen, daar ben je vrij in te kiezen, behalve natuurlijk de andere regels die zeggen dat als je links of rechts wil afslaan, je je ook links of rechts op de rijbaan (en niet rijstrook!) moet voorsorteren.

[Bompa 15.519]

Haal ik er even het stukje wegcode over rechts inhalen bij?

 

Niet nodig, want dat ken ik perfect en zal hierover ook geen duffe redeneringen gaan opbouwen.

Ik weet zelfs wat de boete is voor rechts inhalen.

[Stancke 4.020]

Vandaag meugt het etwa anders zin

 

[Stancke 4.020]

Duidelijk verkeerd topic!