Porsche Panamera II

[Gast wooter]

Klopt ook gewoon. Net daarom dat ik dat topic had geopend.

[Germinal 464]

Ik ging precies toch die achterasbesturing genomen hebben  

Misschien had da inderdaad ni zo dom geweest, al zal de vering/demping daardoor niet steviger worden he.

de sport+ stand zou toch echt wel stug/stevig mogen zijn in een Porsche, niet ?

Anderzijds heb ik wel wat overdreven in de post waar je op reageert : zweverig wordt hij niet, zelfs bij een dikke 160+ ligt hij nog goed op de baan, maar niet zoals een trein.. ik blijf het raar vinden dat een macan steviger geveerd is dan een panamera. (?)

[Jokke_vlo 16.910]

10 uur geleden zei Germinal:

 

Naar een 'sportwagen' ben ik niet op zoek want dan had ik wel een i8 gekocht of gelijkaardig.

 

 

Agggggggggggghhrrrrrrrrrr  ik hoop dat je nu aan het trollen bent.

Zoniet treed ik graag in discussie  

Waarom zou een I8 meer sportwagen zijn dan een Panamera, je zou u nog kunnen verschieten......

 

 

[Germinal 464]

Agggggggggggghhrrrrrrrrrr  ik hoop dat je nu aan het trollen bent.
Zoniet treed ik graag in discussie [emoji3] 
Waarom zou een I8 meer sportwagen zijn dan een Panamera, je zou u nog kunnen verschieten......
 
 

Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik een paar jaar geleden met een i8 gereden heb, weze het wel aan max 140 km/u.

Leek mij toen een vrij direct, hard, klein, ongemakkelijk wagentje. ( zoals een sportwagen? )

I8 (tov pana ):
2 zit zoals vele sportwagens
De instap is lastiger dan menig sportwagen
Rijdt veel stugger/harder ( minder comfortabel)
Kortom even praktisch als een ' echte' sportwagen.

Panamera is veel meer op luxe gericht.. toch ?

[Jokke_vlo 16.910]

Een sportwagen gaat voor mij over rijeigenschappen, een I8 gaat die niet beter als een Panamera hebben. Maar goed.

Gezien de nieuwe wetgeving ga ik die aankoop moeten opzeggen vrees ik. Ik zie dat niet meer zitten om weer een beroofd te worden.............. de rechtsonzekerheid in dit land is zo groot !

Je weet dat je met een wagen met levering na 1 januari 2018 u straks gaat mogen verwachten aan een enorme stijging van aftrekbaarheid en VAA. De bedragen variëren in een grootorde dat ik de hybride aan mij wil laten voorbijgaan. Ik koop wel een Cayenne S of misschien moet Porsche nu toch maar de Diesel brengen? 

[vince522 2.493]

We kunnen nu wel stoppen over al dat hybride gedoe zeker

https://www.autogids.be/autonieuws/ontcijferd/regering-michel-nekschot-hybrides-2020.html

[Jokke_vlo 16.910]

Yup. Over and out. Ik ga mijne cancellen want met levering in Januari 2018 hang ik er voor de tweede keer in mijn leven aan met hun retro actieve belastingen. 

Ook leuk als je wel eentje hebt voor de restwaarde. 

[Tommie 10.463]

Wtf.

[Ritsuke 6.252]

Die nieuwe regeling is toch absurd?  

[Jokke_vlo 16.910]

Leuk voor de merken ook, daar sta je dan met je hybride......... en bijhorende economische plannen. Boem patat . 

[Jokke_vlo 16.910]

1 minuut geleden zei Ritsuke:

Die nieuwe regeling is toch absurd?  

Het juiste woord. 

ROVERHEID

[Gast wooter]

Ik zie in dat artikel eigenlijk geen gekke dingen... De Prius haalt inderdaad +5 liter volgens NEDC maar blijkbaar volgens de nieuwe normen heel wat meer, dus is het wel degelijk een nep hybride en moet je dat ding aan het reëele verbruik belasten ipv het fantasie verbruik.

Hetzelfde met al die hybride X5en, Volvo XC90's en Cayennes... 30km op batterijen is daar niks mee, dus het reële verbruik is ook navenant, en op dat verbruik zal men dus belast worden.

Een plugin VW GT-E komt er heel wat beter vanaf, en dat is ook logisch want het aandeel batterijen en hybride, en bijgevolg het lagere verbruik, is aanzienlijk positiever.

[Gast wooter]

Het probleem is ook dat de overheid had beloofd de CO2-uitstoot aanzienlijk te doen dalen, maar door allerlei gefoefel van constructeurs en de voordelige NEDC-cyclus staat men nog altijd nergens. Dus gaat de tang erop.

Verschil met Di Rupo is dat je het nu, 26 maanden op voorhand weet. En niet 1 maand op voorhand.

[DDke 8.688]

Blij dat de mijne een renting bij BMW is

[Gast wooter]

Blij dat ik een EV heb 

[Jokke_vlo 16.910]

22 minuten geleden zei wooter:

Blij dat ik een EV heb 

- jij hebt dus PLEZIER als je collega forummers gekloot worden door de roverheid

- en zelfs ondanks die enorme fiscale stimuli voor Tesla ga ik nog niet toehappen.

 

 

Er is een kleine kans dat mijn wagen toch voor 1 jan 2018 op straat kan, dan zou het nog net goed vallen. Af te wachten, eerstdaags meer nieuws. 

[Gast wooter]

3 minutes ago, Jokke_vlo said:

- jij hebt dus PLEZIER als je collega forummers gekloot worden door de roverheid

Ik zit een beetje on the fence... Toen Di Rupo alles overhoop gooide was ik ook lastig want ik had ook andere plannen, maar je kan niet ontkennen dat het tijdperk voor Di Rupo ook van de pot gerukt was en er stevig geprofiteerd werd.

Nu... Er wordt nog altijd geprofiteerd, nu op een iets andere manier, en ik vind in se dat dat er ook uit moet. En hybrides hebben het nadeel dat de overheid er vanop afstand niet van kan ruiken wat hun reële verbruik is; of de eigenaar elke dag maar 40 km doet en elke dag netjes 100% oplaad, of er niet naar om kijkt en stevig van de voordelen profiteert...

Verschil deze keer is dat ik al de signalen had opgevangen dat het niet ging duren. Ik heb nooit een hybride overwogen, net om die reden.

[flupke73 10.916]

Je kan toch moeilijk medelijden hebben met iemand omdat een hiaat in de wet wordt aangepakt?????

[DDke 8.688]

25 minutes ago, wooter said:

IEn hybrides hebben het nadeel dat de overheid er vanop afstand niet van kan ruiken wat hun reële verbruik is; of de eigenaar elke dag maar 40 km doet en elke dag netjes 100% oplaad, of er niet naar om kijkt en stevig van de voordelen profiteert...

Ik kan dat nochtans perfect aantonen met verbruiks- en laadcijfers uit de BMW Connected Drive app en mijn laadbox.

[Jokke_vlo 16.910]

 Retroactief vind ik dat ze van de mensen hun sollen moeten blijven...... bij zowat ELKE maatregel waar er vakbond bij betrokken is spreid men maatregelen zeer ruim in de tijd.

Als het gaat over de auto, ondernemen of wat dan ook gaat men los retroactief te werk.

Kijk bv naar de "verlaging" van de venn belasting. Die is voor een MO een stuk lager dan een KMO en dat geldt dan pas vanaf 2020 en dan nog in fases.

Ik heb een bestelling geplaatst VOOR die maatregel en geen enkele wet overtreden of proberen te omzeilen. Of ben je tegenwoordig al een soort "ontduiker" als je een fisicaal gunstige beslissing neemt op basis van de tarifering van belastingen? 

Ik ben toch niet mee met dit soort redeneringen, tenzij ik mijn lagere vennootschapsbelasting al op het lopende jaar zou krijgen  (niet dus). Straf hoe hier soms geredeneerd wordt toch. 

[Martini Racing 2.777]

7 minuten geleden zei flupke73:

Je kan toch moeilijk medelijden hebben met iemand omdat een hiaat in de wet wordt aangepakt?????

Er is weinig hiaat aan. Autofiscaliteit moet de begroting financieren en een zeker bedrag op brengen. Maakt niet uit hoe "groen" je auto is, dokken ga je.

[flupke73 10.916]

VAA op totaal onrealistische uitstoot van de hybrides, dat noem ik een hiaat in de wet

[Jupke 11.086]

Nu niet zeggen dat dat er niet heel erg zat aan te komen he?

Als je een auto koopt die theoretisch maar 3.5l gebruikt maar in de praktijk 15 dan weet je dat er ooit een correctie gaat komen omdat dat te absurd voor woorden is.

Maw, als je een dikke bak wil moet je er ook voor betalen zeker? Wil je een zuinige wagen voor de fiscale voordelen zal je ook echt een zuinige wagen moeten kopen.

 

Als je er al een hebt moeten ze niet opeens meer beginnen vragen he, maar naar de toekomst toe verschiet ik totaal niet van deze regeling.

[DDke 8.688]

13 minutes ago, Jupke said:

Maw, als je een dikke bak wil moet je er ook voor betalen zeker? Wil je een zuinige wagen voor de fiscale voordelen zal je ook echt een zuinige wagen moeten kopen.

 

en wat met een dikke bak die ook echt zuinig is?

[Jokke_vlo 16.910]

26 minuten geleden zei Jupke:

Als je er al een hebt moeten ze niet opeens meer beginnen vragen he, maar naar de toekomst toe verschiet ik totaal niet van deze regeling.

Akkoord maar DIT is het probleem he, die retroactieve bullshit weer. Mensen maken hun beslissing met wat er op tafel ligt, je moet dan niet achteraf komen geld afnemen, dat is de schande van die klootzakken.