Elektrische auto's

[Soul 6.060]

1 uur terug, Tjeu zei:

Aja, en als je vijf dingen deed, dan kreeg je er nog eens een bonus bovenop. Let wel, er kwam best wat administratie bij kijken en de regelingen veranderden alle x-aantal maanden, dus je moest er wel wat je hoofd bij houden.

Klopt.

Lichtpuntje hierin, gemeentes die premies geven, baseren zich kwa voorwaarden op de voorwaarden van Fluvius. Dus kom je bij Fluvius in aanmerking, dan kan je aan diezelfde voorwaarden ook een tussenkomst krijgen vanuit het gemeentebestuur, als het gemeentebestuur voor diezelfde "verbetering" een premie geeft. Fluvius geeft (tenzij de klant dit niet wil) ook de uitgekeerde premies door aan de gemeentebesturen zodat de gemeentebesturen ook hun premie kunnen uitkeren.

[Liquid Li0n 979]

47 minuten geleden, Jokke_vlo zei:

 

PS: mijn derde disclaimer hier, ik ga mee in de discussie, maar geloof me, dat is niet persoonlijk. Kan perfect lachen, zeveren en een pint drinken. Het is een forum en wat sparren is net leuk  En die hoofdletters is niet roepen maar een accent leggen. 

 

 

ah ok...ik vond dat al raar dat jij telkens EV en LEZ aan het roepen was...

 

(soms mag er hier al eens wat stomme humor passeren e)

[Logic 538]

56 minuten geleden, Jokke_vlo zei:

Ik ga nog wat tegen "gas" geven  

Ik snap dat betoog, maar de serieux van de situatie passeert.

Ik ben geen groene jongen maar ik snap wel dat het anders moet. 2 jaar geleden had ik dit hier al eens ergens gepost (en ik reed toen dagelijks met de M4, niet dat ik een Tesla fanboy ben). De maker van de video heeft een punt, meerdere punten. Probeer het eens uit te kijken. Ik struikel zelf over het Tesla fanboism in de video, maar de boodschap is bij mij wel blijven hangen.

 

[Jokke_vlo 16.914]

Als je mijn parking op komt rijden om me advies te geven over hoe mijn huis klimaatvriendelijker / neutraler te maken met uw Diesel, passeert mijn serieux ook  

Dat filmpje daarvan keert mijn maag om ipv me bewust te maken, echt. Hopelijk ben ik voor de klimaatfans alleen met die mening. 

 

 

[PJH 21.018]

52 minuten geleden, Logic zei:

 

Na het bekijken van deze video heb ik zin in een V12

[Jokke_vlo 16.914]

1 minuut geleden, PJH zei:

Na het bekijken van deze video heb ik zin in een V12

Ik kan u dat aanraden

 

[Joske 922]

23 uren geleden, BMWMB zei:

Ik ga nog wat verder denken en dromen. Stel dat wij met onze firma stevig investeren in opwekken van elektriciteit, zodat alle bedienden en arbeiders die met hun auto komen iedere dag kunnen laden aan onze firma. Als ze dan 's avonds thuis komen, dan koppelen ze de auto aan de woning, en kunnen ze de elektriciteit uit de auto gebruiken. En dit aan een tarief een heel stuk lager dan uit het net. 

Ik probeer maar na te denken over mogelijke oplossingen in de toekomst...

Heb ik al een paar keer geopperd als een mogelijke oplossing. Niet de oplossing, maar een oplossing.

Zou voor mij perfect gaan met een auto met een accu van 50kWh. Daar kom ik zelfs de koudste winternacht mee door. Maar... helemaal zelfvoorzienend is dat ook niet, want overdag als ik niet thuis ben verbruikt mijn huis ook elektriciteit. Niet heel veel als de zon shijnt, maar toch, en op een bewolkte vriesdag nog meer.

Mag voor mij zelfs als deeltje van mijn loon gezien worden.

[ir_fuel 58.288]

47 minutes ago, Joske said:

Heb ik al een paar keer geopperd als een mogelijke oplossing. Niet de oplossing, maar een oplossing.

Zou voor mij perfect gaan met een auto met een accu van 50kWh. Daar kom ik zelfs de koudste winternacht mee door. Maar... helemaal zelfvoorzienend is dat ook niet, want overdag als ik niet thuis ben verbruikt mijn huis ook elektriciteit. Niet heel veel als de zon shijnt, maar toch, en op een bewolkte vriesdag nog meer.

Je tankt een deel over in je thuisbatterij.

[PJH 21.018]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211123_94413687

Bouw maar een kerncentrale bij

[Tjeu 4.022]

16 uren geleden, Jokke_vlo zei:

Ow ja, helemaal juist ! Ik ken de Chinezen ook een beetje. Die hebben wel eens de neiging om hun voeten te vegen aan reglementen en regeltjes, en liegen heel graag. 

En ik heb enige praktijk ervaring ! 

Nu qua humor geef ik je gelijk. Ze lachen echter wel smakelijk met je naïeve geloof in hun "goedheid"  

 

 

 

 

 

'Bouw van 600 steenkoolcentrales in Azië brengt klimaatdoelstellingen in gevaar’

China, India, Indonesië, Japan en Vietnam hebben plannen om in de komende jaren samen meer dan 600 nieuwe steenkoolcentrales te bouwen. Daarmee brengen ze het behalen van de klimaatdoelstellingen in gevaar. Dat schrijft de denktank Carbon Tracker woensdag in een rapport.

GHO 30-06-21

 

 

Klimaatdoelen blijven verre droom door Chinese steenkoolverslaving

China zal geen steenkoolcentrales meer bouwen in het buitenland, maar in China zelf gaat de bouw wel in sneltempo door.

Dominique Minten

Donderdag 23 september 2021 om 3.25 uur

 

 

Pas op, China heeft gezegd dat ze NA 2030 wel steenkool gaan uitfaseren  

India en Indonesië hebben iets gebroebeld in de marge wat daar ook op lijkt. 

 

Als alle geplande bouw voltooid is, telt China meer dan 3.500 kolencentrales

 

 

 

 

 

 

Dat is een beetje een makkelijke post zonder kadering e. 

1) ze hebben veel minder toegang tot aardgas (en staan wel meer op hun onafhankelijkheid). In China wordt maar een 7% van alle elektriciteit opgewekt uit aardgas. In de rest van de wereld is dat gemiddeld 24%. Die andere 17% halen ze uit steenkool. En ja, dat is zeker voor de goedkoop. Maar dus ook wegens zelfvoorzienend en slechte toegang tot aardgas, al zijn ze daar ook aan het opschalen. Tegen 2030 willen ze trouwens 15% van hun elektriciteit via aardgas gaan produceren, wat moeilijk ligt, want als je 5% methaan verliezen hebt bij het transport, dan is de impact even groot als steenkool. Maar voor de aardgascentrales gaan er dus wel een hoop steenkoolcentrales dicht. 

2) en dat brengt ons bij het tweede punt, een groot deel van de nieuwe centrales zijn er ter vervanging van oude centrales die ofwel niet meer op relevante locaties liggen of een te laag rendement hebben. 
Maar netto komen er dus wel bij, dat klopt, maar geen 600. 

https://www.carbonbrief.org/mapped-worlds-coal-power-plants 

Ze zitten ook gewoon met de problematiek van een stijgende welvaart en dus stijgend verbruik. 

Jammer dat er in jouw getallen geen vermogens staan, die zeggen immers meer en die zouden we dan ook naast hun targets van wind en zon kunnen leggen, waar ze tegen 2030 1.200 GW (!) aan zon en wind willen hebben. In 2020 kwam er 38 GW aan steenkoolcentrales bij in China. Dus 600 mag dan wel heel veel zijn, qua impact is die mogelijks wel een stuk beperkter. 

Als je voor China fossiel en hernieuwbaar targets 2030 (zonder water) naast elkaar legt, dan zie je ook wel dat hernieuwbaar een pak sneller groeit. 

 

Ter info, in 2021 werd in China de grootste hydrocentrale ter wereld opgestart, 16GW. En ze willen daar in de toekomst ook nog meer op inzetten. 
https://www.un.org/esa/sustdev/sdissues/energy/op/hydro_he_english.pdf 

 

[Jokke_vlo 16.914]

Het feit is toch dat ze MEER gaan vervuilen, wat de reden ook is?

Het is niet omdat je meer "elektriciteit" gaat verbruiken dat je meer moet of mag vervuilen met "oude" middelen. Dat gaat toch tegen elke logica in? 

Maar goed ik zal weer te simplistisch denken zeker? 

Ze moeten ook meer produceren en hebben daarvoor meer vervuilende elektriciteit nodig, naar hier gebracht met steeds meer schepen om onze "cleane" maatschappij te voorzien van goedkope consumptie en productie goederen. Allemaal legitiem dus?

Over de "source"  (China Energy Administration) van dit soort communicatie gaan we nog zwijgen......... welke garantie heb je dat de Chinezen waarheid vertellen? Ge weet wel, de mannen die hun munt en beurs kunstmatig roos kleuren of aanpassen aan wat nodig is.......... 

Ik versta echt niet hoe je zo hoog kan oplopen met de Chinezen. Ja dat zijn idd competitieve mannekes, ze willen Europa en de wereld in hun macht, daar heb je een punt. 

Dit is toch exact wat ik stel: geeft ze toegang tot je markt indien ze cleaner zijn, mensen rechten respecteren, sociale welvaart hoog in het vaandel dragen etc.......

Nee je biedt hen zelf de excuses aan om meer te vervuilen om hun economie en welvaart op te bouwen. Dit is nu toch het pure bewijs van hoe duaal dat groene denken hier in Europa is. Compleet van de wereld los imo

 

 

 

 

 

 

[BMWMB 12.352]

Ik ben ook geen China-lover, maar zie wel dat ze met nieuwe en betaalbare EV’s komen naar Europa, en dat ze wel eens succes kunnen hebben. 

[BMWMB 12.352]

10 minuten geleden, Jokke_vlo zei:

Het feit is toch dat ze MEER gaan vervuilen, wat de reden ook is?

Het is niet omdat je meer "elektriciteit" gaat verbruiken dat je meer moet of mag vervuilen met "oude" middelen. Dat gaat toch tegen elke logica in? 

Maar goed ik zal weer te simplistisch denken zeker? 

Ze moeten ook meer produceren en hebben daarvoor meer vervuilende elektriciteit nodig, naar hier gebracht met steeds meer schepen om onze "cleane" maatschappij te voorzien van goedkope consumptie en productie goederen. Allemaal legitiem dus?

Over de "source"  (China Energy Administration) van dit soort communicatie gaan we nog zwijgen......... welke garantie heb je dat de Chinezen waarheid vertellen? Ge weet wel, de mannen die hun munt en beurs kunstmatig roos kleuren of aanpassen aan wat nodig is.......... 

Ik versta echt niet hoe je zo hoog kan oplopen met de Chinezen. Ja dat zijn idd competitieve mannekes, ze willen Europa en de wereld in hun macht, daar heb je een punt. 

Dit is toch exact wat ik stel: geeft ze toegang tot je markt indien ze cleaner zijn, mensen rechten respecteren, sociale welvaart hoog in het vaandel dragen etc.......

Nee je biedt hen zelf de excuses aan om meer te vervuilen om hun economie en welvaart op te bouwen. Dit is nu toch het pure bewijs van hoe duaal dat groene denken hier in Europa is. Compleet van de wereld los imo

 

 

 

 

 

 

De stroom moet wel ergens van komen, en van vandaag op morgen naar 100% hernieuwbaar is niet mogelijk, want dat heeft veel meer tijd nodig. Best is dus dat je een flexibele bron naast hernieuwbaar hebt, zodat hernieuwbaar eindeloos kan groeien. Gas hebben ze niet, dus is steenkool de enige flexibele oplossing die ze hebben, die ook nog eens goedkoper is, en snel ingezet kan worden.

Of zie ik dat verkeerd?

[Jokke_vlo 16.914]

Betaalbaar en China: dat klopt natuurlijk. En waarom zijn ze betaalbaarder? Heel dat mechanisme daarachter is een beetje kop in het zand steken he. Zeer lange discussie......

Gaan we hier niet in een paar posts kunnen voeren. Op het eind van het verhaal blijf ik het steeds verder uit handen geven van onze welvaart en economie een zeer dubieus en gevaarlijk spel vinden. Onze samenleving ontbreekt daar echt visie. 

 

[PJH 21.018]

Leuke EV's bestaan

[WoKe 308]

2 uren geleden, PJH zei:

Na het bekijken van deze video heb ik zin in een V12

 

2 uren geleden, Jokke_vlo zei:

Ik kan u dat aanraden

 

Get a room 
Maar (buiten het Tesla-fanboyisme) zit er wel een pak waarheid in dat filmpke he.

[Jokke_vlo 16.914]

5 minuten geleden, WoKe zei:

 

(buiten het Tesla-fanboyisme) zit er wel een pak waarheid in dat filmpke he.

Dat filmpje dient nu toch net dat fanboyisme, niet het "klimaat"? 

[Tjeu 4.022]

3 uren geleden, Jokke_vlo zei:

Ik ga nog wat tegen "gas" geven  

De overheid, de transitie, we "moeten", we "moeten" zelfs lenen om dit verwezenlijken en onze luxe opzij schuiven. 

Ik zal de bocht kort afsnijden: jij rijdt nog met een diesel. Waarom geen "inspanning" van jezelf om op EV over te schakelen? Desnoods met een zowat renteloze lening? (veel lager kan het niet meer staan)

Practice what you preach....... ik zie dat dus echt enorm veel NIET GEBEUREN, bij de hevige voorstanders. Zeggen hoe het moet, "inspanningen" leveren. Een beetje zoals stad Gent en onze overheid. 

Onze ministers rijden fossiel, overheidsvoertuigen mogen het LEZ binnen met hun vervuilende motoren, want er is nog geen "conversie" of "onvoldoende" middelen.

Sta me toe dat ik dat allemaal met verbazing gadesla. Net als je betoog, welke kort samenhangt met je professionele bezigheden, maar de inspanning die je daarbuiten kan leveren (overschakelen op EV), ow........ dat gaat niet? 

En dan zijn wij en jij nog mensen die het financieel niet slecht hebben he. En ook daar hoor ik: ik kan dat niet betalen.

 

 

PS: mijn derde disclaimer hier, ik ga mee in de discussie, maar geloof me, dat is niet persoonlijk. Kan perfect lachen, zeveren en een pint drinken. Het is een forum en wat sparren is net leuk  En die hoofdletters is niet roepen maar een accent leggen. 

 

 

Mogelijks heb je wat posten overgeslaan. We hebben hier +250 k euro tegen onze verbouwing gegooid, om een kot van 1969 naar nieuwbouwstandaard 2015 te krijgen (wanneer we de werken aangevat hebben). 
Daarvoor hebben we bijgeleend, heb ik gans mijn hobby verkocht (20 tal moto's en brommers) heb ik de pick up (met V8 nafte) verkocht, zijn we van twee wagens naar een gegaan, zijn we al 4 jaar niet verder gegaan dan de zee en centre parcs (met ecocheques) gegaan (wegens geld naar verbouwingen),... Stellen dat we er niet voor gaan lijkt me hier niet echt op zijn plaats... 

De impact van onze wagen is minimaal, we doen er geen 8000km per jaar meer mee en willen dat verder afbouwen naar 6.000km/jaar. De fietskilometers zijn heel hard toegenomen, naar meer dan 5.000 per jaar. Wetende dat we tot paar jaar terug nog 40-50.000km per jaar deden met twee wagens, kan je ons moeilijk een gebrek aan ambitie verwijten me dunkt. 

Een EV waar je drie autostoelen in krijgt, die kost meer dan wat we uberhaupt aan een wagen willen geven. Daarnaast wil ik vooral de EV autodeelkat nog wat uit de boom kijken en de stap van EV eigenaarschap proberen overslaan. 

 

No offence taken, no worries.  

[Jokke_vlo 16.914]

16 minuten geleden, Tjeu zei:

 

Een EV waar je drie autostoelen in krijgt, die kost meer dan wat we uberhaupt aan een wagen willen geven

Dat is toch exact het probleem dat zich stelt. Voor heel veel mensen ligt dat zo.

Ik heb heel mijn leven gewerkt om dat huis te kunnen betalen ook volgens de toen geldende standaard en kon pas achteraf de auto's en moto's kopen (nu dus). 

Ik kon daarvoor die auto's en moto's niet kopen, zo klopt elk verhaal wel. 

Je kan best een EV aanschaffen en het voorbeeld geven, dat je meer rijdt met de fiets en minder met de auto en dus minder vervuild dan voorheen is toch geen excuus om met een diesel te blijven rijden. (met de groeten van de Eco Kapitalist en je overheid). 

De discussie gaat er over dat je VERPLICHT bent om met een EV te rijden (of kopen) niet dat je al dan niet minder vervuilt dan voorheen. 

Mijn stiefdochter rijdt geen 200 km per maand met de oude V40 die ze van haar opa heeft overgenomen, quasi uitsluitend voor haar studies. Ze vervuilt weinig. Ze kan geen auto kopen van 10 of 15.000 euro. 

 

[Tjeu 4.022]

1 uur terug, Jokke_vlo zei:

Het feit is toch dat ze MEER gaan vervuilen, wat de reden ook is?

Het is niet omdat je meer "elektriciteit" gaat verbruiken dat je meer moet of mag vervuilen met "oude" middelen. Dat gaat toch tegen elke logica in? 

Maar goed ik zal weer te simplistisch denken zeker? 

Ze moeten ook meer produceren en hebben daarvoor meer vervuilende elektriciteit nodig, naar hier gebracht met steeds meer schepen om onze "cleane" maatschappij te voorzien van goedkope consumptie en productie goederen. Allemaal legitiem dus?

Over de "source"  (China Energy Administration) van dit soort communicatie gaan we nog zwijgen......... welke garantie heb je dat de Chinezen waarheid vertellen? Ge weet wel, de mannen die hun munt en beurs kunstmatig roos kleuren of aanpassen aan wat nodig is.......... 

Ik versta echt niet hoe je zo hoog kan oplopen met de Chinezen. Ja dat zijn idd competitieve mannekes, ze willen Europa en de wereld in hun macht, daar heb je een punt. 

Dit is toch exact wat ik stel: geeft ze toegang tot je markt indien ze cleaner zijn, mensen rechten respecteren, sociale welvaart hoog in het vaandel dragen etc.......

Nee je biedt hen zelf de excuses aan om meer te vervuilen om hun economie en welvaart op te bouwen. Dit is nu toch het pure bewijs van hoe duaal dat groene denken hier in Europa is. Compleet van de wereld los imo

 

 

Mag ik "vervuilen" in deze als CO2 uitstoten lezen? 

Indien zo, dan zegt die grafiek onvoldoende. Als al de energie puur naar productie gaat, dan is dat een probleem. Maar wanneer de elektriciteit naar de elektrificatie van de maatschappij gaat, dan krijg je wel een globaal positieve impact op je uitstoot. 

China heeft zich immers wél geëngageerd om CO2 neutraal te zijn vóór 2060. Ze willen zich niet vastpinnen op 2050, zoals Europa wou, maar ze zijn wel akkoord om naar CO2 neutraal te gaan. 

In tegenstelling tot bij ons hebben ze daar wel een sturende overheid. En als die zegt "en nu doen we dat", dan zal dat ook moeten gebeuren. Als je kijkt naar alles rond hernieuwbare energie, dan hebben ze tot op heden iedere claim in de praktijk omgezet. 
Maar tegen welke prijs... Dat is weer een ander verhaal. En ik volg je ook in het liegen. Er zal in de praktijk wel een delta zitten tussen wat ze rapporteren en wat de werkelijkheid is. Daar zou ik zeker niet van verschieten. Zoals die waterkrachtcentrale van 16 GW, dat was het ontwerp, maar haalt ze dat ook? En draait er effectief ook op dat vermogen? En zal ze haar voorziene levensduur ook halen? 
Dat zijn zeker zaken waar vragen bij gesteld mogen worden. Maar aan de andere kant: ze doen het toch maar. Ze bouwen de grootste hydraulische centrale in een kortere tijdspanne dan wat we hier nodig hebben om enkel en alleen het administratieve deel op het eerste niveau rond te krijgen, waarna het onderliggende niveau het dan toch weer afketst...  

[Tjeu 4.022]

1 minuut geleden, Jokke_vlo zei:

Dat is toch exact het probleem dat zich stelt. Voor heel veel mensen ligt dat zo.

Ik heb heel mijn leven gewerkt om dat huis te kunnen betalen ook volgens de toen geldende standaard en kon pas achteraf de auto's en moto's kopen (nu dus). 

Ik kon daarvoor die auto's en moto's niet kopen, zo klopt elk verhaal wel. 

Je kan best een EV aanschaffen en het voorbeeld geven, dat je meer rijdt met de fiets en minder met de auto en dus minder vervuild dan voorheen is toch geen excuus om met een diesel te blijven rijden. (met de groeten van de Eco Kapitalist en je overheid). 

De discussie gaat er over dat je VERPLICHT bent om met een EV te rijden (of kopen) niet dat je al dan niet minder vervuild dan voorheen. 

Mijn stiefdochter rijdt geen 200 km per maand met de oude V40 die ze van haar opa heeft overgenomen, quasi uitsluitend voor haar studies. Ze vervuilt weinig. Ze kan geen auto kopen van 10 of 15.000 euro. 

 

Maar er is toch helemaal niemand die je verplicht om EV te rijden of te kopen? ik heb hier nog niemand aan de deur gezien alleszins... 

Het enige wat er nu is, is dat je binnen 8 (!) jaar geen nieuwe ICE wagen meer gaat kunnen kopen. En dan nog is het afwachten tegen dan of het zo wel is. En wat wel al zeker is, is dat het er enkel komt wanneer het haalbaar is (laadpalen) én wanneer een EV goedkoper is dan een ICE. Maar zelf dan mag ik nog steeds met mijn wagen blijven rijden als ik dat wil. En voor wie, net zoals wij, in een lagere prijsklasse shoppen, die zal dat nog steeds kunnen en een budgetvriendelijke ICE kopen, als die dat wil. 

Je bent nu niet verplicht om EV te rijden, je bent het binnen echt jaar nog niet. Er is NIEMAND die je verplicht EV te rijden. Niemand. 

[Jokke_vlo 16.914]

4 minuten geleden, Tjeu zei:

 

Indien zo, dan zegt die grafiek onvoldoende. Als al de energie puur naar productie gaat, dan is dat een probleem. Maar wanneer de elektriciteit naar de elektrificatie van de maatschappij gaat, dan krijg je wel een globaal positieve impact op je uitstoot. 

 

En hoe kan je dat berekenen in China? 

Ik heb dat hier al enkele keren aangehaald, maar net als in de politiek lijken we het niet te willen lezen. 

Wat is de globaal positieve impact wanneer we steeds meer schepen en transport nodig hebben om alles wat in China geproduceerd wordt (in omstandigheden die we gewoon dikwijls niet weten of beseffen) hier te krijgen? 

 

[Jokke_vlo 16.914]

1 minuut geleden, Tjeu zei:

Maar er is toch helemaal niemand die je verplicht om EV te rijden of te kopen? ik heb hier nog niemand aan de deur gezien alleszins... 

Het enige wat er nu is, is dat je binnen 8 (!) jaar geen nieuwe ICE wagen meer gaat kunnen kopen. En dan nog is het afwachten tegen dan of het zo wel is. En wat wel al zeker is, is dat het er enkel komt wanneer het haalbaar is (laadpalen) én wanneer een EV goedkoper is dan een ICE. Maar zelf dan mag ik nog steeds met mijn wagen blijven rijden als ik dat wil. En voor wie, net zoals wij, in een lagere prijsklasse shoppen, die zal dat nog steeds kunnen en een budgetvriendelijke ICE kopen, als die dat wil. 

Je bent nu niet verplicht om EV te rijden, je bent het binnen echt jaar nog niet. Er is NIEMAND die je verplicht EV te rijden. Niemand. 

Als je groot voorstander bent, zou je ook gewoon het voorbeeld moeten geven en niet wachten op een verplichting. Het gemak waarop hier over de financiële en privé impact gegaan wordt........ overheid, pro pleiters zouden het voorbeeld moeten geven (practice what you preach) in plaats zich weg te steken. Wachten op de verplichting is een beetje......... tja flauwtjes? 

 

[Tjeu 4.022]

4 uren geleden, Soul zei:

Klopt.

Lichtpuntje hierin, gemeentes die premies geven, baseren zich kwa voorwaarden op de voorwaarden van Fluvius. Dus kom je bij Fluvius in aanmerking, dan kan je aan diezelfde voorwaarden ook een tussenkomst krijgen vanuit het gemeentebestuur, als het gemeentebestuur voor diezelfde "verbetering" een premie geeft. Fluvius geeft (tenzij de klant dit niet wil) ook de uitgekeerde premies door aan de gemeentebesturen zodat de gemeentebesturen ook hun premie kunnen uitkeren.

Dat zijn dingen die allemaal heel evident lijken, maar waar ontzettend veel werk in gekropen zijn en die indrukwekkende verwezenlijkingen zijn. 

1 uur terug, Jokke_vlo zei:

Betaalbaar en China: dat klopt natuurlijk. En waarom zijn ze betaalbaarder? Heel dat mechanisme daarachter is een beetje kop in het zand steken he. Zeer lange discussie......

Gaan we hier niet in een paar posts kunnen voeren. Op het eind van het verhaal blijf ik het steeds verder uit handen geven van onze welvaart en economie een zeer dubieus en gevaarlijk spel vinden. Onze samenleving ontbreekt daar echt visie. 

 

Die welvaart... Er is door de generatie voor ons een welvaart gecreëerd die niet te financieren viel en die op veel vlakken diepe putten achter heeft gelaten. Zaken waar de huidige en volgende generatie stap voor stap voor moeten opdraaien. Je kan je daar tegen blijven verzetten, maar jij al zaken man weet maar al te goed dat de rekening niet klopt. En die kan je niet voor je uit blijven schuiven. Dat is zo met het klimaat, met het milieu, en met onze welvaart en het gat in de begroting. Al geeft de ECB wel een compleet verkeerd signaal door de hoge inflatie als positief te bestempelen. Want dat is het makkelijkste mechanisme om de staatschuld af te gaan bouwen. Niet zo correct en met een grote impact voor de burger. 

2 minuten geleden, Jokke_vlo zei:

En hoe kan je dat berekenen in China? 

Ik heb dat hier al enkele keren aangehaald, maar net als in de politiek lijken we het niet te willen lezen. 

Wat is de globaal positieve impact wanneer we steeds meer schepen en transport nodig hebben om alles wat in China geproduceerd wordt (in omstandigheden die we gewoon dikwijls niet weten of beseffen) hier te krijgen? 

 

Maar die opmerking is toch niet realistisch? In je stelling schaal je maar een parameter op, zonder dat de rest mee zou evolueren? Zo werkt het toch niet? Schepen vergaan en ook schepen vergroenen. Daarnaast heeft de trein zich ondertussen als valabele oplossing naar voor geschoven. Goedkoper, sneller en milieu vriendelijker dan de boot. 
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/treinverkeer-langs-de-nieuwe-zijderoute-booming-dankzij-coronapandemie~b807c582/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F 

China zijn energiemix gaat daarbij ook nog eens de betere kant op dan die van ons... 

Maar je hebt wel gelijk dat lokaal produceren en nuttigen veel beter zou zijn. Daar ben ik ook voorstander van. Voor dat debat moet je eens heel boos kijken naar de PS, die met het Alibaba depot in Luik de poorten naar de "hel" wagenwijd open hebben gezet... Zeer jammer... 
 

 

[Tjeu 4.022]

15 minuten geleden, Jokke_vlo zei:

Als je groot voorstander bent, zou je ook gewoon het voorbeeld moeten geven en niet wachten op een verplichting. Het gemak waarop hier over de financiële en privé impact gegaan wordt........ overheid, pro pleiters zouden het voorbeeld moeten geven (practice what you preach) in plaats zich weg te steken. Wachten op de verplichting is een beetje......... tja flauwtjes? 

 

Huh? dit slaat nu toch nergens op? Ik wil overstappen naar deelmobiliteit, niet naar een eigen EV. Waarom wil jij nu dat ik een EV koop? 
En waarom heb ik een voorbeeld te geven? En als ik een voorbeeld te geven heb, doen doe ik het graag zoals ik het nu doe: mijn impact maximaliseren door mijn competenties maximaal in te zetten en zo een hefboom te creëren op mijn impact. En daarnaast wil ik net ook voor het evenwicht staan: grote stappen voorwaarts, maar wel ook ruimte voor genot, zoals mijn motorfiets. 

Je vervalt in de fouten van de HLN schreeuwer, ofwel is iemand hypocriet, omdat hij niet all the way gaat, ofwel is iemand een extremist, omdat die all the way gaat. Maar welke weg ook gekozen wordt, het is niet juist... Dat houdt toch geen steek? 

Wat is er mis met heel hard je best doen zonder in extremen te verzeilen? Waarom moet een plan zo zijn dat er geen ruimte is voor nog wat plezier? Omdat het anders doenbaar is en je dat niet fijn vindt?