DHL 43 Geplaatst: 22 maart 2018 Geplaatst: 22 maart 2018 38 minuten geleden, Jeroen_M5 zei: Was die vent actief bezig geweest met rijden, had ie ongetwijfeld kunnen uitwijken of tenminste toch een stuk hard kunnen remmen net voor de impact. Het zou veel onoplettende bestuurders ook overkomen, maar hier wordt de bestuurder net dankzij die autopilot onoplettend. Met zo'n autopilot moet je eigenlijk nog extra hard opletten, want soms moet je gewoon ingrijpen.. zeker in een testfase, wtf! Bottom line, dit had zeker vermeden kunnen worden. Zowel door autopilot als door de bestuurder zelf. Was een vrouw toch ? Ik weet nu niet of het te voorkomen was, maar die persoon had inderdaad wel veel meer kans gehad mocht de bestuurder oplettend zijn. Je ziet duidelijk in het filmpje dat ze niet aandachtig is. Stoppen zou wellicht niet gelukt zijn maar ze had wel haar stuur nog kunnen draaien in een reflex en dan zou het slachtoffer misschien niet vol aangereden zijn... Snap ook niet waarom het voertuig niet uitgerust was met detectoren zoals infra rood of zo. Zulke situaties zullen zich in de toekomst nog voordoen. In feite zou je zo'n autonoom systeem moeten zien als hulpmiddel... Als je ziet hoeveel electronicaproblemen er zich nog voordoen met gewone auto's mag je ervan uitgaan dat zoiets ingewikkelds ook zal falen, zeker in het begin. Quote
knight-rider 105 Geplaatst: 22 maart 2018 Geplaatst: 22 maart 2018 13 uren geleden, teus_ zei: ha, ja. moest alcohol nu pas uitgevonden worden, zou het ook verboden worden. video is vrijgegeven van binnen & buiten de auto. op zicht valt de persoon onmogelijk tijdig te zien, maar de radar had haar wel moeten kunnen zien Punt 1, in alle berichten hadden ze het over een oversteekplaats, dat is daar niet eens een oversteekplaats! Punt 2, ze zijn testen aan het doen, dus is het de bedoeling dat die "bestuurder" wel nog actief bezig is met het verkeer en dat is hier helemaal niet het geval. Deze bestuurder is dus voor de volle 100% verantwoordelijk. Quote
Gast wooter Geplaatst: 22 maart 2018 Geplaatst: 22 maart 2018 6 minutes ago, knight-rider said: Deze bestuurder is dus voor de volle 100% verantwoordelijk. Ja? Ervan uitgaand dat de wetgeving gelijkt op de onze, is toch de voetganger voorrangsplichtig? Da's geen vrijbrief om mensen plat te rijden, maar je moet ze wel zien natuurlijk, en in deze zijn er zelfs videobeelden van wat de bestuurder had kunnen zien. Dit is het eerste frame waarop je de voetganger kan zien: 2 seconden later is de aanrijding, en kijk goed naar het gecensureerde vak en de belijning: De auto of de bestuurder heeft dus zelf proberen de voetgangster te ontwijken. Quote
Gast wooter Geplaatst: 22 maart 2018 Geplaatst: 22 maart 2018 De zelfrijdende auto reed 64 km/u, en de gemiddelde reactietijd van een oplettende bestuurder is 2 seconden. Als je je eraan verwacht, zakt die reactietijd naar 1 tot een halve seconde. De gemiddelde bestuurder was dus beginnen remmen op het moment dat ze de vrouw hadden geraakt. Is de gemiddelde bestuurder dan in fout? Quote
DHL 43 Geplaatst: 23 maart 2018 Geplaatst: 23 maart 2018 Bestuurster had misschien sneller ingegrepen mocht ze geconcentreerd achter het stuur geweest zijn. In het filmpje zag je duidelijk dat ze met andere zaken bezig was en niet direct ingreep. Ze verschoot, dat wel. En waarom detecteren de sensoren zoiets niet ? Dat is toch een verkeerssituatie die veelvuldig voor ongevallen zorgt ? Ik zou echt verwachten dat sensoren sneller zaken opmerken dan de menselijke mogelijkheden. En zelfs dan nog, waarom greep de auto zelf niet in met een ultieme poging tot ontwijken om zo op zijn minst te trachten de persoon minder frontaal te raken ? Quote
Polygoon 15.035 Geplaatst: 23 maart 2018 Geplaatst: 23 maart 2018 Oké, de bestuurder (bestuurster?) was hier duidelijk niet aan het opletten maar maakt toch niet dat hij/zij in fout is? Zo kan elke zwakke weggebruiker zich wel voor een auto gooien ... Anderzijds zou ik verwachten dat de sensoren of eender wat zoiets wel zouden moeten kunnen zien. Kan een Nightvision van Mercedes zoiets niet op tijd opmerken? Food for thought. Als je uitgaat van een gelijkaardige verkeerswetgeving als hier dan word je als bestuurder ook wel geacht ten allen tijde te kunnen stoppen voor hindernissen natuurlijk. Quote
Framfy 559 Geplaatst: 23 maart 2018 Geplaatst: 23 maart 2018 Zojuist, Polygoon zei: Als je uitgaat van een gelijkaardige verkeerswetgeving als hier dan word je als bestuurder ook wel geacht ten allen tijde te kunnen stoppen voor hindernissen natuurlijk. Alleen voor voorzienbare hindernissen. We kunnen enkel afgaan op de beelden om te beoordelen vanaf wanneer de voetganger zichtbaar was. De bestuurder heeft echter een menselijk oog, dus we weten niet vanaf wanneer de bestuurder de voetganger had kunnen/moeten zien. Quote
Gast wooter Geplaatst: 23 maart 2018 Geplaatst: 23 maart 2018 We kunnen enkel afgaan op de beelden om te beoordelen vanaf wanneer de voetganger zichtbaar was. De bestuurder heeft echter een menselijk oog, dus we weten niet vanaf wanneer de bestuurder de voetganger had kunnen/moeten zien. Maar nu is dat van tel omdat we camera’s in de wagen hebben. Had jij dit aan de hand, had je geen camera’s in de wagen en als je even afgeleid was en eveneens een voetgangster had aangereden had niemand het beeld van een camera kunnen vergelijken met je menselijk oog, en enkel kunnen afgaan op het feit dat een voetgangster in het duister overstak voor een aankomende auto... En als je dan als bestuurder zegt “ik had ze niet gezien” is de kous redelijk af... Quote
teus_ 245 Geplaatst: 23 maart 2018 Geplaatst: 23 maart 2018 Ik vind het dikke onzin dat de bestuurder tijdig had moeten ingrijpen. Wist niet dat de radar werkt op basis van een laserstraal en weerkaatsing, ik had gedacht dat het iets "beter" ging zijn. Tesla hun radar is beter? Quote
Waky 975 Geplaatst: 23 maart 2018 Geplaatst: 23 maart 2018 Een bestuurder ziet 10 keer beter dan dat flut-beeld dat wij hier te zien krijgen. Maar akkoord, er bestaan mensen met slecht (nacht)zicht. Quote
Le Capri Mauve 1.012 Geplaatst: 23 maart 2018 Geplaatst: 23 maart 2018 Op 3/23/2018 om 08:31, Polygoon zei: Oké, de bestuurder (bestuurster?) was hier duidelijk niet aan het opletten maar maakt toch niet dat hij/zij in fout is? Ik denk dat de bestuurster , voor iemand die niks te doen heeft, zeker niet minder dan gemiddeld aan het opletten was. Ze heeft het zelfs zien aankomen Quote
Le Capri Mauve 1.012 Geplaatst: 23 maart 2018 Geplaatst: 23 maart 2018 Op 3/23/2018 om 09:06, teus_ zei: Ik vind het dikke onzin dat de bestuurder tijdig had moeten ingrijpen. Wist niet dat de radar werkt op basis van een laserstraal en weerkaatsing, ik had gedacht dat het iets "beter" ging zijn. Tesla hun radar is beter? Radar gebruik microgolven, lijk den oven. Een straaljagerpiloot kan dus zijn minuutsoep klaarmaken door zijn kommetje water voor het vliegtuig te zetten en de radar aan te steken. Maar de techniekers hebben het niet graag. Quote
Framfy 559 Geplaatst: 23 maart 2018 Geplaatst: 23 maart 2018 1 uur terug, wooter zei: Had jij dit aan de hand, had je geen camera’s in de wagen Daar gaat het helemaal niet om. Jij schreef 13 uren geleden, wooter zei: in deze zijn er zelfs videobeelden van wat de bestuurder had kunnen zien. en volgens mij klopt dat niet (noodzakelijk). Quote
ICM 24.869 Geplaatst: 23 maart 2018 Geplaatst: 23 maart 2018 Als dat ook een electrisch voertuig is, kon de fietser misschien de snelheid en afstand moeilijk inschatten wegens enkel licht en geen geluid. Quote
Cyrano.ak 2.634 Geplaatst: 23 maart 2018 Geplaatst: 23 maart 2018 15 hours ago, wooter said: Ja? Ervan uitgaand dat de wetgeving gelijkt op de onze, is toch de voetganger voorrangsplichtig? Da's geen vrijbrief om mensen plat te rijden, maar je moet ze wel zien natuurlijk, en in deze zijn er zelfs videobeelden van wat de bestuurder had kunnen zien. Dit is het eerste frame waarop je de voetganger kan zien: 2 seconden later is de aanrijding, en kijk goed naar het gecensureerde vak en de belijning: De auto of de bestuurder heeft dus zelf proberen de voetgangster te ontwijken. Slechte camera in Volvo. Zo ziet het eruit IRL: Screenshot met vergelijking > https://imgur.com/a/PM7uu Quote
DHL 43 Geplaatst: 23 maart 2018 Geplaatst: 23 maart 2018 3 uren geleden, Le Capri Mauve zei: Ik denk dat de bestuurster , voor iemand die niks te doen heeft, zeker niet minder dan gemiddeld aan het opletten was. Ze heeft het zelfs zien aankomen Op het filmpje zie je toch duidelijk dat ze iets aan het lezen is of zo op haar schoot ? Moet nog eens kijken, ze verschiet pas als ze opkijkt en die fietser ziet. Ging er op dat ogenblik een waarschuwingsgeluid in de wagen ? Uit de beelden is het wel moeilijk op te maken natuurlijk wanneer de fietser juist zichtbaar was. Kan me wel voorstellen dat het moeilijker is je concentratie te behouden als je zelf niets te doen hebt en toch zou het moeten zo blijkt. Wat ook opvallend is, je ziet dat er straatverlichting is en toch zou die baan zo donker zijn. Ik vermoed dat die camera de weg donkerder doet lijken dan die in werkelijkheid is. Quote
ir_fuel 58.280 Geplaatst: 23 maart 2018 Geplaatst: 23 maart 2018 1 hour ago, ICM said: Als dat ook een electrisch voertuig is, kon de fietser misschien de snelheid en afstand moeilijk inschatten wegens enkel licht en geen geluid. Dat is zever he. De gemiddelde auto die aan constante snelheid rijdt daar hoor je ook veel meer het lawaai van de banden dan van de motor. Zeker als hij naar je toe komt. Quote
ir_fuel 58.280 Geplaatst: 23 maart 2018 Geplaatst: 23 maart 2018 4 minutes ago, DHL said: Kan me wel voorstellen dat het moeilijker is je concentratie te behouden als je zelf niets te doen hebt en toch zou het moeten zo blijkt. Wat ook opvallend is, je ziet dat er straatverlichting is en toch zou die baan zo donker zijn. Ik vermoed dat die camera de weg donkerder doet lijken dan die in werkelijkheid is. Nachtbeeld op een camera is altijd vertekend. Quote
Gast wooter Geplaatst: 23 maart 2018 Geplaatst: 23 maart 2018 Ik vind het dikke onzin dat de bestuurder tijdig had moeten ingrijpen. Wist niet dat de radar werkt op basis van een laserstraal en weerkaatsing, ik had gedacht dat het iets "beter" ging zijn. Tesla hun radar is beter?Het Uber systeem werkt op camera’s, radar en LIDAR. Lidar werkt alleen als de laserstraal weerkaatst wordt. Misschien was het systeem in de war omdat de camera’s niets zagen, de LIDAR niets zag door de donkere kleding en de radar wel maar de computer besliste dat dat een vals positief was? Maar de wagen wijkt wel uit van zijn rijvak...Het geheim zal in de logs zitten...Tesla werkt met camera’s en radar. Volgens een Nederlandse Tesla rijder herkent een Tesla een overstekkende hond... Quote
ICM 24.869 Geplaatst: 23 maart 2018 Geplaatst: 23 maart 2018 4 hours ago, ir_fuel said: Dat is zever he. De gemiddelde auto die aan constante snelheid rijdt daar hoor je ook veel meer het lawaai van de banden dan van de motor. Zeker als hij naar je toe komt. Ah, we hebben nog een elektrische-auto-fan. Quote
teus_ 245 Geplaatst: 23 maart 2018 Geplaatst: 23 maart 2018 (aangepast) 7 hours ago, wooter said: Het Uber systeem werkt op camera’s, radar en LIDAR. Lidar werkt alleen als de laserstraal weerkaatst wordt. Misschien was het systeem in de war omdat de camera’s niets zagen, de LIDAR niets zag door de donkere kleding en de radar wel maar de computer besliste dat dat een vals positief was? Maar de wagen wijkt wel uit van zijn rijvak... Het geheim zal in de logs zitten... Tesla werkt met camera’s en radar. Volgens een Nederlandse Tesla rijder herkent een Tesla een overstekkende hond... interessant. misschien dat het systeem sneller alarm moet slaan, bij twijfel. als een Tesla een overstekende hond ziet, schiet Uber hun systeem wel serieus tekort. 23 maart 2018 aangepast door teus_ Quote
Gast wooter Geplaatst: 23 maart 2018 Geplaatst: 23 maart 2018 Ik denk eerder dat het systeem van Uber niet goed is. Of niet goed genoeg. Waymo en GM/Cruise en enkele anderen moeten in California hun gereden mijlen aangeven, maar Uber rijdt in Arizona en daar hoeft dat niet... Dus we weten niet over hoeveel kilometers ze testen en hoeveel keren hun systeem het opgeeft. Quote
teus_ 245 Geplaatst: 25 maart 2018 Geplaatst: 25 maart 2018 Ik zag ook twee interessante opmerkingen over Uber: - andere fabrikanten testen hun autopilot/zelfrijdende piloot meestal met 2 personen in de auto, Uber maar met 1 - Uber ligt al lang onder vuur voor een immoreel beleid. schandalen van seksisme, onderbetaalde chauffers,... Quote
DHL 43 Geplaatst: 26 maart 2018 Geplaatst: 26 maart 2018 Zoals reeds gezegd... https://www.hln.be/nieuws/buitenland/zelfrijdende-auto-uber-toch-niet-vrijuit-bij-dodelijk-ongeval~a7bf42a3/?utm_campaign=newsletter&utm_medium=email&rcid=&utm_source=hln&utm_content=regio&ctm_ctid=2499e73aa51e2633454fbbc3086952ac Quote
Aanbevolen berichten
Doe mee aan dit gesprek
Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.