Nieuwe berekening voordeel allerlei aard personenwagens vanaf 2012

[cdec 10]

......

16 december 2011 aangepast door cdec

[ICM 24.869]

Iets dat ikzelf al een aantal jaar toepas:

Ik heb een bescheiden wagen in mijn bedrijf, hiervoor betaal ik een VAA.

Daarnaast werk ik onbezoldigt voor bedrijf B (wat niet het mijne is), ik rij daar met een wagen van het bedrijf (een dikke :grin:).

Aangezien ik daar niet bezoldigt ben, heb ik geen plicht om VAA te betalen (en omdat ik al een VAA betaal).

Viceversa met de eigenaar van bedrijf B.

Nooit problemen mee gehad. Vraag me af of ze dit gaan verbieden in de toekomst.

Dat is waarschijnlijk geen vertaalbureau?

[Naish 9.565]

Iets dat ikzelf al een aantal jaar toepas:

Ik heb een bescheiden wagen in mijn bedrijf, hiervoor betaal ik een VAA.

Daarnaast werk ik onbezoldigt voor bedrijf B (wat niet het mijne is), ik rij daar met een wagen van het bedrijf (een dikke :grin:).

Aangezien ik daar niet bezoldigt ben, heb ik geen plicht om VAA te betalen (en omdat ik al een VAA betaal).

Viceversa met de eigenaar van bedrijf B.

Nooit problemen mee gehad. Vraag me af of ze dit gaan verbieden in de toekomst.

Hmmm, lijkt me wel een goed idee...

ICM???

[ICM 24.869]

Hmmm, lijkt me wel een goed idee...

ICM???

Ik vraag me af welk statuut je hebt in dat bedrijf B. Ben je daar onbezoldigd zaakvoerder? Werknemer zonder wedde (???)

[cdec 10]

Ik vraag me af welk statuut je hebt in dat bedrijf B. Ben je daar onbezoldigd zaakvoerder?

Ja... maar niet de enige, er is ook een bezoldigd zaakvoerder en er is heel wat activiteit in dat bedrijf.

Met een slapende vennootschap zou ik het niet doen.

16 december 2011 aangepast door cdec

[ICM 24.869]

Ja

De 'dikke' wagen waar jij mee rijdt is van de andere vennootschap (of in renting). Hoe wordt die gefinancierd?

[Naish 9.565]

Dus als ik het goed begrijp...

Bedrijf A met bezoldigd zaakvoerder A en onbezoldigd zaakvoerder B heeft:

* kleine wagen waar zaakvoerder A een VAA voor betaald

* dikke wagen voor zaakvoerder B waarop dan geen VAA verschuldigd zijn

Bedrijf B met bezoldigd zaakvoerder B en onbezoldigd zaakvoerder A heeft:

* kleine wagen waar zaakvoerder B een VAA voor betaald

* dikke wagen voor zaakvoerder A waarop dan geen VAA verschldigd zijn

Die kleine wagens zijn handig als 2de wagen voor beide firma's (in mij geval geef ik die dan aan madam).

Maar hoe regel je de financiële kant van beide dikke wagens??? Onderling door factureren of zo?

[ICM 24.869]

Maar hoe regel je de financiële kant van beide dikke wagens??? Onderling door factureren of zo?

Als de waarde gelijkaardig is, kan je ook gewoon elk de ander zijn kar betalen.

[Naish 9.565]

Als de waarde gelijkaardig is, kan je ook gewoon elk de ander zijn kar betalen.

Dat is idd een oplossing... Of natuurlijk gewoon om de 3 maand het saldo uitrekenen en dat doorrekenen... Zal altijd wel iets verschil zitten zeker en ook in gebruikskosten...

[josenjef 436]

Ik zie de logica niet, het was te denken dat er ooit een andere wetgeving zou komen, maar om te beweren dat je hierop had moeten anticiperen, gaat me toch te ver...

Een investering moet je verplicht spreiden in de tijd, maar de aankoop is een momentopname waarbij je enkel rekening kunt houden met de huidige wetgeving.

Het KAN voor mij niet dat ze ons dan tijdens de afschrijving van die investeringen, plots compleet anders gaan belasten.

Zo kan ik mijn bvba niet runnen als een goede huisvader, en daar wringt het schoentje toch wel serieus...

Het feit dat ik en vele anderen de auto meer inbrengen dan het huis, is gewoon gebaseerd op de werkelijkheid.

Zonder vervoer verliest de bvba hier 100% van diens inkomsten, maar zonder huis kan die perfect blijven werken...

Je kon er inderdaad niet op anticiperen dat is 1 van de grote fouten van de maatregel voor zover we die nu kennen. Dus ik zeg zeker niet dat het een fout was om een duurdere wagen op je vennootschap te nemen, maar het is toch altijd een beetje een "risico" geweest.

Zonder vervoer is iets anders dan zonder een dure wagen, het zijn eerder "persoonlijke drama's" dan bedrijven die in de problemen gaan komen hierdoor lijkt mij. Ik kan me wel voorstellen dat het demotiverend is, dat is net zo voor mensen in loondienst trouwens.

[josenjef 436]

Iets dat ikzelf al een aantal jaar toepas:

Ik heb een bescheiden wagen in mijn bedrijf, hiervoor betaal ik een VAA.

Daarnaast werk ik onbezoldigt voor bedrijf B (wat niet het mijne is), ik rij daar met een wagen van het bedrijf (een dikke :grin:).

Aangezien ik daar niet bezoldigt ben, heb ik geen plicht om VAA te betalen (en omdat ik al een VAA betaal).

Viceversa met de eigenaar van bedrijf B.

Nooit problemen mee gehad. Vraag me af of ze dit gaan verbieden in de toekomst.

Als in de toekomst veel mensen dit gaan doen zullen ze dat gat wel vroeg of laat dichtmaken lijkt mij ...

[Naish 9.565]

Als in de toekomst veel mensen dit gaan doen zullen ze dat gat wel vroeg of laat dichtmaken lijkt mij ...

Dan is het tijd voor het volgende...

Als ze maar op de manier regels kunnen invoeren, dan moeten ze niet verwonderd zijn dat er nog creatiever wordt gewerkt. Ik betaalde tot nu toe (niet met plezier) de VAA die ook niet weinig was... Maar als ik ze helemaal kan vermijden op deze manier dan ga ik dat met beide handen pakken.

[josenjef 436]

Dan is het tijd voor het volgende...

Ik kan al niet wachten op het volgende topic

[msxx 7.823]

Als grensarbeider is het grootste nadeel die verdomde hoge VAA in NL. Daar staat tegenover dat er in de basis netto meer overblijft van je brutoloon dan in BE

Nu was ik van plan om ook eens in België rond te kijken voor een job, maar als je én netto minder overhoudt én de VAA zowat even duur wordt als in NL... dan is de lol er ook wel weer vanaf en is het per saldo niet interessant om in België te gaan werken (tenzij op basis van KM vergoeding)

[ir_fuel 58.282]

Iets dat ikzelf al een aantal jaar toepas:

Ik heb een bescheiden wagen in mijn bedrijf, hiervoor betaal ik een VAA.

Daarnaast werk ik onbezoldigt voor bedrijf B (wat niet het mijne is), ik rij daar met een wagen van het bedrijf (een dikke :grin:).

Aangezien ik daar niet bezoldigt ben, heb ik geen plicht om VAA te betalen (en omdat ik al een VAA betaal).

Viceversa met de eigenaar van bedrijf B.

Nooit problemen mee gehad. Vraag me af of ze dit gaan verbieden in de toekomst.

Welke wet zegt dat?

Geloof ik niks van, dat dat legaal is.

[Mich 2.891]

Ik stel me vaak volgende vraag:

Een bedrijf heeft 20 wagens en 15 werkenmers. Stel => 3 voor de 2 zaakvoerders. Elke werknemer "zijn auto", en 2 die door omstandigheden op de parking blijven staan.

Die 15 auto's van de werknemers kunnen qua VAA makkelijk aan een persoon gekoppeld worden.

Die andere 5 => quid? 5 keer VAA verdeeld over de 2 zaakvoerders??

Kan toch niet??

[msxx 7.823]

Ik stel me vaak volgende vraag:

Een bedrijf heeft 20 wagens en 15 werkenmers. Stel => 3 voor de 2 zaakvoerders. Elke werknemer "zijn auto", en 2 die door omstandigheden op de parking blijven staan.

Die 15 auto's van de werknemers kunnen qua VAA makkelijk aan een persoon gekoppeld worden.

Die andere 5 => quid? 5 keer VAA verdeeld over de 2 zaakvoerders??

Kan toch niet??

Dat is een veel voorkomende situatie. Ik veronderstel dat je een goede uitleg moet hebben.

Auto in overschot > toekomstplannen hiermee? (vacature met firmawagen, poolauto voor zakelijke verplaatsingen) > aanvaard door inspecteur dat er geen koppeling is

Structureel van aard, geen toekomstplannen te benoemen > niet aanvaard door inspecteur

[DenDuvel 4.679]

Dat is een veel voorkomende situatie. Ik veronderstel dat je een goede uitleg moet hebben.

Auto in overschot > toekomstplannen hiermee? (vacature met firmawagen, poolauto voor zakelijke verplaatsingen) > aanvaard door inspecteur dat er geen koppeling is

Structureel van aard, geen toekomstplannen te benoemen > niet aanvaard door inspecteur

Als een auto op overschot staat, doet hij geen kilometers he...

[DDke 8.688]

Als een auto op overschot staat, doet hij geen kilometers he...

inderdaad.Je moet toch geen VAA betalen op een wgen die niet gebruikt wordt?

VAA wordt door de werknemer die de kar gebruikt betaald.

[iceblue 51]

......

Waarom weggehaald? Klonk nochtans interessant .

[quadrifoglio 3.641]

Waarom weggehaald? Klonk nochtans interessant .

Gelukkig heeft niemand zijn post gequoted?

[Corneel 2.586]

Welke wet zegt dat?

Geloof ik niks van, dat dat legaal is.

Idem.

Auto ter beschikking krijgen is een soort van bezoldiging, dus vaa.

Of dat je nu een loon in contanten krijgt of niet van je vennootschap doet er m.i. niet toe.

Ik stel me vaak volgende vraag:

Een bedrijf heeft 20 wagens en 15 werkenmers. Stel => 3 voor de 2 zaakvoerders. Elke werknemer "zijn auto", en 2 die door omstandigheden op de parking blijven staan.

Die 15 auto's van de werknemers kunnen qua VAA makkelijk aan een persoon gekoppeld worden.

Die andere 5 => quid? 5 keer VAA verdeeld over de 2 zaakvoerders??

Kan toch niet??

Meer auto's dan wn is al moeilijker te verdedigen.

Maar reservewagen(s) zijn normaalgezien geen probleem (dus geen vaa) als je duidelijk kan aantonen dat het reservewagens zijn. Bv. een afgeschreven auto die wordt bijgehouden voor het geval dat er 1 in de garage staat, ...

Bij een klant van mij heeft een deel van het personeel een Ford C-Max van max 5j, daarnaast is er een Ford Fusion van +5 jaar die als reserve gehouden wordt zonder aanrekening van vaa. Geeft geen problemen.

[ICM 24.869]

Idem.

Auto ter beschikking krijgen is een soort van bezoldiging, dus vaa.

Of dat je nu een loon in contanten krijgt of niet van je vennootschap doet er m.i. niet toe.

Dat dacht ik ook, maar blijkbaar is die setup aangegeven door zijn fiscalist. Hij mag met die 'dikke' kar wel zogezegd niet in het weekend rijden, want hij rijdt er niet privé mee. Dus, aangezien hij een privé-km-kar heeft (via zijn venn & wel VAA betaalt), wordt die andere kar als zuiver professioneel aanvaardt.

[Corneel 2.586]

Dat dacht ik ook, maar blijkbaar is die setup aangegeven door zijn fiscalist. Hij mag met die 'dikke' kar wel zogezegd niet in het weekend rijden, want hij rijdt er niet privé mee. Dus, aangezien hij een privé-km-kar heeft (via zijn venn & wel VAA betaalt), wordt die andere kar als zuiver professioneel aanvaardt.

Zo kan het idd. Maar 100% volgens de regels is het niet. Als de fiscus bij wijze van spreken 1 privé-km kan bewijzen met die dikke kar, dan zal hij een vaa aan zijn broek hebben.

[ICM 24.869]

Zo kan het idd. Maar 100% volgens de regels is het niet. Als de fiscus bij wijze van spreken 1 privé-km kan bewijzen met die dikke kar, dan zal hij een vaa aan zijn broek hebben.

Yep, maar dan moeten ze al eea in de mot hebben, en je effectief monitoren.

In alle constructies die hier de revue passeren, mogen we niet vergeten dat er ook een wijziging komt die zegt dat niet-correct-aangegeven VAA bedragen leiden tot een kwalificatie als geheime commissielonen à 309%.