Tesla lovers

[ir_fuel 58.282]

3 minutes ago, BMWMB said:

Idd, dus het is eigenlijk nog goedkoper, want in mijn excel heb ik op het einde een belasting op meerwaarde geteld, die er uiteindelijk niet zal zijn. 

Ja maar je mag je 28K die je hebt "bespaard" dan ook wel met de helft naar beneden trekken. Komt op hetzelfde neer uiteindelijk.

[BMWMB 12.351]

Ik zal mijn boekhouder dan mijn buitenschoppen. 

[ir_fuel 58.282]

Waar is @ICM als je hem nodig hebt  

Soit, ik kruip mijn bed in. Hopelijk krijg ik hier geen nachtmerries van al die man maths  

[BMWMB 12.351]

2 minuten geleden, ir_fuel zei:

Ja maar je mag je 28K die je hebt "bespaard" dan ook wel met de helft naar beneden trekken. Komt op hetzelfde neer uiteindelijk.

Dat is idd juist. Dat komt op hetzelfde neer.

[ir_fuel 58.282]

't is hier precies een vrouw tijdens de solden.

"Schatje ik heb 1000 euro verdiend net!"

"Hoezo?"

"Ik heb een sjakosh van 2000 euro in solden kunnen kopen voor 1000 euro!"

 

[ir_fuel 58.282]

Ik zal het hier morgen wel verder lezen.

Altijd boeiend  

[BMWMB 12.351]

Stel dat we in 4 jaar tijd 200k brutomarge maken, en dat dan daar de kost van de auto nog afmoet. 

Uw situatie cash out: € 29.655 + BIV + tax + verzekering + onderhoud + VAA = € 80k euro De helft van de BTW vorderen we terug. Uw cash out is dan  80k - 2.5k = 77.5k euro. Welke kosten mag je van de winst/brutomarge aftrekken: 50% in uw geval van alle autokosten: 55.5k / 2 = 28k, en 100% van het VAA = 22k. Uw belastbaar resultaat is dus 200k - 28k - 22k= 150k. Hiervan gaat 33% naar vadertje staat, dus in uw geval 50k euro. 

Wat houd je uiteindelijk over: 200k - 77.5k - 50k = 72.5k euro.

Mijn situatie cash out is 104k - 6k = 98k. Ik mag 100% van de autokosten inbrengen, dus is mijn resultaat: 200k - 81.5k - 16.5k = 102k euro. Hiervan gaat 33% naar de belastingen = 34k euro

Mijn situatie cash out: 200k - 98.5k - 34k = 67.5k

Ik heb dus 5k minder in mijn portemonnee over na belastingen. 

Ik blijf erbij dat mijn auto voor een groot stuk door de overheid wordt gesubsidieerd. 

Jij kan wel nog een deel recuperen met de restwaarde, want ik geef mijn auto terug aan Tesla door de hoge restwaarde, terwijl jij deze kan overkopen aan die 16% en duurder verkopen. Houd ook hier wel rekening dat dit alweer bij de winst komt, en je hierop ook 33% afgeeft. 

Hier zullen nog wel boekhouders zitten die dit kunnen nakijken. Als ik het fout heb, leer ik graag bij. Sowieso zal ik het volgende week vrijdag ook nog eens aan mijn boekhouder voorleggen. Inderdaad boeiend. 

 

 

 

[BMWMB 12.351]

1 uur terug, ir_fuel zei:

't is hier precies een vrouw tijdens de solden.

"Schatje ik heb 1000 euro verdiend net!"

"Hoezo?"

"Ik heb een sjakosh van 2000 euro in solden kunnen kopen voor 1000 euro!"

 

Uw vrouw koopt een sjakosj van € 1.200 euro zonder korting, en zegt tegen u dat ze een zuinige vrouw is want die andere vrouw heeft er een gekocht die € 2.000,- kostte. Lief toch hé schatje. 

[stijn82 117]

4 hours ago, ir_fuel said:

't is hier precies een vrouw tijdens de solden.

"Schatje ik heb 1000 euro verdiend net!"

"Hoezo?"

"Ik heb een sjakosh van 2000 euro in solden kunnen kopen voor 1000 euro!"

 

Dus eigenlijk zegt gij, uw vrouw gaat shoppen met 2000€ op zak en ze koopt heb een sjakos van 2000€ en die korting van 1000€ moogde ni meetellen dus na de aankoop is haar budget volledig op. 

[ICM 24.869]

6 hours ago, ir_fuel said:

@ICM

Elke kost is een uitgave.

 

Jij maakt "winst" door geld uit te geven. Dat is compleet van de pot gerukt.

Je geeft 100K uit en je "bespaart" 33K aan niet betaalde venootschapsbelasting? Sorry maar dat zijn man-maths.

Geef je die 100K niet uit betaal je 33K belastingen en heb je nog 67K over. Leg me uit waar je "winst" zit. 

 

Nee, dat is een compleet scheefgetrokken vergelijking. Dat is zoals zeggen "ik moet kosten maken om minder belastingen te betalen". Rijk zal je er niet van worden.

 

Als ik morgen 130K aan een Tesla geef, 100% aftrek. Resultaat: 1 Tesla, 130K weg in mijn firma, 0 verworpen uitgaven, totaalkost: 130K

Als ik morgen 44K aan een BMW geef, 42% aftrek. Resultaat: 1 BMW, 44K weg in mijn firma, 42% aftrekbaar, totaalkost = 44K + 8.4K (belastingen) = 52.4K

Wie is er het meeste geld kwijt? Degene die een auto van 44K heeft gekocht, of degene die "42K aan belastingen heeft bespaard" ? 

 

Mijn eerste mantra staat hier boven.

Mijn tweede zal ik zelf herhalen, en is precies wat hier wordt verkracht:

”Je kan jezelf niet rijk sparen”

Belastingsaftrek en die handtas-korting is idd beide een uitgavebesparing, maar wordt -in een absurde fout tegen de logica- gekwalificeerd als een opbrengst.

Er komt geen geld in het laatje door geen geld uit te geven.

 

[Lotuzzz 17.063]

Laatje

[stijn82 117]

Het gaat toch niet over je rijk sparen, het gaat om het berekenen van het verschil in kosten. Je twijfelt tussen handtas A en B, hoeveel kosten beiden je aan het eind van de rit, na aftrek korting. Als ge kijkt naar de kost van uw wagen kijkt ge toch ook niet naar de catalogusprijs, ge houdt rekening me de korting.

Anders wordt de berekening wel heel simpel: aah we tellen de naft, de korting, de verworpen uitgave, de uitgespaarde belasting, de VAA ni mee, dus de auto met de laagste catalogusprijs kost mij uiteindelijk het minste. Heb je geen excelleke meer nodig...

[Tjeu 4.022]

Ir Fuel is vaak een vervelend mannetje, maar hier heeft hij wel gelijk. 

Blij de berekeningen nu eens volledig te kunnen volgen en de scheeftrekkingen te zien. Veel dank Fuel! 

[Gast wooter]

10 hours ago, DDke said:

ik ben echt oprecht bang dat als ik nu al overstap naar volelectrisch, ik nooit meer terugkan.

Met een goeie elektrische auto vraag ik me waarlijk af of je dan nog terug wilt.

[Gast wooter]

8 hours ago, ir_fuel said:

Om het even over TCO te hebben:

Ik heb mijn M140i eens naast een Model 3 Performance gezet in mijn Excelleke. All-in, zonder brandstof/elektriciteit te tellen is de Model 3 250 euro per maand duurder voor mij dan mijn M140i. Zelfde aantal euro's voorschot, zelfde % restwaarde, zelfde looptijd. Ook inclusief verzekering, taks, aftrekbaarheid, verworpen uitgaven in firma, VAA etc etc etc, ook vanaf 2020 bekeken.

Dus ja ... waarom zou ik switchen.

Ik denk dat je berekening niet volledig is, en toch vind ik het knap dat een Model 3 die hoort te concurreren met een 3 reeks maar een beetje duurder zou zijn dan een 1 reeks hatch.

[Tjeu 4.022]

Ik denk dat je berekening niet volledig is, en toch vind ik het knap dat een Model 3 die hoort te concurreren met een 3 reeks maar een beetje duurder zou zijn dan een 1 reeks hatch.

140M is nu niet bepaald een een doorsnee hatch. Maak daar een 320d van en het verhaal slaat nog meer door naar de BMW. En ja, een model 3 gaat sneller van 0-100, maar daar ligt maar weinig volk van wakker. Als het 0-100 doet in minder dan 9,9 sec is dat voor zowat iedereen een snelle auto.

[Gast wooter]

8 hours ago, ir_fuel said:

De totaalkost is dus de kost aan de vennootschap, die dus ook het bruto bedrag van de VAA moet dragen, alsook de aanschaf en de running costs, en ook de belasting op de verworpen uitgaven van de auto. Het gehanteerde % aftrek is de waarde die vanaf 2020 geldt.

Alle kosten zijn per maand, de BIV is gedeeld door het aantal maanden looptijd (dus 48)

edit: de totale aanschafkost onderaan is puur om de impact van de financiering te zien, daar zit voor de rest niks in van kosten.

 

Restwaarde is wel een grap, no way dat je na 4 jaar dat ding weg duwt voor amper 12K. Je krijgt zo een M140i blijkbaar ook met 15% korting?

Voor de rest zegt dit weinig als we de formules niet kunnen zien. Je telt ook de bruto VAA als kost per maand?

Verder doe je ook niks met de verworpen uitgaven en tel je de kostprijs van je brandstof of energie niet.

[ir_fuel 58.282]

23 minutes ago, wooter said:

Ik denk dat je berekening niet volledig is, 

Dat klopt, want het verbruik zit er niet in. Ik vermoed dat als we dat in rekening brengen en je pakt mijn zonnepanelen erbij die meer opbrengen dan ik momenteel uitgeef aan elektriciteit we aan break-even gaan geraken.

Punt is dat break-even niet genoeg is om mij doen over te stappen zonder een testrit. Moest ik morgen met eentje rijden en er gaat een nieuwe wereld voor me open is de overstap een no-brainer want voor het geld moet ik het niet doen.

En het tweede punt is dat goedkoop een auto rijden op de zaak nog altijd in de eerste plaats een kwestie is van een goedkope auto kopen in aanschafprijs, en dat de rest wel een impact heeft maar minder dan bepaalde boekhoudwonders hier doen voorstellen.

[Gast wooter]

Oh, en niemand rijdt een Tesla voor de goedkoop. Maar de fiscale voordelen tov brandstofauto's zorgen dat zo een Tesla financieel bereikbaarder zijn dan alsof ze als brandstofauto's getaxeerd worden. De bedoeling van die fiscale voordelen is om de meerprijs van de nieuwe technologie bereikbaarder te maken, omdat die nieuwe technologie een gunstig effect heeft op het milieu.

[ir_fuel 58.282]

Just now, wooter said:

Restwaarde is wel een grap, no way dat je na 4 jaar dat ding weg duwt voor amper 12K. Je krijgt zo een M140i blijkbaar ook met 15% korting?

Ik reken voor beide 16% restwaarde, want ik tel dat idd niet mee in mijn vergelijking. Restwaarde is wat je terugkrijgt op het einde, dat toont niet wat je elke maand ondertussen hebt uitgegeven. Als je restwaarde meerekent kan ik me blindelings een 918 kopen van 1 miljoen euro, want die ga ik kunnen verkopen voor 1 miljoen euro op het einde van de rit, dus restwaarde niks verloren. Ondertussen moet je wel 20K in de maand leggen aan aflossing (ik heb het hier over privé, dus aftrek enzo telt niet mee, restwaarde wel als je hem 4 jaar wilt houden, maar de redenering op de firma is idem). Restwaarde wil niet zeggen dat je je iets kan veroorloven. Dat toont aan wat je eventueel kan terugkrijgen. Daar rekening mee houden vind ik gevaarlijk, tenzij in het geval je een formule bent aangegaan met gegarandeerde restwaarde, maar dat is lang niet voor iedereen het geval (ken genoeg mensen met een Tesla die extern een financiering hebben lopen, renting met 16% restwaarde bij de bank).

Just now, wooter said:

Voor de rest zegt dit weinig als we de formules niet kunnen zien. Je telt ook de bruto VAA als kost per maand?

Ja ik tel bruto VAA als kost, want dat is geld uit de vennootschap dat weg is. Ik heb X euro privé nodig om van te leven. Als ik VAA moet betalen moet ik mijn bruto dus optrekken om netto die X euro privé te houden. Dat is dus ook een kost ja.

Quote

Verder doe je ook niks met de verworpen uitgaven

Dan moet je beter kijken. "Aftrekbaarheid", "verworpen uitgaven" en "extra vennootschapsbelasting" rekenen de kost erbij voor de firma omwille van geld dat je hebt uitgegeven en waar je op belast wordt (0 euro in het geval van de Tesla, 118 euro per maand extra belastingen te betalen voor de BMW).

[ir_fuel 58.282]

Just now, wooter said:

Oh, en niemand rijdt een Tesla voor de goedkoop. Maar de fiscale voordelen tov brandstofauto's zorgen dat zo een Tesla financieel bereikbaarder zijn dan alsof ze als brandstofauto's getaxeerd worden. De bedoeling van die fiscale voordelen is om de meerprijs van de nieuwe technologie bereikbaarder te maken, omdat die nieuwe technologie een gunstig effect heeft op het milieu.

Weerom, je hebt geen ongelijk. Maar ik viel van mijn stoel toen ik zag hoe BMWMB de vergelijking maakte met andere auto's om aan te tonen dat veel goedkopere wagens op de keper beschouwd even veel kosten. Dat is niet waar. Het blijft een dure wagen. Zet je er een M3 van 110K naast of een Porsche van 140K, ja, dan is die Tesla PAKKEN goedkoper. Dat ga ik hier dan ook niet lopen ontkennen.

[Gast wooter]

6 minutes ago, ir_fuel said:

Dan moet je beter kijken. "Aftrekbaarheid", "verworpen uitgaven" en "extra vennootschapsbelasting" rekenen de kost erbij voor de firma omwille van geld dat je hebt uitgegeven en waar je op belast wordt (0 euro in het geval van de Tesla, 118 euro per maand extra belastingen te betalen voor de BMW).

Capiche. Nog even in mijn excel duiken want ik wil je vergelijking met brandstof erbij nemen.

[DDke 8.688]

@ir_fuel ik denk dat je in het geval van een tesla wel rekening mag houden met restwaarde. 

Ik weet niet hoe ze het doen, maar die is bijzonder hoog bij Tesla. 

[ir_fuel 58.282]

8 minutes ago, wooter said:

Ik heb goed gekeken. In je som "Totaal per maand" zit enkel bruto vaa, extra Venn. belasting en subtotaal.

Dat zijn toch alle kosten voor de firma, afgezien van brandstof? De verworpen uitgaven is die extra vennootschapsbelasting. Voor elke 100 euro die ik uitgeef aan die auto kan ik er maar 42 aftrekken, dus moet er 11.6 euro aan belastingen bij betaald worden. Voor elke euro aan een Tesla is dat 0. 100 euro voor de bmw kost er 111.6, voor de Tesla is dat 100.

Quote

Het punt is, als ik uitga van 30000km per jaar aan 30 cent per kWh of 1,4€ per liter benzine, en ik de verworpen uitgaven meetel, de boot helemaal scheef komt te hangen en de M140i 235,36€ duurder wordt dan de M3P per maand.

Die verworpen uitgaven zijn al meegeteld! Ik kan 200 euro aan benzine uitgeven maandelijks en nog altijd aan hetzelfde bedrag komen als een Tesla zonder elektriciteitskost.

[Gast wooter]

Ik denk dat je voor een M3P na 4 jaar echt wel meer dan 12K kan rekenen. Ik begrijp dat je bekijkt wat de kost per maand is, maar dat doen we met onze M2 ook, en daar hebben we ook al meer betaald zodat we altijd meer krijgen dan wat we er nog schuldig aan zijn.