Tesla lovers

[stijn82 117]

Heeft die zaakvoerder zijn tesla dan niet in een managementsvennootschap zitten? 

[BMWMB 12.351]

Mijn Tesla staat op de managementsvennootschap.

[msxx 7.823]

4 minuten geleden, ir_fuel zei:

In dat soort situaties wordt de berekening toch op een andere manier gevoerd vermoed ik. Daar ga je waarschijnlijk werken met een verloningspakket van X euro / jaar dat je dan opsplitst in loon/auto/andere voordelen. En als het bedrijf winst maakt wordt er vaak een dividend uitgekeerd.

Je kan niet gaan rekenen zoals een IT consultant, want het is ook niet allemaal "jouw" geld.

Er zijn veel optimalisaties mogelijk natuurlijk. 

Zojuist, stijn82 zei:

Heeft die zaakvoerder zijn tesla dan niet in een managementsvennootschap zitten? 

Als het de eigenaar is doorgaans wel, mijn verwoording was niet helemaal volledig in die zin. Ze staan ook geregeld op de loonlijst als directielid.

 

[Gast wooter]

7 minutes ago, ir_fuel said:

Vergeet niet de belasting op het verworpen gedeelte van de VAA (40% van de VAA als je brandstof wordt betaald door de firma). Zelfs al draai je 100K verlies ga je nog belastingen moeten betalen op dat stuk, aka, geld overschrijven naar de overheid.

Hebben ze weer goed geregeld.

Klopt. Hadden we dat goed geregeld met de boekhouder om break-even te draaien, krijgen we nog een stevige belastingaanslag. Ja, wat wil je, je rijdt met een Z4M en M2.

Ik heb het wel afgeleerd. Die Model X had een onmiddellijk effect op mijn resultaat, en met de M2 weg zal het nog dramatischer zijn.

[BMWMB 12.351]

Aftrekbaarheid is pas voordelig als je winst maakt. In een bedrijf is dat vooraf geen zekerheid. Dus meenemen in TCO lukt pas achteraf, zou ik nooit in de voorcalculatie incalculeren.

Hier heb je gelijk. Ik ben er in mijn berekening vanuit gegaan dat er voldoende winst is om de Tesla te kunnen betalen.

Moest ik dus een goedkopere auto kopen, dan zou ik in eerste fase inderdaad minder uitgeven, zoals irfuel bedoelt.

Echter, de fiscus komt ook nog langs, en die komt meer halen als ik een goedkopere auto heb.

[stijn82 117]

10 minutes ago, BMWMB said:

Hier heb je gelijk. Ik ben er in mijn berekening vanuit gegaan dat er voldoende winst is om de Tesla te kunnen betalen.

Moest ik dus een goedkopere auto kopen, dan zou ik in eerste fase inderdaad minder uitgeven, zoals irfuel bedoelt.

Echter, de fiscus komt ook nog langs, en die komt meer halen als ik een goedkopere auto heb.

Zo is het. Daar hou je dus rekening mee in je kostenberekening, vooraleer je tot aanschaf/renting over gaat.

4 januari 2019 aangepast door stijn82

[BMWMB 12.351]

Toch iemand die het snapt.

[stijn82 117]

2 minutes ago, BMWMB said:

Toch iemand die het snapt.

1+1=2 

[Germinal 464]

Dat van die restwaarde ga ik trouwens eens vragen aan een vriend van mij. Heeft nu zijn 2e Tesla en heeft een gewone renting (zoals voor elke andere auto). Benieuwd waarom hij niet via Tesla is gegaan met een hoge restwaarde zoals BMWMB.

Simpel.. met een normale renting betaal je veel
minder interesten.. scheelt een slok op de borrel.. heb het uitgerekend en was iets van een 6000 euro

[ir_fuel 58.282]

16 minutes ago, stijn82 said:

Zo is het. Daar hou je dus rekening mee in je kostenberekening, vooraleer je tot aanschaf/renting over gaat.

 

15 minutes ago, BMWMB said:

Toch iemand die het snapt.

Nee, 2 man die het niet snapt.

@ICM

FFS mannen, je kan geen geld verdienen door het uit te geven  

[Germinal 464]

Weerom, je hebt geen ongelijk. Maar ik viel van mijn stoel toen ik zag hoe BMWMB de vergelijking maakte met andere auto's om aan te tonen dat veel goedkopere wagens op de keper beschouwd even veel kosten. Dat is niet waar. Het blijft een dure wagen. Zet je er een M3 van 110K naast of een Porsche van 140K, ja, dan is die Tesla PAKKEN goedkoper. Dat ga ik hier dan ook niet lopen ontkennen.

Inderdaad.. je mag niet vergelijken met een veel goedkopere auto..

Ik volg ir_fuel in die zin dat een uitgegeven euro ( weze het uit eigen zak of vennootschap ) weg is. Maar sommige mensen verkiezen hun geld liever aan een auto te geven dan aan de staat, dat is alles geef je t aan een fiscaal onvriendelijke auto dan passeer je gewoon dubbel langs de kassa

[stijn82 117]

6 minutes ago, ir_fuel said:

 

Nee, 2 man die het niet snapt.

@ICM

FFS mannen, je kan geen geld verdienen door het uit te geven  

Niet verdienen!! Wel minder betalen. Anders betaal je aan de staat, zoals Germinal correct aanhaalt.

Ik ben er ook niet voor om ‘kosten te maken om kosten te maken’. Maar als ge u die tesla kunt permitteren en er belastingen mee bespaart, wa is er dan mis, FFS?

[Germinal 464]

Vergeet niet de belasting op het verworpen gedeelte van de VAA (40% van de VAA als je brandstof wordt betaald door de firma). Zelfs al draai je 100K verlies ga je nog belastingen moeten betalen op dat stuk, aka, geld overschrijven naar de overheid.
Hebben ze weer goed geregeld.

Inderdaad.. eigenlijk weer eens een platte vervoging...

Maar vanaf AJ 2020 bedraagt de venn belasting toch 25% ofzoiets ? AJ 2019 28-29 ? Minder gunstig voor die 100% aftrekbare wagens [emoji23][emoji23]

[Gast wooter]

9 minutes ago, ir_fuel said:

FFS mannen, je kan geen geld verdienen door het uit te geven  

Je kan wel minder geld uitgeven door minder geld te moeten uitgeven.

[dragonfly 14.973]

@ir_fuel die M140i is 50% aftrekbaar en geen 42% ofzo.

Quote

Met een benzinemotor die 175 g CO2/km uitstoot is de aftrekbaarheid (met een brandstofcoëfficiënt van 0,95) niet 120 – (0,5x0,95x175) = 37 %, maar wel 50 %, want dat is de minimale aftrekbaarheid voor auto’s die minder dan 200 g/km aan CO2 uitstoten.

Als de motor 201 g CO2/km uitstoot, is de aftrekbaarheid altijd 40 procent.

 

[msxx 7.823]

9 minuten geleden, ir_fuel zei:

 

Nee, 2 man die het niet snapt.

@ICM

FFS mannen, je kan geen geld verdienen door het uit te geven  

Dat zeggen ze volgens mij ook niet.

Jouw calculaties zijn (terecht) voorzichtig. 

Het is zoals met de aanschaf van een woning. Als je de woonbonus nodig hebt om het je te kunnen veroorloven heb je te duur gekocht, maar onder aan de streep zal de woonbonus wel zorgen voor lagere kosten. Dus naar kosten toe zou ik die aftrekbaarheid strepen uit de voorcalculatie, net zoals je uit moet gaan van een lage restwaarde (tenzij gegarandeerd) omdat je anders bedrogen uit kan komen.

[dragonfly 14.973]

1 uur geleden, wooter zei:

Ik denk dat je voor een M3P na 4 jaar echt wel meer dan 12K kan rekenen. Ik begrijp dat je bekijkt wat de kost per maand is, maar dat doen we met onze M2 ook, en daar hebben we ook al meer betaald zodat we altijd meer krijgen dan wat we er nog schuldig aan zijn.

Dan moet je dat voor een M3/M4 ook kunnen aanvaarden want daar heb ik nog veel geld van teruggekregen  

En dat is geld waar je ook op belast wordt!!

[BMWMB 12.351]

Inderdaad, niet geld verdienen, maar wel minder (belastings)geld uitgeven.

[ir_fuel 58.282]

7 minutes ago, msxx said:

Dat zeggen ze volgens mij ook niet.

Jouw calculaties zijn (terecht) voorzichtig. 

Het is zoals met de aanschaf van een woning. Als je de woonbonus nodig hebt om het je te kunnen veroorloven heb je te duur gekocht, maar onder aan de streep zal de woonbonus wel zorgen voor lagere kosten. Dus naar kosten toe zou ik die aftrekbaarheid strepen uit de voorcalculatie, net zoals je uit moet gaan van een lage restwaarde (tenzij gegarandeerd) omdat je anders bedrogen uit kan komen.

Je snapt het niet.

Men gebruikt dat als argument om te zeggen dat hij even veel kost, en dat is gewoon een leugen. Dat geld is weg, of het nu naar de fiscus gaat of naar Tesla, het is WEG. Op je rekening blijft minder over. Dat wilt men hier maar niet snappen/toegeven. Er is nergens een besparing. Een besparing wil zeggen dat je meer geld over houdt op het einde van de rit. Niet dat je meer aan een firma geeft en minder aan de staat. Dat is jezelf voorliegen.

[ir_fuel 58.282]

12 minutes ago, stijn82 said:

Niet verdienen!! Wel minder betalen. Anders betaal je aan de staat, zoals Germinal correct aanhaalt.

Ik ben er ook niet voor om ‘kosten te maken om kosten te maken’. Maar als ge u die tesla kunt permitteren en er belastingen mee bespaart, wa is er dan mis, FFS?

Dat je niet moet beweren dat het even duur is als een benzinewagen van 44K op de zaak te zetten.

[ir_fuel 58.282]

om 33K minder aan de staat te geven moet je 100K extra aftrekbare kost uitgeven. Je wint langs de ene kant 33K, je verliest er langs de andere kant 100K. Voor de 10e keer. Waar is je "winst"?

En nu geef ik het op ze. Die die het willen snappen hebben het al lang gesnapt, en laat de rest zich maar rijk rekenen door 130K aan een auto uit te geven "en 28K belastingen TE BESPAREN". Kan hier precies nog 10 bladzijden vol lullen. 

Wat baten kaars en bril ...

 

[BMWMB 12.351]

We starten allebei met een budget van 50k euro brutomarge per boekjaar. Hoeveel hou jij over in je portemonnee na 4 jr, en hoeveel hou ik over met mijn Tesla. Alles in rekening brengen, dus ook de belasting die je jaarlijks betaalt. Wat geef je uiteindelijk allemaal uit?

[Gast wooter]

Fuel, ik heb daarstraks toch aangegeven dat een M140i rijden aan 30000km per jaar duurder is dan een Model 3 LR.

Dat is dus niet van meer geld dat weg is door een Tesla te rijden. Nee, dat is van meer geld dat weg is om een 1 reeks te rijden ipv een Model 3. En een Model 3 LR is geen stakker qua performance.

[stijn82 117]

Met die benzinewagen van 44K ga je uiteindelijk meer belasting betalen dan met die tesla en die belasting is geld dat ook WEG is. weg is weg.

Nu uiteindelijk als je liever met die benzinewagen rijdt, mij goed hoor. 

Wil je weten wat uiteindelijk je wagen op de firma, je zonnepannelen, je woning, ... je gaan kosten, dan houd je rekening met de belastingen, om te weten of het uiteindelijk een slimme investering is of niet.  

 

[ir_fuel 58.282]

2 minutes ago, wooter said:

Fuel, ik heb daarstraks toch aangegeven dat een M140i rijden aan 30000km per jaar duurder is dan een Model 3 LR.

Nee, dat was fout. Je hebt het dan gecorrigeerd en je commentaar gewist