Tesla lovers

[ir_fuel 58.282]

3 minutes ago, DDke said:

@ir_fuel ik denk dat je in het geval van een tesla wel rekening mag houden met restwaarde. 

Als je ze niet zelf moet leggen wel ja.

Probleem is dat je ze eerst elke maand mag ophoesten, tenzij je een interessante financiering hebt. 

[Gast wooter]

Just now, ir_fuel said:

Dat zijn toch alle kosten voor de firma, afgezien van brandstof? De verworpen uitgaven is die extra vennootschapsbelasting. Voor elke 100 euro die ik uitgeef aan die auto kan ik er maar 42 aftrekken, dus moet er 8.4 euro aan belastingen bij betaald worden. Voor elke euro aan een Tesla is dat 0. 100 euro voor de bmw kost er 108.4, voor de Tesla is dat 100.

Die verworpen uitgaven zijn al meegeteld! Ik kan 200 euro aan benzine uitgeven maandelijks en nog altijd aan hetzelfde bedrag komen als een Tesla zonder elektriciteitskost.

Ik had me al verbeterd!

[ir_fuel 58.282]

Dat van die restwaarde ga ik trouwens eens vragen aan een vriend van mij. Heeft nu zijn 2e Tesla en heeft een gewone renting (zoals voor elke andere auto). Benieuwd waarom hij niet via Tesla is gegaan met een hoge restwaarde zoals BMWMB.

[Gast wooter]

sec, foutje in de berekening

[Gast wooter]

En ik doe de benzine nog goedkoop en de elektriciteit duur.

Werkelijke kost negeert restwaarde en kijkt naar herverkoopwaarde maar da's een beetje uit de vinger zuigen.

Doe je meer kilometers per jaar, wordt het verschil overigens enkel groter. Niet dramatisch, maar 128€ verschil in het voordeel van de M3P bij 50000km per jaar. En dat is de 0-100 3,5s Performance versie, niet een lullige 320d equivalent.

[DDke 8.688]

Heeft er al iemand zicht op gegarandeerde restwaarde bij Tesla op model 3 van bvb 78k op 4j en 100000kms?

ik gok dat die boven de 30k gaat liggen. 

[Gast wooter]

[ir_fuel 58.282]

10 minutes ago, wooter said:

Als je energie meetelt, aan 30000km per jaar, is de M3P 17 euro goedkoper dan de M140i.

Hoe kom jij aan een totaal per maand van 1621 euro inclusief energie, terwijl ik 1645 zonder heb, met voor de rest identieke cijfers?

[Gast wooter]

1 minute ago, ir_fuel said:

Hoe kom jij aan een totaal per maand van 1621 euro inclusief energie, terwijl ik 1645 zonder heb, met voor de rest identieke cijfers?

Ik telde bij de M3P iets niet mee, is gecorrigeerd.

[Germinal 464]

[mention=49]ICM[/mention]
Elke kost is een uitgave.
 
Jij maakt "winst" door geld uit te geven. Dat is compleet van de pot gerukt.
Je geeft 100K uit en je "bespaart" 33K aan niet betaalde venootschapsbelasting? Sorry maar dat zijn man-maths.
Geef je die 100K niet uit betaal je 33K belastingen en heb je nog 67K over. Leg me uit waar je "winst" zit. 
 
Nee, dat is een compleet scheefgetrokken vergelijking. Dat is zoals zeggen "ik moet kosten maken om minder belastingen te betalen". Rijk zal je er niet van worden.
 
Als ik morgen 130K aan een Tesla geef, 100% aftrek. Resultaat: 1 Tesla, 130K weg in mijn firma, 0 verworpen uitgaven, totaalkost: 130K
Als ik morgen 44K aan een BMW geef, 42% aftrek. Resultaat: 1 BMW, 44K weg in mijn firma, 42% aftrekbaar, totaalkost = 44K + 8.4K (belastingen) = 52.4K
Wie is er het meeste geld kwijt? Degene die een auto van 44K heeft gekocht, of degene die "42K aan belastingen heeft bespaard" ? 
 

Ik geef u gelijk.. maar stel dat het niet 100% aftrekbaar zou zijn maar 300%, dan is een elektrisch voertuig quasi gratis !

Want je geeft 100k uit en recupereert 90k !

Aftrekbaarheid speelt dus wel degelijk een grote rol !

[ir_fuel 58.282]

Just now, Germinal said:

Ik geef u gelijk.. maar stel dat het niet 100% aftrekbaar zou zijn maar 300%, dan is een elektrisch voertuig quasi gratis !

Zo kan je alles bewijzen ja.

[Gast wooter]

Vergeet niet dat de overheid door middel van aftrekbaarheid de bedrijven wil aanzetten om voor milieuvriendelijkere auto's te kiezen. In weze horen alle auto's gebruikt en gekocht door bedrijven 100% aftrekbaar te zijn, en het persoonlijk voordeel voor de berijder via de VAA opgelost te worden. Om het gebruik van milieuonvriendelijke voertuigen af te raden is men dan met beperkte aftrekbaarheid gekomen voor auto's met een hoog verbruik. 100% voor EV's is dus geen subsidie, maar de normale situatie.

[Polygoon 15.035]

Op 2/1/2019 om 19:26, wooter zei:

Ach, nog een kans om te kopen?

Heb je al gekocht? Met al die FUD moeten er nogal koopjes te doen zijn. 

[Gast wooter]

1 minute ago, Polygoon said:

Heb je al gekocht? Met al die FUD moeten er nogal koopjes te doen zijn. 

Met al die FUD kan je er ook niet op rekenen om zeker 300 terug te krijgen. Mijn gut feeling is inkopen op 250, maar ik had dus moeten inkopen op 260 :). Het staat nu op 305.

[Gast wooter]

In ander nieuws:

 

[ir_fuel 58.282]

4 minutes ago, wooter said:

Vergeet niet dat de overheid door middel van aftrekbaarheid de bedrijven wil aanzetten om voor milieuvriendelijkere auto's te kiezen. In weze horen alle auto's gebruikt en gekocht door bedrijven 100% aftrekbaar te zijn, en het persoonlijk voordeel voor de berijder via de VAA opgelost te worden. Om het gebruik van milieuonvriendelijke voertuigen af te raden is men dan met beperkte aftrekbaarheid gekomen voor auto's met een hoog verbruik. 100% voor EV's is dus geen subsidie, maar de normale situatie.

Qua kromme tekst kan dat ook weer tellen.

Je bent de situatie van vroeger vergeten zeker? Destijds was elke auto voor 75% aftrekbaar, los van elke vorm van uitstoot. De "normale situatie" van 100% aftrek heeft nooit bestaan, en die 75% beperking was er niet omwille van milieuredenen.

[Gast wooter]

Just now, ir_fuel said:

Qua kromme tekst kan dat ook weer tellen.

Je bent de situatie van vroeger vergeten zeker? Destijds was elke auto voor 75% aftrekbaar, los van elke vorm van uitstoot. De "normale situatie" van 100% aftrek heeft nooit bestaan, en die 75% beperking was er niet omwille van milieuredenen.

Maar 75% was toch zelf ook een kromme situatie? Is er iets anders wat een bedrijf kan kopen en wat niet 100% aftrekbaar wordt geacht?

Ik vind de hele situatie van BTW die maar 50% aftrekbaar is ook onnozel. Is dat ook van tel als een bedrijf zijn oude computers verkoopt? Kantoormeubelen? Productiemachines?

[BMWMB 12.351]

Iedereen rekent op zijn manier, en beslist zelf wat ‘m koopt. Ik ben supercontent met mijn Tesla!

[msxx 7.823]

7 minuten geleden, BMWMB zei:

Iedereen rekent op zijn manier, en beslist zelf wat ‘m koopt. Ik ben supercontent met mijn Tesla!

Aftrekbaarheid is pas voordelig als je winst maakt. In een bedrijf is dat vooraf geen zekerheid. Dus meenemen in TCO lukt pas achteraf, zou ik nooit in de voorcalculatie incalculeren.

[Gast wooter]

2 minutes ago, msxx said:

Aftrekbaarheid is pas voordelig als je winst maakt. In een bedrijf is dat vooraf geen zekerheid. Dus meenemen in TCO lukt pas achteraf, zou ik nooit in de voorcalculatie incalculeren.

Dat lijkt me heel vreemd. Aftrekbaarheid is ook belangrijk als je verlies maakt, want als je licht verlies maakt of break-even draait zorgt die aftrekbaarheid er toch voor dat je toch belastingen zit te betalen.

[stijn82 117]

Als je geen winst maakt is een dure auto kopen sowieso al niet slim. Je moet het geld wel kunnen missen. Voor ne goed boerende freelancer is dat meestal geen probleem. Als die zich een bmw 3/5 reeks kan permitteren moet een tesla 3/S ook geen probleem zijn, TCO gewijs.

[ir_fuel 58.282]

17 minutes ago, BMWMB said:

Iedereen rekent op zijn manier,

Dat is duidelijk ja  

[msxx 7.823]

1 minuut geleden, stijn82 zei:

Als je geen winst maakt is een dure auto kopen sowieso al niet slim. Je moet het geld wel kunnen missen. Voor ne goed boerende freelancer is dat meestal geen probleem. Als die zich een bmw 3/5 reeks kan permitteren moet een tesla 3/S ook geen probleem zijn, TCO gewijs.

Zo werkt het niet.

Een zaakvoerder van een bedrijf tussen de 50 en 100 medewerkers rijdt geregeld met een Tesla (of andere wagen tussen de 60 en 100K).

Er zullen ook jaren zijn waarin een bedrijf verlies maakt. En dat je daar niet direct vanuit gaat als je voor de aanschaf staat is logisch (anders zou je de aanschaf wellicht uitstellen) maar aftrekbaarheid van de winst meetellen als verantwoording waarom je het jezelf kan veroorloven zou ik niet doen.

[ir_fuel 58.282]

4 minutes ago, wooter said:

Dat lijkt me heel vreemd. Aftrekbaarheid is ook belangrijk als je verlies maakt, want als je licht verlies maakt of break-even draait zorgt die aftrekbaarheid er toch voor dat je toch belastingen zit te betalen.

Vergeet niet de belasting op het verworpen gedeelte van de VAA (40% van de VAA als je brandstof wordt betaald door de firma). Zelfs al draai je 100K verlies ga je nog belastingen moeten betalen op dat stuk, aka, geld overschrijven naar de overheid.

Hebben ze weer goed geregeld.

[ir_fuel 58.282]

Just now, msxx said:

Zo werkt het niet.

Een zaakvoerder van een bedrijf tussen de 50 en 100 medewerkers rijdt geregeld met een Tesla (of andere wagen tussen de 60 en 100K).

Er zullen ook jaren zijn waarin een bedrijf verlies maakt. En dat je daar niet direct vanuit gaat als je voor de aanschaf staat is logisch (anders zou je de aanschaf wellicht uitstellen) maar aftrekbaarheid van de winst meetellen als verantwoording waarom je het jezelf kan veroorloven zou ik niet doen.

In dat soort situaties wordt de berekening toch op een andere manier gevoerd vermoed ik. Daar ga je waarschijnlijk werken met een verloningspakket van X euro / jaar dat je dan opsplitst in loon/auto/andere voordelen. En als het bedrijf winst maakt wordt er vaak een dividend uitgekeerd.

Je kan niet gaan rekenen zoals een IT consultant, want het is ook niet allemaal "jouw" geld.