Tesla lovers

[Gast wooter]

Een X 75D ofzo dan? Dan moet zijn verbruik nabij de 450Wh/km zijn wat dik 150Wh boven mijn verbruik is.

[Gast wooter]

Mijne doet overigens tussen de 320 en 350Wh/km aan 150 km/u...

[manneke 5.142]

Ja, dat zijn verbruik hoger is had ik ook al door [emoji23].
Hij is dus beperkt. Zal zijn rijstijl moeten aanpassen. Maar hij is wel te spreken over andere voordelen. Dat zijn deur vanzelf sluit bijvoorbeeld. Ik moet nog altijd eigenhandig mijn portier dicht doen. Zijn deur gaat ook automatisch open maar dat heeft hij uitgezet, er zat bijna een fietser tegen.

[ICM 24.886]

7 hours ago, Davy_ said:

DIT is ook een reden waarom ik graag een Tesla zou willen als volgende. De fun is eraf, zeker in de toekomst. Maar stop is met al die onzin er rond altijd..

 

Stop is met is.

Ja, ook dit topic wordt nauwlettend in de gaten gehouden.

[Jokke_vlo 16.914]

Ik zie niet in wat er zo radicaal of irrationeel aan mijn houding is. Het is allemaal gebaseerd op feiten.

Ik redeneer redelijk en feiten zijn de facto objectief. Ik erken de risico's die Tesla loopt in de middellange toekomst maar mits het goed lopen van de Model 3 loopt dit wel los, en zoals het er nu voor ligt gaat die Model 3 goed lopen gezien het aantal reservaties en het aantal geproduceerde wagens.

Als je die feiten neemt, leg me dan eens uit waarom mijn houding irrationeel en radicaal zou zijn. En dan mag je absoluut niet vergeten dat jij absoluut andere dingen uit een auto wil halen dan ik, en dat ik die dingen die ik uit een auto haal enkel besefte na een testrit met een Model X. Tot voor die testrit vond ik iets als autopilot een leuk concept, maar als dat niet goed zou werken zou ik er ook niet voor gevallen zijn.

 

Twee voorbeelden van de laatste pagina`s (want wat haal je in uw betoog hier nu weer bij...... djeezes)

- kijk gewoon over wat anderen zeggen en stel u de vraag of het zou kinnen dat de klassieke merken dat risico niet mochten en niet konden/ kunnen nemen. Nee jij lijkt HET te weten met zekerheid......

 

- het Apple en Nokia verhaal

 

En dat is alleen deze laatste paar pagina`s .

Dat niet in vraag stellen of eens durven bekijken is radicaal en irrationeel. Ik durf te stellen dat zowat iedereen op dit forum denkt. Ja het zou kunnen ...... het feit dat jij dat gewoon uitsluit en zelfs radicaal gaat ontkennen wat is dat dan? Voor mij is dat blind geloof in de God die Elon voor jou is.

 

Maar zelfs als we je dat proberen duidelijk te maken zie je het nog niet.

Iedereen ziet het fout en jij alleen juist. Hoe noem je dat dan? Visionair?

Feitelijk redeneren noem je dat?

Of beter@icm, wat is dat dan!?

[ICM 24.886]

EVEN SIMPEL ALS GENIAAL

 

[BMWMB 12.352]

Alles wat iedereen, hoe genuanceerd ook opmerkt is onwaar ..... echt ongelooflijk.

 

De premium merken konden wat Tesla kan. Alleen zijn dat winstgevende bedrijven ipv risico kapitalisten. Kijk naar die verliezen en je beseft dat een normaal gezond bedrijf dat risico niet wil en niet mag nemen. Dat lijkt me de logica zelve als je iets van ondernemen kent.

 

Waar (als electrisch echt populair is) Tesla staat binnen 7 jaar zullen we zien. Maar je gaat me niet doen verschieten dat het plots overgenomen is ( zonder de schuld) door een klassiek speler .

 

Je mag nu zo radicaal gelovig zijn als je wil, mijn eerste alinea is gewoon realiteit. Punt.

 

Tweede is een mogelijk scenario maar zeker niet uit te sluiten met blind geloof.

 

En dat doet niets af van wat er al wel bereikt is met enorm veel lef en durf. Dat de klassiek merken dit technisch niet konden is gewoon onwaar imo. Maar blijf gerust blind verder geloven he.

 

Dat is zoals een fietsenfabrikant die geen elektrische fietsen wil bouwen omdat dat risico is, maar een andere het wel durft, en dat deze toch goed verkopen, en die fabrikant dan toch maar beslist om er ook te gaan bouwen, omdat ‘m uiteindelijk toch inziet dat ‘m anders een pak markt gaat verliezen.

Ik heb dan als ondernemer bewondering voor de fabrikant die het wel durfde. En mijn bewondering zou nog groter zijn moest die fabrikant voordien nog nooit een fiets gebouwd hebben. Dat is ondernemerschap van het hoogste schavot!

[Gast wooter]

1 hour ago, Jokke_vlo said:

 

Twee voorbeelden van de laatste pagina`s (want wat haal je in uw betoog hier nu weer bij...... djeezes)

- kijk gewoon over wat anderen zeggen en stel u de vraag of het zou kinnen dat de klassieke merken dat risico niet mochten en niet konden/ kunnen nemen. Nee jij lijkt HET te weten met zekerheid......

 

- het Apple en Nokia verhaal

 

En dat is alleen deze laatste paar pagina`s .

Dat niet in vraag stellen of eens durven bekijken is radicaal en irrationeel. Ik durf te stellen dat zowat iedereen op dit forum denkt. Ja het zou kunnen ...... het feit dat jij dat gewoon uitsluit en zelfs radicaal gaat ontkennen wat is dat dan? Voor mij is dat blind geloof in de God die Elon voor jou is.

 

Maar zelfs als we je dat proberen duidelijk te maken zie je het nog niet.

Iedereen ziet het fout en jij alleen juist. Hoe noem je dat dan? Visionair?

Feitelijk redeneren noem je dat?

Of beter@icm, wat is dat dan!?

Ik begrijp absoluut niet wat je hierboven wil zeggen.

Ik denk dat je wil zeggen dat als ik alleen sta in mijn mening, dat dit wil zeggen dat mijn mening radicaal en irrationeel is. Dat kan je misschien dan wel vinden vanuit jouw positie van iemand die die mening niet met mij deelt maar je mening wel met anderen deelt, maar dat zegt nog altijd niets over de feiten.

Kijk, de feiten zijn eenvoudig... De klassieke merken konden het inderdaad, maar hebben het niet gedaan, vermoedelijk omwille van het risico. Zoals ik eerder al zei zijn zij bij het status quo gebleven want dat is goedkoper en is geen risico voor hun zakenmodel. Het is pas als er een nieuwe speler het anders doet, dat het zakenmodel van de klassieke merken onder druk komt te staan. En mijn punt is dat Tesla die nieuwe speler is omwille van een aantal redenen waaronder technologische ontwikkelingen die in sneltrein goedkoper worden, en het feit dat ze hard- en software zelf controleren en dus veel flexibeler zijn. Ik denk dat jullie argument is dat met 6 miljard schulden het drijfzand is en ze niet lang genoeg kunnen overleven en de klassieke merken tegen dan die technologische achterstand hebben bijgebeend.

En dan komen we op dit moment: gaat Tesla het overleven of hebben de klassieke merken hun achterstand bijgebeend. En ik denk dat jullie mening is dat het verhaal Tesla binnen 6-9 maanden over en uit is, en dat de klassieke merken tegen 2020 met adequate competitieve modellen uitkomen om de leemte achter Tesla op te vullen.

Wel, daar zit nu voor mij de crux: die onheilsbellen slaan al vanaf het begin rond Tesla en zijn totnogtoe nog altijd niet waarheid gebleken, wat wil zeggen dat ik - mits Tesla hun productie van de Model 3 voor mekaar krijgt - vertrouwen heb dat Tesla in 2019 nog altijd bestaat en ze hun technologische voorsprong nog altijd hebben, en zelfs uitbouwen. Aangezien ook die productie van de Model 3 op zijn poten lijkt te komen - met 3 maanden vertraging volgens Musk's tweede inschattingen (volgens zijn originele inschattingen zitten ze perfect op schema met een fatsoenlijke opstart vanaf Q1 2018) lijk ik dus gelijk te krijgen.

Wat betreft de klassieke merken blijf ik ook gelijk hebben: met de vroegste EV's pas in 2019 aangekondigd, en de grootste aantallen van EV's pas voorzien vanaf 2020 en later, wilt dat nog altijd zeggen dat Tesla 5-7 jaar voor op de klassieke merken loopt. Dat is bijna 1 modeliteratie voor op de concurrentie, en zoals het lijkt met de prestaties die Tesla claimt op hun 2020 Roadster en Tesla Semi blijven ze ook een technologische voorsprong behouden.

Nu, alles zit natuurlijk in uitvoering. Dat wil zeggen dat er tegen 2020 effectief een Model S moet staan met nog meer range (hoewel je in de zone komt van range vs kostprijs, dwz je kan de auto goedkoper maken omdat eenzelfde accupak goedkoper wordt) en er continu verbetering moet zijn in hun software - met als grote differentiatie dat hun huidige modellen ook kunnen genieten van die nieuwe software.

Proof is in the pudding, maar ik heb er dus meer vertrouwen in dat die pudding goed zal smaken.

[Gast wooter]

7 minutes ago, BMWMB said:

Dat is zoals een fietsenfabrikant die geen elektrische fietsen wil bouwen omdat dat risico is, maar een andere het wel durft, en dat deze toch goed verkopen, en die fabrikant dan toch maar beslist om er ook te gaan bouwen, omdat ‘m uiteindelijk toch inziet dat ‘m anders een pak markt gaat verliezen.

Ik heb dan als ondernemer bewondering voor de fabrikant die het wel durfde. En mijn bewondering zou nog groter zijn moest die fabrikant voordien nog nooit een fiets gebouwd hebben. Dat is ondernemerschap van het hoogste schavot!

Mooi voorbeeld, maar het is ingrijpender dan enkel een elektrische fiets bouwen en voorstellen alsof de klassieke fietsenfabrikant dan ook maar batterijen uit China laat komen en deze op een bestaand frame monteert met een schakelaar op het stuur. Dit is het equivalent van een verse fietsenbouwer die een nieuw soort frame bouwt waarin de zelf ontworpen batterijen geïntegreerd zijn in het frame, 4 keer zoveel vermogen kan opslaan als de concurrentie en waarvan de fiets indien gewenst automatisch het fietspad blijft volgen, en de fiets elke maand een software update krijgt waarbij de batterijcapaciteit beter benut wordt en de fiets nog beter het fietspad kan volgen.

[BMWMB 12.352]

Boenk er op imo. Zo werkt ondernemen.

Ondernemen is net innoveren en risico’s durven nemen. Een ondernemer die enkel maar geld wil verdienen is geen goede ondernemer maar eerder een manager. Een ondernemer is net iemand die uit z’n comfortzone wil komen, en die iets wil doen wat nog niet eerder werd gedaan. Men noemt dat innoveren!

[Jokke_vlo 16.914]

Dat is zoals een fietsenfabrikant die geen elektrische fietsen wil bouwen omdat dat risico is, maar een andere het wel durft, en dat deze toch goed verkopen, en die fabrikant dan toch maar beslist om er ook te gaan bouwen, omdat ‘m uiteindelijk toch inziet dat ‘m anders een pak markt gaat verliezen.

Ik heb dan als ondernemer bewondering voor de fabrikant die het wel durfde. En mijn bewondering zou nog groter zijn moest die fabrikant voordien nog nooit een fiets gebouwd hebben. Dat is ondernemerschap van het hoogste schavot!

 

 

Hoe ver naast de kwestie is dat nu weer man ?

 

Allemaal waar indien winstgevend. Het enige wat ik zei BMWMB is het waarom de klassieke merken zo een vaart niet nemen en rustiger te werk gaan. Als ik moet beleggen en moet kiezen om 10 jaar aandelen ite beleggen in BMW of Tesla, kies ik BMW. BMW zal nog bestaan en ik ga veilig en gezond zitten. Bij Tesla ben ik alles kwijt of doe ik de zet van mijn leven. Ben ik dom als ik BMW kies en jij belegger van de bovenste plank?

 

Ik zal u eens een verhaaltje vertellen pure realiteit.(aangezien je de persoonlijk toer oo gaat)

 

e-move (Wilrijk) was een pioneer op de Belgische markt betreft E bikes. Wij bouwden nog niets, later enkele modellen en overkeken de markt met gezond boerenverstand. De mannen van e-move bekeken ons ook als de boerkes.

 

e-move is al 1 keer failliet gegaan en een tweede keer heropgestart. Ik verkoop vandaag toch een mooi volume, besta nog altijd en maak winst.

 

RESPECT VOOR HET ONDERNEMERSCHAP VAN DE BOVENSTE PLANK !

 

 

[Gast wooter]

Hmja, waarmee vergelijk je het ook. Chrysler en GM zijn de afgelopen 10 jaar ook al failliet gegaan. De enige Amerikaanse merken die nog nooit failliet zijn gegaan zijn Tesla en Ford, en Ford heeft daarvoor hun eigen merk in onderpand moeten geven voor een lening.

[Gast wooter]

Ik denk overigens dat je met Tesla aandelen geen slechte zet doet. Nu niet, want ze zijn duur, maar had je er enkele jaren geleden in gestapt had je nu een mooie opbrengst, en zelfs als het spel verdeelt wordt is het een mooie groep van technologie en dus gewild en blijven je aandelen iets waard.

Ik ben er niet zo zeker van dat dat nu voor BMW op gaat. Ik heb van BMW nog niet gezien dat zij voorbereid zijn op de verwachte disruptie binnen 10-15 jaar. Ik vind BMW niet van het niveau als Porsche dat er nog modellen zijn waar ik privé bezit zou van overwegen, in tegenstelling tot een 911.

[toere 16.927]

"Koopt voor 250€ tesla aandelen"

[emoji16]

[Jokke_vlo 16.914]

Ik begrijp absoluut niet wat je hierboven wil zeggen.
Ik denk dat je wil zeggen dat als ik alleen sta in mijn mening, dat dit wil zeggen dat mijn mening radicaal en irrationeel is. Dat kan je misschien dan wel vinden vanuit jouw positie van iemand die die mening niet met mij deelt maar je mening wel met anderen deelt, maar dat zegt nog altijd niets over de feiten.
Kijk, de feiten zijn eenvoudig... De klassieke merken konden het inderdaad, maar hebben het niet gedaan, vermoedelijk omwille van het risico. Zoals ik eerder al zei zijn zij bij het status quo gebleven want dat is goedkoper en is geen risico voor hun zakenmodel. Het is pas als er een nieuwe speler het anders doet, dat het zakenmodel van de klassieke merken onder druk komt te staan. En mijn punt is dat Tesla die nieuwe speler is omwille van een aantal redenen waaronder technologische ontwikkelingen die in sneltrein goedkoper worden, en het feit dat ze hard- en software zelf controleren en dus veel flexibeler zijn. Ik denk dat jullie argument is dat met 6 miljard schulden het drijfzand is en ze niet lang genoeg kunnen overleven en de klassieke merken tegen dan die technologische achterstand hebben bijgebeend.
En dan komen we op dit moment: gaat Tesla het overleven of hebben de klassieke merken hun achterstand bijgebeend. En ik denk dat jullie mening is dat het verhaal Tesla binnen 6-9 maanden over en uit is, en dat de klassieke merken tegen 2020 met adequate competitieve modellen uitkomen om de leemte achter Tesla op te vullen.
Wel, daar zit nu voor mij de crux: die onheilsbellen slaan al vanaf het begin rond Tesla en zijn totnogtoe nog altijd niet waarheid gebleken, wat wil zeggen dat ik - mits Tesla hun productie van de Model 3 voor mekaar krijgt - vertrouwen heb dat Tesla in 2019 nog altijd bestaat en ze hun technologische voorsprong nog altijd hebben, en zelfs uitbouwen. Aangezien ook die productie van de Model 3 op zijn poten lijkt te komen - met 3 maanden vertraging volgens Musk's tweede inschattingen (volgens zijn originele inschattingen zitten ze perfect op schema met een fatsoenlijke opstart vanaf Q1 2018) lijk ik dus gelijk te krijgen.
Wat betreft de klassieke merken blijf ik ook gelijk hebben: met de vroegste EV's pas in 2019 aangekondigd, en de grootste aantallen van EV's pas voorzien vanaf 2020 en later, wilt dat nog altijd zeggen dat Tesla 5-7 jaar voor op de klassieke merken loopt. Dat is bijna 1 modeliteratie voor op de concurrentie, en zoals het lijkt met de prestaties die Tesla claimt op hun 2020 Roadster en Tesla Semi blijven ze ook een technologische voorsprong behouden.
Nu, alles zit natuurlijk in uitvoering. Dat wil zeggen dat er tegen 2020 effectief een Model S moet staan met nog meer range (hoewel je in de zone komt van range vs kostprijs, dwz je kan de auto goedkoper maken omdat eenzelfde accupak goedkoper wordt) en er continu verbetering moet zijn in hun software - met als grote differentiatie dat hun huidige modellen ook kunnen genieten van die nieuwe software.
Proof is in the pudding, maar ik heb er dus meer vertrouwen in dat die pudding goed zal smaken.

Ik geraak niet eens meer door je tekst. Wat sleur je toch allemaal bij?

De andere klassieke bedrijven zijn afwachtend en de reden dat ze nog niet vol voor electrisch gaan of gingen is omdat ze geen risicokapitalisten zijn. Dat is wat ik zei.
Niet dat God Elon zo perfect is en de auto heeft heruitgevonden. Er stond zelfs nog bij respect voor de ballen . Uw antwoord is nog steeds dat (voor mij) van iemand die echt blind leest .

[BMWMB 12.352]

Wooter, hij heeft een model X en geraakte amper thuis. Bij mijn weten heeft hij nog maar amper boetes voor overdreven snelheid gehad.

Zijn verbruik per km zal een volle batterij gedeeld door het aantal kilometers zijn zeker?

Met een hooligan rijstijl kan je idd beter geen Tesla kopen. Ik heb de Model S 100 een gans weekend gehad, en met een sportieve rijstijl, waarbij ik met mijn rijbewijs speel, had ik een verbruik van 400kWh, wat neerkomt op 250km actieradius, maar zo kan je echt niet altijd rijden. Als ik normaal reed, met vlotte acceleraties/hernemingen, aan 130 op de snelweg, daalde dat verbruik al naar 250, wat neerkomt op 400km.

 

Gisteren even stad Hasselt in geweest, en in de ondergrondse parking minstens 20 Tesla’s zien staan...

 

[saabi 4.094]

Er wordt hier nogal met 'feiten' gesmeten.

bottom line is dat de conventionele merken electrische auto's kunnen maken, doch vooralsnog winst willen maken. Neem de fiscale voordelen weg en de tesla's blijven (behalve in de vs misschien) in de toonzaal staan. In Denemarken is de verkoop gekelderd na fiscale hervormingen. Ondernemers zien dit, Zieners zoals Elon niet, omdat hij de Amerikaanse markt als voorbeeldmarkt beschouwd. 

Zolang de infrastructuur voor het laden van de voertuigen niet is aangepast en zolang er geen wettelijk kader is voor bijv. de AP is enkel de fiscale drive de enige reden om dit aan te kopen. En dat is volgens mij een 'feit'

ik heb enkele kenissen met een Tesla en hoor van hen dezelfde problemen. De kwaliteit beantwoordt niet aan de prijs.  Tweede opmerking is steevast dat het rijbereik ontoereikend is.

[BMWMB 12.352]

1 uur geleden, Jokke_vlo zei:

 

 

Hoe ver naast de kwestie is dat nu weer man ?

 

Allemaal waar indien winstgevend. Het enige wat ik zei BMWMB is het waarom de klassieke merken zo een vaart niet nemen en rustiger te werk gaan. Als ik moet beleggen en moet kiezen om 10 jaar aandelen ite beleggen in BMW of Tesla, kies ik BMW. BMW zal nog bestaan en ik ga veilig en gezond zitten. Bij Tesla ben ik alles kwijt of doe ik de zet van mijn leven. Ben ik dom als ik BMW kies en jij belegger van de bovenste plank?

 

Ik zal u eens een verhaaltje vertellen pure realiteit.(aangezien je de persoonlijk toer oo gaat)

 

e-move (Wilrijk) was een pioneer op de Belgische markt betreft E bikes. Wij bouwden nog niets, later enkele modellen en overkeken de markt met gezond boerenverstand. De mannen van e-move bekeken ons ook als de boerkes.

 

e-move is al 1 keer failliet gegaan en een tweede keer heropgestart. Ik verkoop vandaag toch een mooi volume, besta nog altijd en maak winst.

 

RESPECT VOOR HET ONDERNEMERSCHAP VAN DE BOVENSTE PLANK !

 

 

Natuurlijk lukt niet alles wat ondernemers proberen. Ondernemerschap is risico. Moest het altijd lukken, dan is er geen risico meer, en dan is het ook geen ondernemerschap.

Als zaakvoerder van een bestaand en gevestigd bedrijf voelen we ons ondernemer, want we moeten iedere dag knokken om de verkoopscijfers te behalen, om arbeidsplaatsen te bewaren, om winst te maken, en daarboven willen we ook nog wat groeien. Ik noem dat onze 'businiess as usual', en die moet draaien als een geöliede machine, iedere dag opnieuw. En zo'n bedrijven moeten er zijn! Zo'n bedrijven dragen onze economie.

Maar... zo'n bedrijven veranderen niet de wereld. De wereld wordt veranderd door 'echte' ondernemers die buiten deze 'comfortzone' durven gaan, met het risico dat ze falen. En er wordt veel gefaald. Als bestaand bedrijf kan je eens iets proberen, met een beperkt risico, dat als het faalt dat de schade er niet voor zorgt dat je je tent moet sluiten. Dat vind ik al bijzonder knap. Maar ik heb bewondering voor mensen die 'from scratch' starten met iets, en al zeker als dat iets is wat vandaag nog niet op de markt is. Als dat wel slaagt, en dit ook nog eens de conventionele markt doet bewegen, dan ben je in mijn ogen een topondernemer!

Om uw tent te doen draaien kan je managers aanwerven. Om te veranderen en te innoveren moet je ondernemer zijn. 

 

 

[BMWMB 12.352]

Ik heb eens gegoogled naar het 'verschil tussen manager en ondernemer' en vond dit leuk artikel: https://www.desteven.nl/leiderschapsontwikkeling/directie-ondernemers/ondernemer-manager

Enkele leuke quotes:

Ondernemers zullen vandaag ergens een woning bouwen en iedereen vraagt zich af waarom hij dat nu doet en waarom hij dat daar doet. Later blijkt, over een paar jaar, dat dit een uitstekend plek is, economisch uitgekiend en rendabel. Managers zullen op dezelfde plek een woning zetten, wanneer er al meerderen zich gemeld hebben voor het bouwen van een woning in die regio.

Ondernemers vinden een gloeilamp uit en brengen die op de markt waarna blijkt dat er behoefte aan is. Managers doen eerst een marketingonderzoek om te peilen of er ook behoefte aan gloeilampen is.

Let wel: zonder ondernemers waren er geen gloeilampen geweest, geen mobiele telefoons, geen laptops, geen auto's, geen CD-spelers. Want immers iedereen had bij het marketingonderzoek ingevuld dat hij er geen behoefte aan zou hebben.

[Gast wooter]

@bmwmb je moet eens de biografie van Elon Musk lezen. Niet alle van zijn ideeen heeft hij al kunnen realiseren, en zeker in het begin heeft ie dingen met vallen en opstaan moeten leren, maar het klopt inderdaad dat ie een ondernemer is met een verfrissende kijk op banktransacties, duurzame energie en mobiliteit en het interplanetair maken van het menselijk ras. Goed, dat zijn allemaal extreme, radicale ideeën maar hij vertrekt vanuit een doel, en lost gaandeweg de problemen naar dat doel op. Tesla is in heel dat verhaal amper een hoofdstuk waard, maar als je ziet wat zijn impact niet alleen op elektrisch rijden, maar ook op het betaalbaar maken van ruimtereizen en duurzame energievoorziening en -opslag is, dan geeft ie heel wat andere bedrijfsleiders stevig het nakijken, zelfs Steve Jobs en Bill Gates.

[Jokke_vlo 16.914]

En dat allemaal om te staven dat God=Elon?

 

Misschien zeg ik het te zwart wit als tegengas maar volgens mij is Elon vooral een marketing manager.

 

Soit uiteindelijk is Tesla een omgebouwde Lotus

[Gast wooter]

... En na die biografie begrijp je ook beter waar Tesla hun voordeel uit haalt en waar de klassieke merken achterstand in hebben die ze niet zo eenvoudig krijgen ingelopen.

[ICM 24.886]

9 minutes ago, BMWMB said:

Ik heb eens gegoogled naar het 'verschil tussen manager en ondernemer' en vond dit leuk artikel: https://www.desteven.nl/leiderschapsontwikkeling/directie-ondernemers/ondernemer-manager

Enkele leuke quotes:

Ondernemers zullen vandaag ergens een woning bouwen en iedereen vraagt zich af waarom hij dat nu doet en waarom hij dat daar doet. Later blijkt, over een paar jaar, dat dit een uitstekend plek is, economisch uitgekiend en rendabel. Managers zullen op dezelfde plek een woning zetten, wanneer er al meerderen zich gemeld hebben voor het bouwen van een woning in die regio.

Ondernemers vinden een gloeilamp uit en brengen die op de markt waarna blijkt dat er behoefte aan is. Managers doen eerst een marketingonderzoek om te peilen of er ook behoefte aan gloeilampen is.

Let wel: zonder ondernemers waren er geen gloeilampen geweest, geen mobiele telefoons, geen laptops, geen auto's, geen CD-spelers. Want immers iedereen had bij het marketingonderzoek ingevuld dat hij er geen behoefte aan zou hebben.

Waw, laten we niet vergeten dat van de 100 visionairs, wat hier al eenvoudigweg 'ondernemers' wordt genoemd , er 99 faliekant de verdoemenis in draaien, er volledig naast zitten, en je nooit iets van hoort.

Musk heeft als ondernemer iets fantastisch gebouwd als Paypal. 

Nu heeft hij de kluiten om te dromen en te pushen aan die dromen: Space X & Tesla. Ik geloof niet dat hij die projecten als bedrijven ziet zoals wij dat zouden aanpakken. Dat is geen ondernemerschap meer. Hij wil inderdaad de wereld veranderen, al vereist dat niet dat zijn bedrijven daarin overeind blijven. Vandaar ook bvb die 'Do it' comment aan de CEO van Boeing. Hij wil zijn bedrijf en anderen wakker schudden en iets in gang steken.

Dus, ook al faalt Tesla, hij zal slagen in zijn opzet omdat het de klassieke autobouwers versneld zal laten ontwikkelen en uitbrengen. Idem met Space X.

[Gast wooter]

En dat allemaal om te staven dat God=Elon?

Misschien zeg ik het te zwart wit als tegengas maar volgens mij is Elon vooral een marketing manager.

De kerel heeft eigenhandig een raketbedrijf opgericht, raketmotoren ontwikkelt en brengt satellieten in een baan rond de aarde aan een fractie van de kostprijs van Boeiing, en jij denkt dat dat enkel aan marketing ligt?

Dat is een grove misschatting die je doet.

[Gast wooter]

ICM begrijpt het.