Elektrische auto's

[ir_fuel 58.288]

9 hours ago, dragonfly said:

En hoeveel miljarden zijn er al naar subsidies gegaan van zonnepanelen?

Zoekt en ge zult vinden

 

Alle subsidies voor hernieuwbare energie (wind, zon, biomassa, afval en biogas), inclusief de federale (wind op zee), hebben al 30 miljard euro gekost. De groenestroomcertificaten voor zonnepanelen zullen de Vlamingen tegen 2030 14,5 miljard gekost hebben. Van die erfenis van beloften moet volgens onze informatie nog altijd zo’n 6 à 7 miljard betaald worden.

 

 

[Tjeu 4.022]

9 uren geleden, dragonfly zei:

En hoeveel miljarden zijn er al naar subsidies gegaan van zonnepanelen?

Dat zijn panelen die in de zomer veel opbrengen om airco's te laten werken en zwembaden te verwarmen. In de winter wanneer het nodig is om je warmtepomp te laten draaien brengen die weinig op.

Ja, laten we eens alle airco's uitzetten in de zomer. Want die zijn er toch maar puur voor de luxe en helemaal niet nodig.... 
De vakbonden zullen u warm onthalen. 
Waarom kunnen we dan in de winter niet gewoon een extra trui aan doen? Dan hebben we een hoop minder warmtepompen nodig! Zo is het energievraagstuk snel opgelost. 

En dat de nood aan koeling voor IT, proceskoeling, productkoeling (diepvries, koelcel) allemaal rechtevenredig is met de opbrengst van PV, dat laten we ook gewoon buiten beschouwing? Want in de zomer hebben we enkel elek nodig voor overbodig comfort... 

9 uren geleden, Dimitri zei:

Macron heeft expliciet gezegd op zijn toespraak dat volgens zijn team kernenergie, met o.a. de nieuwe reactoren, de goedkoopste energie zal zijn in de toekomst. Dat wijzen ook diverse studies uit: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306261919312619#t0005

Ben ook wel vrij zeker van dat onze factuur in 2030 een stuk duurder zal worden dan die van de Fransman.

Wat verwacht je? Dat hij een beslissing neemt en dan zegt dat eigenlijk iets anders de betere oplossing was? 

Zie vorig artikel: prijzen van kernenergie zijn nu al met zekerheid dubbel zo hoog per MWh als die van hernieuwbare energie. Alleen vergeten ze in ieder plan met kernenergie rekening te houden met de werkelijke kostprijzen, zoals aangehaald in vorige post. 

9 uren geleden, Liquid Li0n zei:

vooral dit. Zonnepanelen en windmolens...daarvan moeten we eens de subsidies opzoeken en eens praten over hoe zo een paneel of het materiaal van zo een propeller wordt gerecycleerd. itt de nieuwste kleinere kerncentrales, zoals Macron ze wil bouwen.

 

20 minuten geleden, ir_fuel zei:

Zoekt en ge zult vinden

 

Alle subsidies voor hernieuwbare energie (wind, zon, biomassa, afval en biogas), inclusief de federale (wind op zee), hebben al 30 miljard euro gekost. De groenestroomcertificaten voor zonnepanelen zullen de Vlamingen tegen 2030 14,5 miljard gekost hebben. Van die erfenis van beloften moet volgens onze informatie nog altijd zo’n 6 à 7 miljard betaald worden.

 

 

Er is inderdaad al veel geld naar hernieuwbare energie gegaan. Dat is eigen aan innovatie. Hoeveel er al naartoe gegaan is, is weinig van belang. Hoeveel er nu nog naartoe gaat per geïnstalleerde GW, dat is veel belangrijker. En in dat opzicht zijn de subsidies voor de gascentrales moeilijker te begrijpen, gezien daar het innovatieve deel meer dan beperkt is. 

Aanradertje voor iedereen, lees eens de Roadmap to net Zero, van Elia: https://www.elia.be/en/publications/studies-and-reports

Daar staan zéér mooie figuren in. Check zeker pagina 42. 
Het antwoord op de vraag: kunnen we er enkel met zon en wind geraken? En hoe complementair zijn die twee? 

 

Dus je kan met de huidige technieken (zon, wind op zee en wind op land) kan je er komen (mits opschaling). En voor de kleine momenten dat het niet lukt, heb je nood als iets responsief. Daar past kernenergie dus niet in. Batterij, gas of zelf jets wel. Het ene al wat milieu vriendelijker dan het andere... 

 

[ir_fuel 58.288]

2 minutes ago, Tjeu said:

Ja, laten we eens alle airco's uitzetten in de zomer. Want die zijn er toch maar puur voor de luxe en helemaal niet nodig.... 

Je krijgt wel strafpunten op je EPB als je een airco steekt  

[ICM 24.885]

3 minuten geleden, ir_fuel zei:

Je krijgt wel strafpunten op je EPB als je een airco steekt  

Ik meen mij te herinneren dat dat niet langer het geval is.

[BMWMB 12.352]

Ik heb het over EV’s en batterijen voor woningen en bedrijven om opgewekte energie op te slaan @ir_fuel. Toevallig is de firma die naast ons ligt daar ook mee bezig, en zij zeggen dat we best nog een paar jaren kunnen wachten om zo’n batterij te plaatsen op de firma, omdat ze nog gaan verbeteren, en omdat ze goedkoper gaan worden als ze meer besteld gaan worden.

[Tjeu 4.022]

Wordt wel nog meegenomen volgens de cursus waar ik op dit moment inzit. 

42 minuten geleden, ICM zei:

Ik meen mij te herinneren dat dat niet langer het geval is.

 

[Dimitri 734]

58 minuten geleden, Tjeu zei:

Ja, laten we eens alle airco's uitzetten in de zomer. Want die zijn er toch maar puur voor de luxe en helemaal niet nodig.... 
De vakbonden zullen u warm onthalen. 
Waarom kunnen we dan in de winter niet gewoon een extra trui aan doen? Dan hebben we een hoop minder warmtepompen nodig! Zo is het energievraagstuk snel opgelost. 

En dat de nood aan koeling voor IT, proceskoeling, productkoeling (diepvries, koelcel) allemaal rechtevenredig is met de opbrengst van PV, dat laten we ook gewoon buiten beschouwing? Want in de zomer hebben we enkel elek nodig voor overbodig comfort... 

Wat verwacht je? Dat hij een beslissing neemt en dan zegt dat eigenlijk iets anders de betere oplossing was? 

Zie vorig artikel: prijzen van kernenergie zijn nu al met zekerheid dubbel zo hoog per MWh als die van hernieuwbare energie. Alleen vergeten ze in ieder plan met kernenergie rekening te houden met de werkelijke kostprijzen, zoals aangehaald in vorige post. 

 

Er is inderdaad al veel geld naar hernieuwbare energie gegaan. Dat is eigen aan innovatie. Hoeveel er al naartoe gegaan is, is weinig van belang. Hoeveel er nu nog naartoe gaat per geïnstalleerde GW, dat is veel belangrijker. En in dat opzicht zijn de subsidies voor de gascentrales moeilijker te begrijpen, gezien daar het innovatieve deel meer dan beperkt is. 

Aanradertje voor iedereen, lees eens de Roadmap to net Zero, van Elia: https://www.elia.be/en/publications/studies-and-reports

Daar staan zéér mooie figuren in. Check zeker pagina 42. 
Het antwoord op de vraag: kunnen we er enkel met zon en wind geraken? En hoe complementair zijn die twee? 

 

Dus je kan met de huidige technieken (zon, wind op zee en wind op land) kan je er komen (mits opschaling). En voor de kleine momenten dat het niet lukt, heb je nood als iets responsief. Daar past kernenergie dus niet in. Batterij, gas of zelf jets wel. Het ene al wat milieu vriendelijker dan het andere... 

 

Studie gaat maar tot pagina 41 

Je hebt nog steeds plaats nodig om het te zetten ook nog. Volgens de Europese commissie heb je 15% van het totale Europese landoppervlak nodig om alleen maar al de windmolens te plaatsen om aan de vraag van vandaag te voldoen. Veel plezier om dat te vinden, nu er al recordprijzen worden gevraagd voor grond en vastgoed.

[ir_fuel 58.288]

16 minutes ago, BMWMB said:

Ik heb het over EV’s en batterijen voor woningen en bedrijven om opgewekte energie op te slaan @ir_fuel. 

Dat is allemaal 1 pot nat 18650 of 21700 Lithium batterijen. Dat is niet iets dat gisteren is uitgevonden. Er is nog altijd geen alternatief voor de batterij die in je gsm of in je laptop zit, die ook (in een andere packaging) in je Tesla steekt. Het blijft Lithium-ion

[Tjeu 4.022]

9 minuten geleden, Dimitri zei:

Studie gaat maar tot pagina 41 

Je hebt nog steeds plaats nodig om het te zetten ook nog. Volgens de Europese commissie heb je 15% van het totale Europese landoppervlak nodig om alleen maar al de windmolens te plaatsen om aan de vraag van vandaag te voldoen. Veel plezier om dat te vinden, nu er al recordprijzen worden gevraagd voor grond en vastgoed.

paginanummer =/= slidenummer
 

22 november 2021 aangepast door Tjeu

[Liquid Li0n 979]

8 minuten geleden, ir_fuel zei:

Dat is allemaal 1 pot nat 18650 of 21700 Lithium batterijen. Dat is niet iets dat gisteren is uitgevonden. Er is nog altijd geen alternatief voor de batterij die in je gsm of in je laptop zit, die ook (in een andere packaging) in je Tesla steekt. Het blijft Lithium-ion

exact, de technologie zal wel verbeteren alsnog maar het is niet dat het maar pas 5 jaar geleden is uitgevonden. Ik heb hier al sinds mensenheugenis pillampjes liggen die ipv met AA of AAA batterijen je moet voeden met een 14500 en 18650 batterij.

[Jokke_vlo 16.914]

12 uren geleden, Tjeu zei:

Het is gestemd door de meerderheid, niet door Groen beslist. Hoe kan je dat dan ideologisch noemen? 

Er zijn ook maar vier partijen tegen die beslissing: MR, NVA, PVDA en Vlaamsbelang. Al de rest was voor... En binnen de partijgrenzen van MR en NVA staan de neuzen ook niet in dezelfde richting als het over energie gaat. 

Euh die andere partijen stemmen dat omdat het nodig was in de regeringsonderhandelingen en Groen dit als symbool dossier naar voor heeft gebracht. Dat is een puur ideologisch spel om toch maar aan regering te geraken bestaande uit een pak partijen. 

Het is vooral een teken van onbestuurbaarheid en duidt hoe een minderheid in België steeds weer ons beleid bepaalt. Je mag nu toch niet naïef zijn en stellen dat al die partijen daar achter stonden. Het is de prijs die je moet betalen om "België" bestuurbaar te houden binnen de verschillende mechanismen en afspraken om minderheden meerderheden te laten worden.

Wat je hier aanhaalt is een perfecte illustratie van onze onbekwaamheid/onmogelijkheid tot besturen. 

Dat is dus idd ideologisch, zie je dat nu echt niet? 

[BMWMB 12.352]

Toch werd de kernuitstap gestemd in 2003. 

[Jokke_vlo 16.914]

8 minuten geleden, BMWMB zei:

Toch werd de kernuitstap gestemd in 2003. 

Zie mijn vorige post, dat was exact hetzelfde verhaal ! Uw geschiedenis bestuderen he

De rode, euh Groene draad......... niet te vergeten dat er toen ook nog niet veel sprake was van de transitie ivm klimaat en de vraag naar een PAK meer electriciteit. Hoewel de context niet exact hetzelfde was, ging het hier om quasi hetzelfde scenario als nu, met bijna dezelfde partijen. De befaamde "paarsgroene" regering waarvan bleek dat ze alles naar de kloten hebben geholpen

Daar wordt nu nog over gesproken. 

[Tjeu 4.022]

15 minuten geleden, Jokke_vlo zei:

Euh die andere partijen stemmen dat omdat het nodig was in de regeringsonderhandelingen en Groen dit als symbool dossier naar voor heeft gebracht. Dat is een puur ideologisch spel om toch maar aan regering te geraken bestaande uit een pak partijen. 

Het is vooral een teken van onbestuurbaarheid en duidt hoe een minderheid in België steeds weer ons beleid bepaalt. Je mag nu toch niet naïef zijn en stellen dat al die partijen daar achter stonden. Het is de prijs die je moet betalen om "België" bestuurbaar te houden binnen de verschillende mechanismen en afspraken om minderheden meerderheden te laten worden.

Wat je hier aanhaalt is een perfecte illustratie van onze onbekwaamheid/onmogelijkheid tot besturen. 

Dat is dus idd ideologisch, zie je dat nu echt niet? 

Ik zeg u letterlijk wie voor en tegen was. Daar zitten meerderheids partijen tussen. 
Dat dit deel was van de onderhandelingen, sowieso. Evenwel zijn ze wel akkoord gegaan. 
Daarnaast is zowat de meest groene partij op de moment de blauwe (Open VLD). Zij wouden dubbel zoveel laadpalen (66.000) ipv de 33.000 die nu vooropgesteld zijn, zij wouden EV in 2027 en geen 2de hands ICE meer. Zij wouden een veel snellere omschakeling naar EV bussen, zij waren mee trekker van de sluiting van de kerncentrales,... 
Groen staat daar niet alleen. Die zijn veel te ongeregeld om ooit iets gedaan te krijgen. 

 

[Jokke_vlo 16.914]

BMWMB vroeg me naar mijn idee hoe het beter kan met de "transitie". Ik heb geantwoord met argumenten................... en jij komt af met een stelling die er op neer komt dat ik moet zwijgen omdat de regering het "zo beslist heeft"? En verder iets over VLD die voor meer laadpalen zijn.  

Allez ja........ een mens antwoord nu eens inhoudelijk.

Welke meerwaarde biedt het openen van gascentrales en het uitsluiten van kernenergie, door België, voor het klimaat?

 

Kijk hier, de trekkers voor de sluiting:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/11/08/ook-open-vld-voorzitter-egbert-lachaert-lonkt-nu-naar-nieuwe-ker/

 

 

[Dimitri 734]

Veel verschil tussen Groen en VLD is er niet meer inderdaad. Ronduit eng, als je die Lydia Peeters wilt laten doen. Heeft laten verstaan dat ze zo snel mogelijk auto's wilt verbieden door ze onhaalbaar duur te maken voor de gewone man, maar dan wel zelf het vliegtuig nemen van Brussel naar Antwerpen. Zo kennen we de groene jongens en meisjes wel, veruit de grootste hypocrieten die er zijn.

[Jokke_vlo 16.914]

VLD staat gewoon voorover gebukt voor hun postjes. Die hebben werkelijk NIETS van hun programma in het regeer akkoord. Alles voor de post van Eerste Minister. 

Het is schabouwelijk om te zien. 

Wanneer je daarop wijst is het antwoord bijna altijd: wij voorkomen "erger". 

[Dimitri 734]

En om een mooi schoolvoorbeeld te geven dat het klimaatbeleid hier vooral ideologisch en politiek gestoeld is zoals @Jokke_vlo aankaart: Ecolo is enorm kritisch voor het Vlaams milieuplan, en maakte er een heus drama van omdat Vlaanderen te weinig deed voor het klimaat.

Maar nog geen maand later gaat de Waalse regering, met Ecolo, het gebruik van...houtkachels promoten 

Belgisch beleid 

 

 

[Liquid Li0n 979]

ik kan met bovenstaande posts van @Jokke_vlo en @Dimitri alleen maar akkoord gaan. Het is inderdaad erg om zien hoe draaien en doen van de belgische politiekers.

En @Tjeu je geeft vaak een goede uitleg of gaat graag in discussie, maar je moet toch ook wel inzien dat die Vivaldi regering een samenraapsel is van alle partijen omdat er toch maar geen rechtse partij aan de pas zou komen. de NVA was de grootste in Vlaanderen en speelt niet mee Federaal. 

VLD, CDV en groen en dergelijke mogen bijna doen of zeggen wat ze willen, ze worden er toch allemaal bijgenomen om de meerderheid te vormen. Het is niet dat ze voor een duidelijk standpunt staan. 

En inderdaad, geef dan eens een oplossing voor Vlaanderen of Belgie met hun toekomstige stroomverslindende EVs en warmtepompen als er geen co2 arme kerncentrales mogen worden geplaatst. En waar we al die windmolens, zonnepanelen parken en bijhorende batterijen voor opslag gaan plaatsen...

[Polygoon 15.036]

Op 20/11/2021 om 13:48, BMWMB zei:

Zoals ik zei, proberen zelfvoorzienend te worden, en zo weinig mogelijk van het net af te hangen.

Energie zal sowieso duurder worden.

"proberen zelfvoorzienend te worden"

Als particulier gewoon even 20-30k leggen om zelfvoorzienend te worden, kleintje toch voor de gemiddelde belg?  

[BMWMB 12.352]

9 minuten geleden, Polygoon zei:

"proberen zelfvoorzienend te worden"

Als particulier gewoon even 20-30k leggen om zelfvoorzienend te worden, kleintje toch voor de gemiddelde belg?  

Dat ga je kunnen lenen, en dat verdien je terug door niet telkens duurder wordende energie moeten te kopen van het net.

Zijn voor zulke investeringen nu al niet leningen te krijgen aan zeer laag tarief?

[Polygoon 15.036]

1 minuut geleden, BMWMB zei:

Dat ga je kunnen lenen, en dat verdien je terug door niet telkens duurder wordende energie moeten te kopen van het net.

Wereldvreemd als je denkt dat de gemiddelde belg nog maandelijks budget over heeft om een lening van 30k af te betalen  

[ir_fuel 58.288]

1 minute ago, BMWMB said:

Dat ga je kunnen lenen, en dat verdien je terug door niet telkens duurder wordende energie moeten te kopen van het net.

Wat een uitleg

We maken energie onbetaalbaar, en daardoor gaat je investering "rendabel" worden.  

Het is echt de wereld op zijn kop. Netto achteruitgang als beschaving.

 

En wat ga je doen vandaag? Isoleren, zonnepanelen, warmtepomp, batterij. Dat kost alles samen veel geld en dan ben je er bijlange nog niet, want die batterij is genoeg om dagschommelingen op te vangen, maar niet om de zomer te bufferen om in de winter te gebruiken.

Dokken ga je toch, in het najaar.

[BMWMB 12.352]

2 minuten geleden, Polygoon zei:

Wereldvreemd als je denkt dat de gemiddelde belg nog maandelijks budget over heeft om een lening van 30k af te betalen  

Dan heeft ‘m ook geen geld om elektriciteit te betalen?

[Tjeu 4.022]

1 minuut geleden, Liquid Li0n zei:

ik kan met bovenstaande posts van @Jokke_vlo en @Dimitri alleen maar akkoord gaan. Het is inderdaad erg om zien hoe draaien en doen van de belgische politiekers.

En @Tjeu je geeft vaak een goede uitleg of gaat graag in discussie, maar je moet toch ook wel inzien dat die Vivaldi regering een samenraapsel is van alle partijen omdat er toch maar geen rechtse partij aan de pas zou komen. de NVA was de grootste in Vlaanderen en speelt niet mee Federaal. 

VLD, CDV en groen en dergelijke mogen bijna doen of zeggen wat ze willen, ze worden er toch allemaal bijgenomen om de meerderheid te vormen. Het is niet dat ze voor een duidelijk standpunt staan. 

En inderdaad, geef dan eens een oplossing voor Vlaanderen of Belgie met hun toekomstige stroomverslindende EVs en warmtepompen als er geen co2 arme kerncentrales mogen worden geplaatst. En waar we al die windmolens, zonnepanelen parken en bijhorende batterijen voor opslag gaan plaatsen...

Ik ben akkoord dat Vivaldi een flut regering is, zonder twijfel. Die is er dan ook puur gekomen omdat NVA zich als heer en meester opstelde. Zonder hen ging het niet gaan. Wel ja, blijkbaar wel. We hebben een regering. Ze hebben daar boven hun hand gespeeld en verloren. 
Gevolg? Een ongelofelijke tegenwerking vanuit Vlaanderen naar Federaal. Jammer, daar wint niemand bij. Maar ego's blijven de bovenhand houden tov visie. 

Hoe het energieprobleem oplossen? 
Zie hierboven. Ons aandeel hernieuwbare energie maal drie. We zitten op dit moment rond de 10% van zonne potentieel. Dat opschalen is peanuts. Daarnaast verder inzetten op wind. We hebben onze kust, dus die wind op zee, daar moet je maximaal voor gaan. Waar kan, ook nog verder wind in het land uitbouwen. Er zijn genoeg plaatsen, langs kanalen en snelwegen, waar geen bebouwing is en wind niet storend is. ik dacht dat we op dit moment nog geen 10% van het wind potentieel aan het benutten zijn (kleine, middel grote en grote samen, waarbij bijna enkel de grote turbines op dit moment interessant zijn, maar ook daar kan in de komende 30 jaar nog verandering in komen). Wel restricties naar geluid. Er zit veel verschil op geluidsoverlast tussen verschillende types windmolens. 
Voor de rest: de twee centrales nog een tijdje open houden. Die zijn toch afgeschreven. Maar zolang het veilig kan, waarom niet? En gewoon afschakelen wanneer ze niet meer nodig of veilig zijn. Nieuwe kerncentrales? Nee, dat is qua prijsimpact niet interessant. En daarnaast niet modulair genoeg. En het blijft niet duurzaam. Het blijft ontginnen, gebruiken en weggooien. 

Door in te zetten op wind op zee, zet je automatisch ook in op de internationale connecties uitbouwen en energietransport over lange afstanden te gaan optimaliseren. En daar kunnen we dan ook de voordelen uit halen. Wind en zon zijn best mooi complementair, maar af en toe heb je een uur, dag of zelf week dat beiden samen niet voldoen. In plaats van daar een nieuwe centrale voor te zetten, moet je op die momenten gewoon gaan importeren. Net zoals we op erg goede momenten ook onze groene energie zullen kunnen exporteren. 
Zo ga je gaan optimaliseren, zonder te veel te investeren. Als je maximaal voor groen gaat, dan kan je op dit moment nog geld verdienen met je groene stroom certificaten te verkopen aan andere landen. Zo kan je een stukje van je investering terugvorderen. Met kernenergie of gas kan je dat niet. 

Zoals in het artikel van EOS staat, groene energie kost op dit moment de helft van grijze. We moeten ze hebben voor aan de doelstellingen te voldoen en ze volstaat om een goede zekerheid te hebben. Waarom dan niet? 't Is hernieuwbaar, het haalt de druk van de ketel op andere vlakken, we hebben de ruimte en het is betaalbaar.