Fiscale afstraffing hybrides bijna een feit

[gTa 28.022]

1 minuut geleden zei The Swede:

 

Nee, ik begrijp wel dat een BMW 318d die nieuw aankomt een hogere waarde gaat hebben dan zijn homoloog die nu al bestaat. 

Maar dan verwacht ik dat de inkomsten van de staat gigantisch omhoog gaan en dat de iedereen een pak meer taks gaat betalen, gelijk welken auto die hij koopt. 

Mijn post (die jij quotet) is nog uitgebreid ondertussen.

En ja, 't gaat ferm opbrengen voor zij die belastingen mogen heffen, da's evident.

Alhoewel, niet helemaal zeker of dat overal eenzelfde impact gaat hebben. In België en Vlaanderen laten we die co²-uitstoot ferm doorwegen, elders is dat misschien anders? (geen idee)

[gTa 28.022]

1 minuut geleden zei Framfy:

 

Interessante denkpiste. 

Eens nagaan wat er in mijn geboortejaar in het verkeer nog allemaal toegelaten was om te zien welke regels niet met terugwerkende kracht op mij van toepassing mogen zijn.

Zo uit het hoofd:

- 60 in de bebouwde kom, 90 of 120 erbuiten
- (minstens) 0,8 promille alcohol
- geen gordelplicht
- ...

 

En mobiel telefoneren aan het stuur met een kloeft van 3 kilo!

n.b. dit hoort er voor de volledigheid wel bij:

1 uur geleden zei gTa:

Wat wél een valabel argument zou zijn, is dat de basisregel (nl. 'onmiddellijke werking') niet enkel inhoudt dan een nieuwe regel enkel maar van toepassing op alles wat ontstaat vanaf dat moment, maar óók effect heeft op reeds bestaande situaties (voorafgaand aan de inwerkingtreding) voor zover de rechtsonderhorige niet moet inboeten op definitief verworven rechten.
In dat opzicht maakt een verschuiving van de datum van 21/10/17 naar 01/01/18 dan wél een verschil. Een wet in de (verre) toekomst in werking laten treden met effecten die vanaf "nu" spelen, betekent m.i. dat je niet meer de tijd hebt om in redelijke mate de gevolgen van die wet te voorzien.

[The Swede 6.662]

1 minute ago, gTa said:

Mijn post (die jij quotet) is nog uitgebreid ondertussen.

En ja, 't gaat ferm opbrengen voor zij die belastingen mogen heffen, da's evident.

Alhoewel, niet helemaal zeker of dat overal eenzelfde impact gaat hebben. In België en Vlaanderen laten we die co²-uitstoot ferm doorwegen, elders is dat misschien anders? (geen idee)

Ik moet toegeven, in UK heb ik geen enkel benul hoe we getakseerd worden.   Ge krijgt gewoon een factuur van een £300-400 en ge betaalt die.

In Frankrijk is het voor inschrijving nog steeds op basis van de "fiscale PK's".   Een systeem antiek als de straat. Afhankelijk van cc's en eindverhouding van de boite. Maar eens de inschrijving is betaald (SL kostte me iets van een 580 Euro) hebt ge geen jaarlijkse taks meer. 

[The Swede 6.662]

13 minutes ago, gTa said:

Bestaande auto's krijgen geen nieuwe waarde toegekend, afaik. (Wat nog niet is kan uiteraard ooit wel veranderen, maar dat zie ik praktisch gewoon niet doenbaar tbh.) Karren met een NEDC-uitstootcijfer op hun papier blijven dat behouden. Enkel nieuwe homologaties gaan dus met de nieuwe WLTP-cijfers zijn en ja: daardoor gaat de effectieve te betalen tax toenemen voor (identieke of zeer gelijkaardige) auto's die voorheen goedkoper waren. Soms misschien zelfs sterk. Zeker voor auto's die nu net onder die (zachte/subjectieve) grens van 'betaalbaar' zitten door allerlei tweaks om hen op NEDC goed te laten scoren maar die in WLTP een pak meer gaan verbruiken (= meer conform realiteit) en daardoor boven die grens gaan wippen. Ik denk aan midsize SUV's met potentere motoren (zeker benzines) die nu met een compleet onrealistisch normverbruik van een dikke 8 liter pronken terwijl de realiteit bijna altijd rond de 11 à 12 liter draait... die gaan van 180 à 190 naar 220 à 240 gaan en dat is (in Vlaanderen) BIV x 2 of zelfs x 3 en ook op jaarlijkse rijtax (federaal) toch een paar tientallen procent extra.

Al is dit een "logisch gevolg van jarenlang een verkeerde norm te hanteren", hierin treft de gebruiker hier géén "schuld" want er is geen alternatief, nu.

Welk type wagens gaat het meest omhoog gaan? (ik heb de nieuwe cyclus nog niet vergeleken met de oude).

Hybrides is logisch. Maar ik had eerder verwacht dat de diesels het ergst zouden omhoog gaan. Als ik de cijfers daarvan bekijk en dan zie wat ge er in realiteit mee verbruikt, dan si dat verschil % wel erg stevig.

 

[gTa 28.022]

De fictie "fiscale PK" wordt ook in België nog gebruikt, dacht ik. Niet voor alles en afhankelijk van welk landsdeel enkel maar voor jaarlijkse rijtax (en niet voor BIV), maar niet helemaal zeker hoe de vork nu in de steel zit. PK is hier enkel maar gebonden aan de cilinderinhoud, niks anders.

 

[gTa 28.022]

1 minuut geleden zei The Swede:

Welk type wagens gaat het meest omhoog gaan? (ik heb de nieuwe cyclus nog niet vergeleken met de oude).

Hybrides is logisch. Maar ik had eerder verwacht dat de diesels het ergst zouden omhoog gaan. Als ik de cijfers daarvan bekijk en dan zie wat ge er in realiteit mee verbruikt, dan si dat verschil % wel erg stevig.

Geen idee. De nieuwe cyclus is bekend maar hoe bestaande wagens er op scoren is (denk ik) nog niet geweten. Er zijn nog maar een paar nieuwe auto's in 2017 die gehomologeerd zijn op de WLTP, ik dacht enkele Mazda's alvast, misschien nog andere.

Ik vrees/hoop dat ook al die overdreven gedownsizede motoren serieus gaan stijgen. NEDC liet toe om met een piepklein motortje met drukvulling en ingewikkelde injectiesysteem om heel diene NEDC af te lopen in 'lean mode' zonder dat de turbo enig werk moest doen (of bijna niks). Dan scoren die natuurlijk superlaag, genre 3 à 4 liter. Maar als ge daar normaal mee rijdt, vraagt ge vermogen en dan moet de drukvulling plots wél meedraaien en dan gaat het verbruik naar 'normale' hoogtes die grotere motoren ook ongeveer halen.

Al gezegd: vroeger (in de jaren '90 en 't begin van deze eeuw) kon je met een normale rijstijl het normverbruik makkelijk benaderen. Als je dat nu wil doen met nieuwe of zeer recente auto's, moet je een ronduit gevaarlijke, ultra-trage rijstijl toepassen. Quasi onmogelijk omdat te reproduceren.

[The Swede 6.662]

2 minutes ago, gTa said:

De fictie "fiscale PK" wordt ook in België nog gebruikt, dacht ik. Niet voor alles en afhankelijk van welk landsdeel enkel maar voor jaarlijkse rijtax (en niet voor BIV), maar niet helemaal zeker hoe de vork nu in de steel zit. PK is hier enkel maar gebonden aan de cilinderinhoud, niks anders.

 

Die regel was nog begrijpbaar. Al hadden ze steeds gewoon "cc" kunnen gebruiken als maatstaf.

in Frankrijk moet ge ingenieur zijn om hem te begrijpen.

[gTa 28.022]

Bwoah, valt nog mee vind ik: https://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval_fiscal . Vóór 1998 was het behoorlijk complex, ja.

 

Ik heb vroeger als klein ventje nog uren in de Stasseyns zitten "studeren" op de formule voor de voertuigen met sportkenmerken.   Dat was ook zo'n onnozele fictie met een behoorlijk ingewikkelde formule achter. Herinner me nog dat gewicht, wielbasis, aantal zitplaatsen e.d. mee in de formule zaten. Had b.v. tot gevolg dat een bepaalde motorisatie van E-klasse (denk de 260E of de 300E of 't kan ook de 190E 2.6 zijn, weet het echt niet meer) géén sportkenmerken had, tenzij je een Sportline nam want die had maar 4 zitplaatsen en dan had 'ie wel sportkenmerken en kostte 'ie meer tax.  

Heerlijk eigenlijk.  

[Phil 12.490]

Onze 120d was voor de verzekering zelfs een sportwagen.

[The Swede 6.662]

9 minutes ago, gTa said:

Bwoah, valt nog mee vind ik: https://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval_fiscal . Vóór 1998 was het behoorlijk complex, ja.

 

Ik heb vroeger als klein ventje nog uren in de Stasseyns zitten "studeren" op de formule voor de voertuigen met sportkenmerken.   Dat was ook zo'n onnozele fictie met een behoorlijk ingewikkelde formule achter. Herinner me nog dat gewicht, wielbasis, aantal zitplaatsen e.d. mee in de formule zaten. Had b.v. tot gevolg dat een bepaalde motorisatie van E-klasse (denk de 260E of de 300E of 't kan ook de 190E 2.6 zijn, weet het echt niet meer) géén sportkenmerken had, tenzij je een Sportline nam want die had maar 4 zitplaatsen en dan had 'ie wel sportkenmerken en kostte 'ie meer tax.  

Heerlijk eigenlijk.  

Was dat niet gebaseerd op de cc's en kW's? Boven 156pk en boven 3000cc zat ge zowieso met die 33% BTW. De rijtaks was dan weer gewoon afhankelijk van de PK's.

Maar er was inderdaad dat gegeven van "sportief karakter" was inderdaad een vaag verhaal. 

 

[gTa 28.022]

27 minuten geleden zei The Swede:

Was dat niet gebaseerd op de cc's en kW's? Boven 156pk en boven 3000cc zat ge zowieso met die 33% BTW. De rijtaks was dan weer gewoon afhankelijk van de PK's.

Maar er was inderdaad dat gegeven van "sportief karakter" was inderdaad een vaag verhaal. 

Er was alleszins ooit een ingewikkeld berekeningssysteem voor die 'sportkenmerken' of 'sportief karakter'. Als ik me niet vergis stond dat in de blauwe katern vroeger ook lijn per lijn (= motorisaties) extra aangeduid met een P'tje in een zwart bolleke, ofzo. In Stasseyns (ik las daarin als 'ontspanningsliteratuur'  soms) vond ik dan die berekeningsformule terug. Vermogen (maar ook gewicht) speelden zeker mee, significant zelfs, waardoor je boven een bepaald niveau d'office sportkenmerken had en dus de luxe-tax mocht dokken.

Toch ne keer naar zoeken, naar die formule. Wie weet is dat nog online te vinden.

[gTa 28.022]

36 minuten geleden zei Phil:

Onze 120d was voor de verzekering zelfs een sportwagen.

Zie maar dat Swede dat niet leest.

[Framfy 559]

42 minuten geleden zei Phil:

Onze 120d was voor de verzekering zelfs een sportwagen.

 

Fiat 500 met 105pk ook.

Dat is wel benzine, natuurlijk. 

[Phil 12.490]

Dus meer dan 0,1 pk/kg is genoeg om een sportwagen te hebben, dat noteren we zo.

Of hoe zit het juist, gTa?

[Germinal 464]

 
Ik vraag mij ondertussen wel af welke regel ze nu gaan uitvinden om echt ecologisch gebruik van hybrides etc aan te moedigen. 

Onmogelijk volgens mij.. ondertussen heb ik een kleine 2 weken ervaring met hybride rijden en het is effectief zo dat ik 17 liter kan verstoken of 0 liter per 100 km.. iets van een 400 (??) gr CO2 tov 0 gram

[gTa 28.022]

1 minuut geleden zei Germinal:

 

 

Onmogelijk volgens mij.. ondertussen heb ik een kleine 2 weken ervaring met hybride rijden en het is effectief zo dat ik 17 liter kan verstoken of 0 liter per 100 km.. iets van een 400 (??) gr CO2 tov 0 gram

 

 

Went het? Leuk? 

Maak eens topicske aan, benieuwd ! 

[ICM 24.869]

1 hour ago, The Swede said:

Die regel was nog begrijpbaar. Al hadden ze steeds gewoon "cc" kunnen gebruiken als maatstaf.

in Frankrijk moet ge ingenieur zijn om hem te begrijpen.

Allemaal arbitraire zever. In Nederland rekenen ze met kg. Go figure.

[The Swede 6.662]

58 minutes ago, gTa said:

Er was alleszins ooit een ingewikkeld berekeningssysteem voor die 'sportkenmerken' of 'sportief karakter'. Als ik me niet vergis stond dat in de blauwe katern vroeger ook lijn per lijn (= motorisaties) extra aangeduid met een P'tje in een zwart bolleke, ofzo. In Stasseyns (ik las daarin als 'ontspanningsliteratuur'  soms) vond ik dan die berekeningsformule terug. Vermogen (maar ook gewicht) speelden zeker mee, significant zelfs, waardoor je boven een bepaald niveau d'office sportkenmerken had en dus de luxe-tax mocht dokken.

Toch ne keer naar zoeken, naar die formule. Wie weet is dat nog online te vinden.

Da was een sterreke dat erbij stond. Dat kwam ook in mijn gedachten op. 

Ik kijk uit naar uw formule.

56 minutes ago, gTa said:

Zie maar dat Swede dat niet leest.

  Touche.

 

35 minutes ago, Germinal said:

Onmogelijk volgens mij.. ondertussen heb ik een kleine 2 weken ervaring met hybride rijden en het is effectief zo dat ik 17 liter kan verstoken of 0 liter per 100 km.. iets van een 400 (??) gr CO2 tov 0 gram

 

 

Dit gereden. Ik kan dat met mijn kisten ook, om eerlijk te zijn. Zelfs met de AMG.

 

29 minutes ago, ICM said:

Allemaal arbitraire zever. In Nederland rekenen ze met kg. Go figure.

Ik begrijp die helemaal. Mijnen beste maat viel altijd op Azische popkes en nu 'em met een Hollandse samenwoont rekent hij ook in kg.

[Germinal 464]

Met een AMG 0 liter ? Als hij stilstaat ja

[The Swede 6.662]

9 hours ago, Germinal said:

Met een AMG 0 liter ? Als hij stilstaat ja

Just. En niet draait.

[gTa 28.022]

Ja, AMG's schijnen vooral bijzonder weinig te verbruiken in Polen!

[The Swede 6.662]

2 hours ago, gTa said:

Ja, AMG's schijnen vooral bijzonder weinig te verbruiken in Polen!

De tijd dat gestolen autos naar Polen gingen, ligt wel al een tijd achter ons, mr Xenophobe.

[tuscani 11.791]

2 uur geleden zei gTa:

Ja, AMG's schijnen vooral bijzonder weinig te verbruiken in Polen!

beter nog, ze rijden daar op water

[gTa 28.022]

7 uur geleden zei The Swede:

De tijd dat gestolen autos naar Polen gingen, ligt wel al een tijd achter ons, mr Xenophobe.

Neet maar 6,2-literblokken van dat huis worden daar graag nog hersteld, dacht ik?  

[msxx 7.823]

4 minuten geleden zei gTa:

Neet maar 6,2-literblokken van dat huis worden daar graag nog hersteld, dacht ik?  

Het Oostblok, 1 pot nat allemaal