Verkeersnieuws

[SB-01 2.977]

3 minuten geleden, wooter zei:

Dat is omdat de wetgever expliciet de GSM in de wetgeving heeft vernoemd, in tegenstelling tot je CB bakje of dicteerapparaat. Dat weet jij ook.

En nee, die GSM is niet een melkkoe. Er gebeuren nog altijd heel veel ongevallen omdat mensen afgeleid zijn door hun GSM.

Onze iPhone is een fototoestel EN dicteerapparaat. Gebruik morgen één van de twee voor de ogen van een agent en je krijgt een PV. 
Fair? Nope... Wat heeft dat te maken met enkel de GSM die in de wettext staat? Het is gewoon hypocriet. Even hypocriet als wanneer jij een boete zou krijgen terwijl je op AP aan het rijden bent. 

[Gast wooter]

Wettekst is duidelijk. Mobiele telefoon in de hand = foei.

Het feit dat ik nog geen boete heb is bewijs dat het spel geen melkkoe is.

[SB-01 2.977]

Feit is gewoon dat de gsm gemakkelijk vast te stellen is, dat weet jij toch ook. Er zijn vele vormen van afleiding (van ingebouwde ICE installs tot bijgeplaatste zaken zoals computers in trucks tot zelfs vervelende inzittenden die hun bek geen 2 seconden houden (dat zal je ook wel bekend zijn vanuit de taxi). Dat is allemaal afleiding toch?

[SB-01 2.977]

1 minuut geleden, wooter zei:

Wettekst is duidelijk.

Ja man, ik weet dat. Hij is duidelijk maar vooral achterhaald. Een mobiele telefoon is lang geen telefoon meer, het is ALLES.
Een adres ingeven in de kaartenapp of een adres ingeven op de ingebouwde navi, wat is het verschil? Ga nu aub niet zeggen dat er verschil is 
Je bent op dat moment met andere zaken bezig, punt uit.

[josenjef 323]

Zelfs ongeacht de wet, zullen systemen zoals automatisch noodremmen, adaptieve cruise control met stopfunctie, lane assist en autopilot heel wat stomme ongevallen veroorzaakt door onoplettendheid vermijden.

Al die systemen hebben een marginaal potentieel tegenover de winst van minder voertuigen op de weg te hebben.

Wij halen nu 80 containers uit Rotterdam op 1 binnenschip. Dat verhelpt veel problemen en verkeersveiligheid is daar 1 van.

Dat wij ons vandaag allemaal hopeloos vast rijden in Zaventem om op publiek transport te stappen, dat klopt voor geen meter. Dat er mensen aan de kust en in Limburg hun auto nemen naar de luchthaven dat gaat in tegen elke logica. Dat ze met het openbaar vervoer geen vlotte verbinding hebben naar een internationale hub is het verkeersprobleem, daar gaat een stuk software niet aan helpen ...

[Gast wooter]

Al die systemen hebben een marginaal potentieel tegenover de winst van minder voertuigen op de weg te hebben.

Wij halen nu 80 containers uit Rotterdam op 1 binnenschip. Dat verhelpt veel problemen en verkeersveiligheid is daar 1 van.

Dat wij ons vandaag allemaal hopeloos vast rijden in Zaventem om op publiek transport te stappen, dat klopt voor geen meter. Dat er mensen aan de kust en in Limburg hun auto nemen naar de luchthaven dat gaat in tegen elke logica. Dat ze met het openbaar vervoer geen vlotte verbinding hebben naar een internationale hub is het verkeersprobleem, daar gaat een stuk software niet aan helpen ...

Ik heb het over veiligheid, jij over mobiliteit.

[Gast wooter]

Ja man, ik weet dat. Hij is duidelijk maar vooral achterhaald. Een mobiele telefoon is lang geen telefoon meer, het is ALLES.
Een adres ingeven in de kaartenapp of een adres ingeven op de ingebouwde navi, wat is het verschil? Ga nu aub niet zeggen dat er verschil is [emoji6]
Je bent op dat moment met andere zaken bezig, punt uit.

Afgeleid zit in art. 8.3. Gsm is art 8.4.

[ir_fuel 52.073]

3 hours ago, Jokke_vlo said:

Gsm aan het stuur (ook bij vrachtwagens een zeer ernstig probleem !) 

Hierse, de pot komt zal het eens zegen over de ketel  

[ir_fuel 52.073]

En het hoeveelste topic is dit weer waar het orakel Wooter de heiligmakende autopilot aanprijst alsook de zelfrijdende auto die binnen 5 jaar onze maatschappij gaat veranderen.

[josenjef 323]

Ik heb het over veiligheid, jij over mobiliteit.

Ik heb het ook over veiligheid. Minder kilometers maken is minder risico's.

[Gast wooter]

46 minutes ago, josenjef said:

1 hour ago, wooter said:

Ik heb het over veiligheid, jij over mobiliteit.

Ik heb het ook over veiligheid. Minder kilometers maken is minder risico's.

De meeste ongevallen gebeuren thuis! En daarna op 5 kilometer van thuis!

[Gast wooter]

Verder... Maak je jezelf niks wijs; zonder fatsoenlijke verbindingswegen en ruime parkings tussen snelweg en treinstation ga je iemand die met de auto rijdt niet het OV op krijgen.

Pas op, ik zou het absoluut doen... Moest er in Kraainem een mooie parking liggen, en van daaruit een fietssnelweg in Brussel, zou ik elke dag met een elektrische vouwfiets verder snorren. Maar die parking en dat fietspad zijn er niet, dus...

[dragonfly 12.954]

Klopt, randparkings aan de ring en iedereen de metro in. Maar als je zelfs al aan het station in een klein dorp moet betalen om je auto te parkeren hebben ze het duidelijk niet begrepen.

[ir_fuel 52.073]

22 minutes ago, dragonfly said:

Klopt, randparkings aan de ring en iedereen de metro in. 

En 's avonds terugkomen en 20 ingeslagen autoruiten.

Meer dan 1 keer gezien op de parking van het station.

[Krikkie 7.171]

10 uren geleden, WoKe zei:

En 't is pas als ge eens met iets groot en zwaar onder de baan zijt hoe hard het opvalt hoeveel sukkels er echt niet kunnen rijden. Hoeveel keer ik niet gewenst heb dat er vooraan op de camion een bullbar zat om die Berlingo die me al 5 keer ingehaald heeft aan 91 km/u om dan terug te vertragen naar 81 km/u gewoon het veld in te rammen 

Kom ik ook dagelijks tegen, mijn grootste ergenis.

[Le Capri Mauve 910]

Op 12/22/2017 om 13:56, Jokke_vlo zei:

Heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelp , ik volg de politiek heel hard, het faciliteren van partijen met dit soort standpunten is het einde van de welvaartstaat. Er is niet 1 voorbeeld in heel de wereld waar dit soort programma het "beter" doet dan eender wel Europees land. En toch halen die gasten meer en meer stemmen hoewel hun model al honderden keren geprobeerd. Soit ongelooflijk dat die gasten gefaciliteerd worden en telkens op tv opgevoerd worden. Communicatief sterk is blijkbaar voldoende om geloofwaardig over te komen. 

 

Ik ben niet goed mee met nationale en vlaamse politiek maar ik weet iets over de problematiek van ongelijkheid (vanaf wanneer dat een probleem wordt zeg maar) en was echt verrast dat die Mertens zo verstandig uit de hoek kwam.  Ik kan me voorstellen dat dat niet altijd het geval is, en de stap van zijn analytisch inzicht naar zijn  oplossingen kan ik al helemaal niet inschatten maar uw argument 'alleen maar communicatief sterk' is misschien waar op een andere manier dan ge denkt. Ik zag vooral een patroon waarbij de tegenstanders flink benadrukten dat Mertens een fanatieke ideoloog was die niks zinnig te vertellen had. En ik heb de indruk dat dat werkt.

[ir_fuel 52.073]

On 22/12/2017 at 9:48 PM, Krikkie said:

Kom ik ook dagelijks tegen, mijn grootste ergenis.

Ik met de camionette met autoremorque ook al regelmatig meegemaakt. Van die mensen die ge op 10km tijd 7 keer ziet. Ofwel u passeren ofwel gij die passeert. Irritant.

[ir_fuel 52.073]

Meestal bergop gij die passeert en bergaf zij die passeren.

[ir_fuel 52.073]

17 hours ago, Le Capri Mauve said:

Ik ben niet goed mee met nationale en vlaamse politiek maar ik weet iets over de problematiek van ongelijkheid (vanaf wanneer dat een probleem wordt zeg maar) en was echt verrast dat die Mertens zo verstandig uit de hoek kwam. 

Mertens is het boegbeeld van een partij die letterlijk zegt dat je nooit een miljoen euro op eerlijke wijze kan vergaard hebben.

Dan stopt het daar voor mij. Einde geloofwaardigheid.

[ICM 22.309]

45 minutes ago, ir_fuel said:

Mertens is het boegbeeld van een partij die letterlijk zegt dat je nooit een miljoen euro op eerlijke wijze kan vergaard hebben.

Dan stopt het daar voor mij. Einde geloofwaardigheid.

Hij spreekt niet over 'eerlijke wijze'. Hij zegt 'met hun twee handen'.

Tja, inderdaad, welkom in de echte wereld.

 

[tuscani 10.035]

https://www.vroom.be/nl/nieuws/10-verkeersregels-die-je-zeker-al-eens-overtreden-hebt-18556?utm_medium=content&utm_source=nieuwsblad&utm_campaign=artikel-nieuws

 

1. Aan het rode licht kijken op je gsm wie er gesms’t heeft

Overtreding 2e graad – Onmiddellijke inning: € 116

Je gsm gaat, maar je bent aan het rijden. Snel even kijken aan het rode licht of in de file? Helaas, de wegcode zegt: “Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen gebruik maken van een draagbare telefoon die hij in de hand houdt” (artikel 8.4). Investeer dus in een degelijke gsm-houder, of beter nog: kijk op je gsm wanneer je op je bestemming bent aangekomen.

2. Je motor laten draaien om snel iets bij iemand in de brievenbus te stoppen

Overtreding 1e graad – Onmiddellijke inning: € 58

Je haalt iemand op, stapt snel even uit om een kaartje in de brievenbus te stoppen en laat terwijl de motor draaien? Niet doen! De wegcode lacht niet met het vergemakkelijken van diefstal, en vermeldt expliciet dat je de motor alleen bij noodgevallen in vrijloop mag laten draaien (artikel 8.6).

3. Snel even versnellen om nog voor een achterligger een vrachtwagen in te halen

Overtreding 3e graad – Onmiddellijke inning: € 174

Je rijdt op een snelweg met twee rijstroken op het rechtervak en nadert een vrachtwagen. Op het linkervak is een achterligger al begonnen met inhalen, maar voor hem is nog een zee van ruimte om veilig in te voegen. Snel even gas bijgeven en naar links? Helaas: van de wegcode mag je je snelheid niet opvoeren als je wordt ingehaald (artikel 16.7).

4. Geen voorrang verlenen aan chauffeurs die van rechts komen op een rond punt

Overtreding 2e graad – Onmiddellijke inning: € 116

Opgelet: de wegcode maakt een onderscheid tussen een rond punt en een rotonde. Een rotonde wordt aangegeven met een blauw cirkelvormig verkeersbord met drie pijlen (D5), en elke weg die erop uitkomt wordt aangegeven met een omgekeerde driehoek (B1) of een stopbord (B5). Alleen in die situatie heeft het verkeer op de rotonde voorrang. Op een rond punt zonder die verkeersborden geldt de klassieke voorrang van rechts (artikel 12.3.1).

5. Bij groen licht in fileverkeer het kruispunt oprijden maar niet afgeraken

Overtreding 1e graad – Onmiddellijke inning: € 58

Sta je aan te schuiven in de file en staat het licht voor jou op groen? Kijk dan even of je het kruispunt volledig kunt oversteken. Rij je toch door en sta je stil op het kruispunt, dan blokkeer je het verkeer dat uit de andere richting komt, veroorzaak je een van de grootste verkeersergernissen en bega je een overtreding van de eerste graad (artikel 14.2).

6. Voor een tegenligger kruisen die linksaf wil slaan om hetzelfde te doen

Overtreding 3e graad – Onmiddellijke inning: € 174

Een klassieker op het rijexamen: je komt op een kruispunt en wil linksaf, uit de andere richting komt een tegenligger die – voor hem – ook naar links wil. Voor elkaar langs afslaan of achter elkaar door kruisen? Het tweede, tenzij de wegmarkering iets anders aangeeft (artikel 15.1). Ook al is het minder overzichtelijk, sla je voor je tegenligger af, dan bega je een derdegraadsovertreding en ben je aansprakelijk als het tot een aanrijding komt.

7. Je voorrang van rechts nemen zonder naar links te kijken

Overtreding 2e graad – Onmiddellijke inning: € 116

Je komt op een kruispunt en hebt voorrang. Zonder te vertragen en zonder te kijken je voorrang nemen? Niet doen: “De bestuurder die een kruispunt oprijdt moet dubbel voorzichtig zijn ten einde elk ongeval te voorkomen” (artikel 12.2). Zelfs als je voorrang had bij een aanrijding, kan het je problemen opleveren als de tegenpartij kan aantonen dat je onvoorzichtig was.

8. Je vier richtingaanwijzers aanzetten om snel even te parkeren waar het niet mag

Overtreding 1e graad – Onmiddellijke inning: € 58

Niets zegt “sorry, maar het duurt maar heel even” beter dan je vier richtingaanwijzers aanzetten wanneer je bijvoorbeeld dubbel parkeert of voor een garagepoort staat. Toch mag het niet: je vier richtingaanwijzers dienen alleen om andere chauffeurs op een gevaarlijke situatie te wijzen of wanneer je in panne valt (artikel 32bis).

9. Je auto parkeren op minder dan een meter van je voorligger of tegen de rijrichting

Overtreding 1e graad – Onmiddellijke inning: € 58

Een parkeerplaats gezien aan de andere kant van de weg maar zie je niet meteen waar je veilig en correct kunt draaien? Dan parkeer je je auto toch snel tegen de rijrichting? Helaas: de wegcode zegt dat je altijd rechts ten opzichte van de rijrichting moet parkeren (artikel 23.1). Tegelijk moet je eigenlijk ook minstens een meter afstand laten tussen jouw auto en de auto’s die voor en achter je geparkeerd staan (artikel 25.1)…

10. Je claxon gebruiken om een slaperige chauffeur voor je op het groene licht te wijzen

Overtreding 1e graad – Onmiddellijke inning: € 58

Je staat aan te schuiven aan het verkeerslicht, en het springt op groen. De chauffeur voor je kijkt op zijn gsm of droomt even weg, en je vreest dat het licht meteen weer op oranje springt. Snel even claxonneren om hem wakker te schudden? Daar dienen claxons helaas niet voor: “Zij zijn enkel toegelaten om een noodzakelijke waarschuwing te geven ten einde een ongeval te voorkomen en, buiten de bebouwde kommen, wanneer men een bestuurder die men wil inhalen moet waarschuwen” (artikel 33.2).

 

zijn er toch idd een paar welke je soms schuldig aan maakt. (zonder het misschien ook goed te weten)

[Le Capri Mauve 910]

Op 12/24/2017 om 16:15, ir_fuel zei:

Mertens is het boegbeeld van een partij die letterlijk zegt dat je nooit een miljoen euro op eerlijke wijze kan vergaard hebben.

Dan stopt het daar voor mij. Einde geloofwaardigheid.

Mja, ik heb nog naast een echte afgunstsocialist gewoond er loopt zo zeker genoeg zo'n volk rond en genoeg mensen die bij momenten zo denken. Maar het is mij wat te goedkoop om dit zo af te wimpelen. Normaal zou ik hier zeggen dat ik er te weinig van afweet maar allez..

"Hey gasten, ik vroeg daarnet aan een paar porscherijders wat ze vonden van de miljonairstaks? Raad eens wat ze zeiden?"
(allemaal samen)"Allemaal luie jaloezigaards die onze zuurverdiende centen willen afpakken!"
"Ok,ok, ik zal iets moeilijker zien te bedenken. Vlaming koopt een Nieuwe GT3 voor op de weg, is dat met of zonder spoiler?"
"Met!"

"Zonder!"

"Welke leeftijd?" "Pakt hij PDK?"

Ik vertrek meer van bij economen als Piketty en die heeft het over ongelijkheid die uit de hand loopt een heel ongezond wordt, niet over de ene die meer heeft dan de andere. En dan vallen wat zaken op die erop wijzen dat Mertens minder geinteresseerd is in de rijke middenklasse dan de socialist van dienst. Ik vind dat goed genoeg om er wat meer op te letten en hem niet meteen af te schrijven. Benieuwd hoe rap hij door de mand valt.
http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/10/31/spa-en-pvda-kruisen-de-degens-over-de-toekomst-van-links

Quote: Mertens situeert het grootste deel van het probleem zeker niet bij de rijkste laag van de middenklasse. “Een normaal mens beseft zelfs niet wat steenrijken zoals de familie De Spoelberch (aandeelhouder in AB InBev) bezitten. Als zo’n familie een miljonairstaks moet betalen, voelt ze dat gewoon niet. Ook de middenklasse heeft er belang bij dat we de allerrijkste bevolkingslaag correcter belasten. We moeten die middenklasse mee warm maken voor onze strijd voor een eerlijke fiscaliteit.”

“Je hebt een punt als je zegt dat die 2 procent een miljonairstaks niet zal voelen”, antwoordt Ooms. “Maar mensen die maandelijks netto 5.000 tot 15.000 euro verdienen, kunnen ook gerust wat meer bijdragen.” Mertens: “Laten we de hoogste belastingschalen in de inkomstenbelasting opnieuw invoeren. Ik ben daar zeker niet tegen. Maar die maatregel op zich zal natuurlijk geen fortuinen opleveren. De échte financiële misdaad vind je bij een andere categorie mensen, diegenen die met hun geld proberen te vluchten naar Zwitserland, Monaco, Panama.”

Reclame maken voor fuckin Amada bij liefhebbers van dure sportwagens. You Obviously Like Owls!

[ir_fuel 52.073]

2 hours ago, Le Capri Mauve said:

Als zo’n familie een miljonairstaks moet betalen, voelt ze dat gewoon niet. Ook de middenklasse heeft er belang bij dat we de allerrijkste bevolkingslaag correcter belasten. We moeten die middenklasse mee warm maken voor onze strijd voor een eerlijke fiscaliteit.”

"Ze voelen dat niet". Vanaf waar "voelen ze dat wel?". Gaat nu de staat voor u beslissen hoeveel je mag hebben, en hoeveel je moet afgeven "zonder dat je het voelt"?

Je moet anders eens uitrekenen hoeveel zoiets effectief oplevert, kapitaal gaan pikken bij "superrijken". Dat is een symbooldossier. En eens de bal aan het rollen is gegaan, hoe lang gaat het duren eer we de grens van "superrijke" stapsgewijs naar beneden gaan trekken om meer centen op te halen om de rekening nog wat meer te doen kloppen?

Als morgen iemand 10 miljoen euro in een belegging heeft steken die vast staat op 10 jaar, en ik leg beslag op dat geld overmorgen, dan "voelen ze dat ook niet", want dat geld zat toch vast en ze konden er niks mee doen. Is dat dan correct?

Er is voor mij nog een groot verschil tussen belasting op winsten (of dat nu uit arbeid of kapitaal is), en gewoon geld gaan pikken omdat mensen een bepaald vermogen hebben.

 

2 hours ago, Le Capri Mauve said:

“Je hebt een punt als je zegt dat die 2 procent een miljonairstaks niet zal voelen”, antwoordt Ooms. “Maar mensen die maandelijks netto 5.000 tot 15.000 euro verdienen, kunnen ook gerust wat meer bijdragen.” Mertens: “Laten we de hoogste belastingschalen in de inkomstenbelasting opnieuw invoeren. Ik ben daar zeker niet tegen. Maar die maatregel op zich zal natuurlijk geen fortuinen opleveren. De échte financiële misdaad vind je bij een andere categorie mensen, diegenen die met hun geld proberen te vluchten naar Zwitserland, Monaco, Panama.”

Dus eigenlijk willen ze geen extra belasting op winsten, maar gewoon geld gaan graaien uit de kas van "diegenen die het toch niet voelen".

 

Oja, de 30-uren week. Even simpel als geniaal. Iedereen werkt minder uren, krijgt er even veel geld voor, en dus kunnen er meer mensen aan de slag. Waarom heeft men dat nog niet eerder bedacht?!

Oja, ze hebben dat in Zweden geprobeerd en zijn daarmee moeten stoppen want .... het was niet te betalen! Wonder boven wonder!

 

nog zo een mop

 

Quote

Al in de jaren 1930 voorspelde econoom John Maynard Keynes dat de mensen in 2030 nog maar 3 uur per dag zouden werken, met behoud van loon. Die voorspelling is waar te maken maar dan moet er minder geld gaan naar aandeelhouders en naar al wie niet mee onze welvaart creëert. Minder werken kan onze samenleving een boost geven.”

Maar langs de andere kant wel het OCMW van de wereld willen spelen. Hoe gaan we die 2 zaken rijmen? Achja, details details ....

 

[fuxhound 793]

Dat dodelijk ongeluk op de e19 van gisteren.

Ik krijg toch koude rillingen als ik de foto's van de auto zie. 

Spoiler

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180205_03340178

[Lotuzzz 15.225]

Estoril en die velg van het M-pack maken dat vooral zo ietsje minder 'ver van m'n bed' voor iedereen hier denk ik.