Het grote banden vraag- & antwoordtopic

[Spillies 1.595]

Dus een B merk daarvan? Of hoe moet je zoiets inschatten? 

Gelijk een Firestone van Bridgestone of een stap in het duister? 

[SB-01 4.346]

Ik zou dat bekijken als een B merk. Midas met hun TENOR banden, en ook een auto 5 met hun NORAUTO banden, zijn grote ketens die mijn inziens niet het risico gaan nemen om rommel te verkopen. Veilig zal dat wel genoeg zijn. 

[gTa 28.022]

Op 3/6/2025 om 14:14, Spillies zei:

Dus een B merk daarvan? Of hoe moet je zoiets inschatten? 

Gelijk een Firestone van Bridgestone of een stap in het duister? 

C-merk. Indien je er van weg kan blijven: doen. (Evident.)

Ik kan er maar niet bij dat mensen daarop willen/durven besparen.
Maar 't is de trend van de tijd. Oogkleppen op en "het zal wel goed genoeg zijn".

[Bjorno 2.273]

Op 3/6/2025 om 17:27, SB-01 zei:

Ik zou dat bekijken als een B merk. Midas met hun TENOR banden, en ook een auto 5 met hun NORAUTO banden, zijn grote ketens die mijn inziens niet het risico gaan nemen om rommel te verkopen. Veilig zal dat wel genoeg zijn. 

Veilig voor op een 1200cc voorwiel aandrijving zonder turbo: ja. Maar het gaat nog altijd een verschil zijn van rem afstand tegenover een A-merk. 
En meestal verslijten zo ook veel sneller dus op het einde van de rit spaar je minder uit dan je denk (tenzij je te weinig kms per jaar doet). 

Anderzijds denk ik ook wel tegenwoordig aan het gewicht, die B en C merken gaan de technologie van 2 a 3 generaties terug gebruiken. Dus die banden zullen waarschijnlijk wel zwaarder zijn. Als je een Michelin van tegenwoordig vast pakt of 1 van 10 jaar geleden scheelt dat toch serieus wat. De flanken zijn ook pak dunner tegenwoordig dan vroeger wat ik eigenlijk eerder een nadeel vind want ze hebben echt niet veel nodig om te scheuren.

Dus in bepaalde situaties denk ik dat een B-merk zeker geen slechte keuze gaat zijn. Maar heb je wat power en achterwielaandrijving is voor mij een A-merk een must. 

[ex-Mooseman 14.566]

Remafstand maakt geen onderscheid.

Op onze Fiësta (1.25 16v) had ik destijds uit budgettaire overwegingen Firestone laten leggen.  
Bij een noodrem-manoeuvre stond de auto stil, maar wel 1 meter te laat.  Dik 80.000 frank kosten.  Sindsdien komen er enkel nog A-merken onder onze auto’s.

 

[SB-01 4.346]

5 uren geleden, Bjorno zei:

Veilig voor op een 1200cc voorwiel aandrijving zonder turbo: ja. Maar het gaat nog altijd een verschil zijn van rem afstand tegenover een A-merk. 
En meestal verslijten zo ook veel sneller dus op het einde van de rit spaar je minder uit dan je denk (tenzij je te weinig kms per jaar doet). 

Anderzijds denk ik ook wel tegenwoordig aan het gewicht, die B en C merken gaan de technologie van 2 a 3 generaties terug gebruiken. Dus die banden zullen waarschijnlijk wel zwaarder zijn. Als je een Michelin van tegenwoordig vast pakt of 1 van 10 jaar geleden scheelt dat toch serieus wat. De flanken zijn ook pak dunner tegenwoordig dan vroeger wat ik eigenlijk eerder een nadeel vind want ze hebben echt niet veel nodig om te scheuren.

Dus in bepaalde situaties denk ik dat een B-merk zeker geen slechte keuze gaat zijn. Maar heb je wat power en achterwielaandrijving is voor mij een A-merk een must. 

Uiteraard, je koopt normaal ook wat je nodig hebt naargelang je gebruik en je wensen. ik zie de eigenaar van een gechipte Audi RS3 dan ook geen Landsail banden monteren, net zo min dat iemand Michelin Pilot Sport op zijn 2de wagen gaat leggen waar elke dag 10km mee gereden wordt.

Ik blijf bij hetgeen ik al zolang zeg: men is continue bezig met verkeersveiligheid en als, ik zeg duidelijk als, goedkopere banden zodanig gevaarlijk zouden zijn dan had men hier al lang tegen opgetreden en waren daar richtlijnen voor. Nogmaals, ik zeg nergens dat er geen verschillen zijn tussen een A- en B- merk, maar bij normaal gebruik volgens je zinnig verstand en de geldende verkeersregels gaan die klein zijn op de openbare weg. Ik denk dan ook dat -procentueel gezien - het aantal ongevallen waar de goedkopere banden effectief bewezen de oorzaak zijn het gaat over een klein aantal. Beetje zoals bij winterbanden naar mijn gevoel. De zotten die bij sneeuwval ganse rijen auto's voorbij steken zijn ook diegene met "goeie" winterbanden en die zich daardoor veilig voelen. Als je met winterbanden even rustig rijdt als met zomerbanden dan ben je veiliger bezig ja, als je dubbel zo snel gaat rijden verklein je die marge gewoon weer.

[SB-01 4.346]

4 uren geleden, ex-Mooseman zei:

Remafstand maakt geen onderscheid.

Op onze Fiësta (1.25 16v) had ik destijds uit budgettaire overwegingen Firestone laten leggen.  
Bij een noodrem-manoeuvre stond de auto stil, maar wel 1 meter te laat.  Dik 80.000 frank kosten.  Sindsdien komen er enkel nog A-merken onder onze auto’s.

 

Geen zin om hele discussies uit te lokken of te proberen om mensen op andere gedachten te brengen, maar dat is uiteraard ook geen exacte wetenschap.
Wagen verder in zeer goeie staat? Geen versleten schokdempers / vering, goeie remblokken of ook goedkoper materiaal, remolie recent vervangen, enz?
Allemaal dingen die ook meespelen inzake weggedrag en remmen. 

Op de firmawagen van mijn vriendin liggen all season "Laufenn" banden. Heb moeten google'en want kende het niet.
Blijkt afkomstig te zijn van Hankook. Ook hier denk ik dan weer: Moest zo'n groot bedrijf opmerken dat er buitensporig veel ongevallen zijn en die dan ook rechtstreeks te wijten zijn aan de banden, dan deed men dat niet. Banden hebben mij afgelopen winterprik trouwens zeer aangenaam verrast, dat terzijde. Elke zijn ding en keuze natuurlijk.

[Bjorno 2.273]

4 uren geleden, SB-01 zei:

Uiteraard, je koopt normaal ook wat je nodig hebt naargelang je gebruik en je wensen. ik zie de eigenaar van een gechipte Audi RS3 dan ook geen Landsail banden monteren, net zo min dat iemand Michelin Pilot Sport op zijn 2de wagen gaat leggen waar elke dag 10km mee gereden wordt.

Ik blijf bij hetgeen ik al zolang zeg: men is continue bezig met verkeersveiligheid en als, ik zeg duidelijk als, goedkopere banden zodanig gevaarlijk zouden zijn dan had men hier al lang tegen opgetreden en waren daar richtlijnen voor. Nogmaals, ik zeg nergens dat er geen verschillen zijn tussen een A- en B- merk, maar bij normaal gebruik volgens je zinnig verstand en de geldende verkeersregels gaan die klein zijn op de openbare weg. Ik denk dan ook dat -procentueel gezien - het aantal ongevallen waar de goedkopere banden effectief bewezen de oorzaak zijn het gaat over een klein aantal. Beetje zoals bij winterbanden naar mijn gevoel. De zotten die bij sneeuwval ganse rijen auto's voorbij steken zijn ook diegene met "goeie" winterbanden en die zich daardoor veilig voelen. Als je met winterbanden even rustig rijdt als met zomerbanden dan ben je veiliger bezig ja, als je dubbel zo snel gaat rijden verklein je die marge gewoon weer.

En toch zie je het genoeg he mensen met een RS3 of zo die besparen op banden. Dat snap ik echt niet. Ook de keuring die op dat gebied niet streng genoeg is. 
En ze zijn met verkeersveiligheid bezig maar je mag wel 2 andere banden op 1 as plaatsen?? Ik vind eerlijk dat er nog veel werk is. Eigenlijk zouden ze op een keuring een machine moeten hebben die de rem afstand zou kunnen meten. Kom je er niet afkeuren maar. 

Anderzijds als je naar andere landen ziet is het echt schrijnend. In Amerika bv daar rijd echt wat rond van slechte en versleten banden. In Australië willen ze ook naar 0 doden per jaar. Maar op die ute's liggen ook allemaal goedkope banden want het regent daar toch nooit op veel plekken maar als  het dan eens regent is het 1 accident na het ander. 

[gTa 28.022]

Ik volg ook geenszins de visie van SB-01. Om gewoon rechtdoor te rijden in de eigen straat is al dienen brol uiteraard goed genoeg.
Maar dan maak je m.i. de grote fout van te denken dat je daarvoor banden nodig hebt...

Helemaal anders wordt het wanneer je de grenzen van je banden/auto/grip op moet zoeken in een noodmanoeuvre. Dan valt al diene goedkopen brol genadeloos door de mand.
Dat je daarvoor bewust kiest voor een vehikel waar je je naasten in laat (mee)rijden, snap ik gewoonweg niet.
Vooral niet omdat je in the long run ook eenvoudigweg niks bespaart: B- en zeker C-merken gaan duidelijk minder lang mee, etc.

Mijn advies blijft dan ook altijd en voor iedereen: koop A-merk banden. ALTIJD.
Liefst van de laatste generatie en van recente productiedatum. Punt, andere lijn.

Zij die willen besparen (of zo denken ze toch...) doen maar, voor mijn part, maar dan voor henzelf en liefst niet adviserend voor anderen.

 

Er zijn binnen het B-segment ook banden die OK zijn, zeker ... maar het is moeilijk om te bepalen welke wel / welke niet.
Dit topic bewijst 't al genoeg: je ziet hier merken naar boven komen die absoluut C-merken zijn maar wel al als B-merk getypeerd worden.
Alsof de cheap-ass banden (die merken/groepen maken) plots beter worden als ze marketinggewijs aan een groter (A- of B-)merk gelinkt worden...
Dat is van alle tijden en behalve de uitzondering die de regel bevestigt, blijven dat budgetbanden met de daarbij horende (povere of ronduit ontoereikende) prestaties.

En nogmaals: prestaties is NIET om de beste rondentijden te scoren, maar 't gaat 'm om grip, controleerbaarheid, veiligheid etc. op nat/droog/... tijdens NOOD-manoeuvers.
"Ja maar ik heb nog nooit een noodmanoeuvre moeten doen in al mijn 100.000'en km!!"  Juist, dan kan je ook zonder airbag, veiligheidsgordel, etc? Oogkleppen...
 

[DDke 8.688]

36 minuten geleden, gTa zei:

Ik volg ook geenszins de visie van SB-01. Om gewoon rechtdoor te rijden in de eigen straat is al dienen brol uiteraard goed genoeg.
Maar dan maak je m.i. de grote fout van te denken dat je daarvoor banden nodig hebt...

Helemaal anders wordt het wanneer je de grenzen van je banden/auto/grip op moet zoeken in een noodmanoeuvre. Dan valt al diene goedkopen brol genadeloos door de mand.
Dat je daarvoor bewust kiest voor een vehikel waar je je naasten in laat (mee)rijden, snap ik gewoonweg niet.
Vooral niet omdat je in the long run ook eenvoudigweg niks bespaart: B- en zeker C-merken gaan duidelijk minder lang mee, etc.

Mijn advies blijft dan ook altijd en voor iedereen: koop A-merk banden. ALTIJD.
Liefst van de laatste generatie en van recente productiedatum. Punt, andere lijn.

Zij die willen besparen (of zo denken ze toch...) doen maar, voor mijn part, maar dan voor henzelf en liefst niet adviserend voor anderen.

 

Er zijn binnen het B-segment ook banden die OK zijn, zeker ... maar het is moeilijk om te bepalen welke wel / welke niet.
Dit topic bewijst 't al genoeg: je ziet hier merken naar boven komen die absoluut C-merken zijn maar wel al als B-merk getypeerd worden.
Alsof de cheap-ass banden (die merken/groepen maken) plots beter worden als ze marketinggewijs aan een groter (A- of B-)merk gelinkt worden...
Dat is van alle tijden en behalve de uitzondering die de regel bevestigt, blijven dat budgetbanden met de daarbij horende (povere of ronduit ontoereikende) prestaties.

En nogmaals: prestaties is NIET om de beste rondentijden te scoren, maar 't gaat 'm om grip, controleerbaarheid, veiligheid etc. op nat/droog/... tijdens NOOD-manoeuvers.
"Ja maar ik heb nog nooit een noodmanoeuvre moeten doen in al mijn 100.000'en km!!"  Juist, dan kan je ook zonder airbag, veiligheidsgordel, etc? Oogkleppen...
 

Dit is zooooo juist he.
Als madam SB-01 met die wagen in de winter op nat wegdek een afrit van de snelweg pakt, en midden in de bocht denkt "oei, ik ga te snel", dan heb je het vlaggen.

 

[ir_fuel 58.281]

7 minutes ago, DDke said:

Dit is zooooo juist he.
Als madam SB-01 met die wagen in de winter op nat wegdek een afrit van de snelweg pakt, en midden in de bocht denkt "oei, ik ga te snel", dan heb je het vlaggen.

 

Dat kan je voorhebben met elke band hoor  

[Monterey Jack 6.499]

De bandendiscussie is toch een deel van de nonchalance rond wagens? Voor vele gezinnen het duurste materieel bezit ze hebben, op een huis na. Als je dan ziet hoe weinig daar zorg voor gedragen wordt. Onderhoud is vaak te duur, deftige banden zijn te duur, proper houden is te duur, ...

1 keer op 2 jaar 200 euro meer uitgeven op een set banden, dat maakt het verschil toch niet per kilometer? Kans bestaat dat je het uitspaart in verbruik.

Als het al 1 keer op 2 jaar is, banden gaan 20-50k km mee. 

[ir_fuel 58.281]

9 hours ago, SB-01 said:

Uiteraard, je koopt normaal ook wat je nodig hebt naargelang je gebruik en je wensen. ik zie de eigenaar van een gechipte Audi RS3 dan ook geen Landsail banden monteren, net zo min dat iemand Michelin Pilot Sport op zijn 2de wagen gaat leggen waar elke dag 10km mee gereden wordt.

Ik blijf bij hetgeen ik al zolang zeg: men is continue bezig met verkeersveiligheid en als, ik zeg duidelijk als, goedkopere banden zodanig gevaarlijk zouden zijn dan had men hier al lang tegen opgetreden en waren daar richtlijnen voor. Nogmaals, ik zeg nergens dat er geen verschillen zijn tussen een A- en B- merk, maar bij normaal gebruik volgens je zinnig verstand en de geldende verkeersregels gaan die klein zijn op de openbare weg. Ik denk dan ook dat -procentueel gezien - het aantal ongevallen waar de goedkopere banden effectief bewezen de oorzaak zijn het gaat over een klein aantal. Beetje zoals bij winterbanden naar mijn gevoel. De zotten die bij sneeuwval ganse rijen auto's voorbij steken zijn ook diegene met "goeie" winterbanden en die zich daardoor veilig voelen. Als je met winterbanden even rustig rijdt als met zomerbanden dan ben je veiliger bezig ja, als je dubbel zo snel gaat rijden verklein je die marge gewoon weer.

Jij legt dus de verantwoordelijkheid volledig bij de overheid, en alles wat brol is "zal wel niet verkocht mogen worden".

Mja ...

[ex-Mooseman 14.566]

Bij een noodstop kan die ene meter dat de A-band minder nodig heeft om stil te staan héél veel verschil maken.  En meestal scheelt het veel meer dan een meter.  

De testen gebeuren dan nog met nieuwe banden, eens ze wat opgereden zijn, wordt het alleen maar groter.

De nevenmerken gebruiken de verouderde, afgeschreven technieken van hun moederbedrijf.  Technologie die vaak al meer dan 10 jaar oud is. 

 

Langs de andere kant:  ik zag dat de BMW iX1 in de showroom vorige week af-fabriek op Nexen-banden stond.  

[Luv4DLM 1.280]

Nexen en Kuhmo zijn merken dat ik veel op nieuwe auto's begin te zien. 

De M5 Touring en de  non performance RS6'en leveren steevast af op Hankook, geen slecht merk (heb er zelf voor in de winter) maar er is toch beter te vinden. 

[Dimitri 733]

Waar de overheid/ EU wel verantwoordelijk voor is is dat er kutbanden liggen onder elke nieuwe normale auto. Alles wordt gedaan om zo min mogelijk weerstand te hebben om toch maar de uitstoot te kunnen minderen ten nadele van de grip.

Was ook zo bij onze oude Captur die we gekocht hadden in 2021, die had ook van die onnozele eco bandjes eronder en dat was oprecht gevaarlijk. Aquaplanning a volonte, van rijstrook wisselen op de snelweg als het wat geregend had deed je al glijdend.

Spelletje heeft toen niet lang geduurd en heb er toen meteen nieuwe deftige banden onder laten plaatsen. Dag en nacht verschil in het nat, ik had geen last meer van aquaplanning ondanks dat de band hetzelfde formaat had.

[SB-01 4.346]

5 uren geleden, ir_fuel zei:

Dat kan je voorhebben met elke band hoor  

Uiteraard, en dat heet dan overdreven / onaangepaste snelheid en is - volgens alle gekende instanties waaronder uiteraard ook de Politie - de hoofdreden van ongevallen. Heb je in het nieuws al eens gehoord dat dit kwam door de gemonteerde Firestone banden en dat dit in geen geval gebeurd was wanneer er Bridgestone banden hadden opgelegen? Ach, nu trol ik inderdaad een beetje maar ik denk dus niet dat het allemaal zo zwart-wit is. Maar nogmaals, elk zijn mening en ik respecteer die.

Dat gezegd zijnde: ik heb zelf enerzijds Hankook en anderzijds Michelin banden opliggen, dus ook zeker geen Landsail / Wanli of iets dergelijks  

[ir_fuel 58.281]

5 hours ago, ex-Mooseman said:

Bij een noodstop kan die ene meter dat de A-band minder nodig heeft om stil te staan héél veel verschil maken.  En meestal scheelt het veel meer dan een meter.  

Langs de andere kant rijden mensen een gans jaar met all-seasons, en die stoppen ook minder goed dan een zomerband in droog weer.

Ik vind het heel veel hypothetisch geleuter, op een bepaald niveau. Had je waar je 70 mag rijden 70 gereden en geen 76 op je teller stond je veel meer dan een meter eerder stil bij een noodstop, om nog maar een ander voorbeeld aan te halen.

Zelfs bij de "A banden" zijn er die beter doen in de regen dan andere, of beter doen in het droge etc etc.

 

Heeft iemand trouwens al eens opgezocht wat die banden eigenlijk echt doen?

Om met een cliché merknaam te beginnen. De LINGLONG Sport Master staat welgeteld 0.1 meter later stil dan de Goodyear Eagle F1. De Falken ZIEX ZE320 staat 1 meter sneller stil dan die Goodyear Eagle F1. Beide in het droge. In de regen is het nog erger. Daar staat de Linglong 1.4 meter EERDER stil dan de Goodyear Eagle F1. (ook in vergelijking met een Continental en een Bridgestone doet deze het beter).

Gaan we dan zeggen dat degene met de Goodyear beter een Linglong had gekocht?

 

Als morgen iemand komt verkondigen aan @ex-Mooseman dat hij Linglongs onder zijn auto heeft gelegd zal die wel als een levensgevaarlijke idioot worden afgeschilderd zeker?

 

Of om het nog een niveau lager te gaan zoeken. De Goodride Z 107 staat in de regen welgeteld 9cm later stil dan de Michelin CrossClimate 2 (vanaf 80km/h), in het wet handling parcours haspelde deze af in 0.2 seconden langer (40.85s). Droog remmen scheelt 1 meter.

 

Om maar te zeggen, je kan tegenwoordig heel veel data terugvinden over banden, en er zit daar wel "waar voor zijn geld" tussen, op eoa manier.

[ir_fuel 58.281]

4 hours ago, Dimitri said:

Waar de overheid/ EU wel verantwoordelijk voor is is dat er kutbanden liggen onder elke nieuwe normale auto. Alles wordt gedaan om zo min mogelijk weerstand te hebben om toch maar de uitstoot te kunnen minderen ten nadele van de grip.

Was ook zo bij onze oude Captur die we gekocht hadden in 2021, die had ook van die onnozele eco bandjes eronder en dat was oprecht gevaarlijk. Aquaplanning a volonte, van rijstrook wisselen op de snelweg als het wat geregend had deed je al glijdend.

Spelletje heeft toen niet lang geduurd en heb er toen meteen nieuwe deftige banden onder laten plaatsen. Dag en nacht verschil in het nat, ik had geen last meer van aquaplanning ondanks dat de band hetzelfde formaat had.

Aquaplaning

[gewoon ik 8.348]

Ik heb bij peugot training daar rondgereden met die autos op circuit. Daar lagen allemaal brolbanden op met profieldiepte die op de keuring rood oplevert. Ik heb serieus verschoten hoe kort dat allemaal nog stopt op dat nat circuit.

Maar ik hou toch mijn afstand ondertussen, ik wil het liever toch allemaal niet meemaken.

Maar goed, ook met wanli's heb ik al een nieuwe kapo mogen kopen en de nexens heb ik toch ook maar vervangen toen de des telkens begon zijn kont te zetten in het natte.

[gTa 28.022]

 

[SB-01 4.346]

Ik zag daarstraks reclame van Michelin over de Primacy 5 en besloot dat eens te bekijken. Deze zijn (momenteel?) niet verkrijgbaar in de correcte maat zijnde 235/40R18. Wel gezien dat de CrossClimate 3 Sport wel al in die maat bestaat. Vind ik erg interessant moet ik zeggen. Maar soit, tegen dat ik er nodig heb is er misschien al de 4de generatie  

PS: Momenteel is er een cashback actie van Michelin, dus wie er nieuwe nodig heeft: het is de moment.

[ex-Mooseman 14.566]

Ik had er nodig… maar we gaan ineens een nieuwe auto doen

[SB-01 4.346]

40 minuten geleden, ex-Mooseman zei:

Ik had er nodig… maar we gaan ineens een nieuwe auto doen

Maar die komt niet met Michelins  

[Roger 310]

Wij hebben op de Volvo nu Goodyear Eagle F1 Supersport liggen (245/45 R20), en bolt goed. Op de Périphérique eens goed in de ankers moeten gaan en was onder de indruk. En vooral blij dat mijn achterligger ook goed bij de les was