Volvo XC40 T5 R-Design

[Rikske 75]

Heeft het zin om de optie Four-C actieve vering te nemen in combinatie met het sportchassis van de R-design uitvoering?

Ben al naar een paar garages geweest om te testen maar ze konden mij daar niet helpen, die optie is 850€ dus ook niet het einde van de wereld.

En ik neem aan als daar iets aan stuk gaat dat dit vrij prijzig zal worden om te repareren?

 

[flupke73 9.352]

wij hebben een basic uitvoering en de kleinste velgen, het is een erg kort suv'ke dus dat zal altijd wat meer 'hobbelen' dan gewenst, ik vrees dat het sportchassis dat alleen maar zou verergeren

als je het een beetje sportief wilt zou ik een XC60 of liever nog V60 kiezen

[Jenkins 1.993]

Uit reviews over de V60 concludeerde ik dat die Four-C serieus afbreuk aan het comfort zou betekenen, een aspect waar een Volvo normaal wel voor gekend staat. Ik zou het dus niet nemen

[Rikske 75]

2 hours ago, flupke73 said:

wij hebben een basic uitvoering en de kleinste velgen, het is een erg kort suv'ke dus dat zal altijd wat meer 'hobbelen' dan gewenst, ik vrees dat het sportchassis dat alleen maar zou verergeren

als je het een beetje sportief wilt zou ik een XC60 of liever nog V60 kiezen

Wij zijn maar met ons tweetjes dus een XC60 zou er wat over zijn in onze situatie daarmee dat we voor de XC40 zouden gaan.

 

  

1 hour ago, Jenkins said:

Uit reviews over de V60 concludeerde ik dat die Four-C serieus afbreuk aan het comfort zou betekenen, een aspect waar een Volvo normaal wel voor gekend staat. Ik zou het dus niet nemen

Thx voor de feedback, spijtig dat je zoiets niet kan testrijden zou de keuze meteen gemakkelijker maken.

17 februari 2020 aangepast door Rikske

[Jenkins 1.993]

2 uren geleden, Rikske zei:

Wij zijn maar met ons tweetjes dus een XC60 zou er wat over zijn in onze situatie daarmee dat we voor de XC40 zouden gaan.

 

  

Thx voor de feedback, spijtig dat je zoiets niet kan testrijden zou de keuze meteen gemakkelijker maken.

Nergens eentje te vinden met die opties? Als je daar echt over twijfelt en je wil dat testen moet dat toch érgens lukken?

[Rikske 75]

11 hours ago, Jenkins said:

Nergens eentje te vinden met die opties? Als je daar echt over twijfelt en je wil dat testen moet dat toch érgens lukken?

Ik ben al in Zaventem en Overijse geweest en daar hadden ze hem toch niet, ik heb al wel kunnen rijden met de T5 twin engine en deze was toch al zeer aangenaam om mee te rijden.

Denk dat ik nog wat ga rondbellen om te kijken waar ze mijn combo als test hebben.

 

[gTa 24.084]

2 uren geleden, Rikske zei:

Denk dat ik nog wat ga rondbellen om te kijken waar ze mijn combo als test hebben.

Als je denkt nieuw aan te kopen: laat jouw dealer dat doen? Zij hebben misschien bijkomende mogelijkheden (IT-systeem van 't merk waarbij ze bepaalde opzoekingen kunnen doen bij alle dealers van 't land)?

[Rikske 75]

4 minutes ago, gTa said:

Als je denkt nieuw aan te kopen: laat jouw dealer dat doen? Zij hebben misschien bijkomende mogelijkheden (IT-systeem van 't merk waarbij ze bepaalde opzoekingen kunnen doen bij alle dealers van 't land)?

Inderdaad we zouden nieuw aankopen, good point!!!

Ik moet morgen naar de garage en ga de vraag stellen, bedankt.

[gTa 24.084]

@Rikske

Ik zocht snel even wat in 't grootste Europese autoforum motor-talk.de en daar vond ik deze thread: https://www.motor-talk.de/forum/four-c-fahrmodus-comfort-t6408309.html?highlight=four-c

• Daarin lees ik (eerst) veel veronderstellingen gebaseerd op de Four-C (of gewone) XC60 en andere Volvo-modellen ... maar ik vind dat moeilijk om daarop te vertrouwen. Elke auto is anders. Beste advies: zelf testrijden. (En liefst back to back: de gewone én de Four-C, op dezelfde weg, en hopelijk ook op vergelijkbare velgen/banden.)
• Een Zwitser getuigt in dat topic over zijn XC40 met Four-C op 18" en vindt dat de bijkomende "comfort"-stand op de XC40 wel voelbaar zachter rijdt dan een XC-40 op gewone ophanging, maar hij is voorzichtig in zijn oordeel want de non-Four-C XC40 die hij reed had 20" (en dat zal zeker het verschil mee veroorzaken).
• Iemand anders getuigt dat zijn XC40 met Four-C voor zijn echtgenote alvast te "wiebelig" is bij hogere snelheden dan (pakweg) stadsverkeer. Ook anderen suggereren dat. Lijkt er dus op dat de bijkomende comfort-stand vooral goed is voor slechtere wegen of voor trage ritten (in de stad, over drempels en snelheidsremmers e.d.). Van zodra je op goeie wegen wat meer snelheid maakt zou de Dynamic-modus van de Four-C ophanging dan duidelijk de juiste keuze zijn.
• Nog iemand anders meldt dat de Four-C ophanging een pak minder "pijnlijke/droge" klappen doorgeeft aan de auto en de inzittenden. (Dat is compleet logisch, alle auto's met instelbare dempers zijn op dat vlak zeer duidelijk comfortabeler dan een auto met niet-instelbare dempers, zeker als die dan nog eens een sportophanging heeft.)  Zeker als je dat combineert met grote velgen met laagprofielbanden (die veel minder dempende eigenschappen hebben + in de regel zijn zo'n wielen ook zwaarder dan kleinere wielen met banden met hoger profiel = op slechte wegen is dat voor de auto een serieuze extra uitdaging om de beweging van de wielen "deftig" te controleren) moet dat verschil wel significant zijn.
• Er zijn er die melden dat het overhellen in bochten in alle modi zou verminderen... wat een beetje in contrast is met de klaarblijkelijke troeven van die Four-C Comfort modus en de berichten over "wiebelen". Ik vind dat dus ook een eerder twijfelachtige bewering... Best eens navragen of dat wel echt kan, want ik vermoed dat (zeker op een kleinere auto als een XC40) de instelbare dempers niet continu dynamisch aangepast worden? (indien wel: top)
• Nog iemand anders die vaker sportief rijdt in bergachtige streken en meldt voornamelijk in Dynamic te rijden omdat de auto dan wat directer en snediger reageert (minder wiebelt), maar de Comfort-stand wel naar waarde weet te schatten op stukken waar traag over slecht wegdek (wegenwerken b.v.) moet gereden worden.
• Een eigenaar van een R-Design XC40 met Four-C vindt dat (in vergelijking met vorige Volvo's) in élke stand de auto redelijk houterig/droog reageert op dwarsvoegen en putdeksels e.d. Hij rijdt 20" in de zomer en 18" in de winter en vindt de auto nooit écht super-comfy. (Hij suggereert dat je een Volvo met luchtvering kiest als je dat wil.)  Hij vindt ook de weerstand in het stuur met de 18" winterbanden te licht en stelt dan de elektrische stuurbekrachtiging wat "harder" in, maar vindt dan dat de communicatie nog meer gedempt wordt (en synthetisch aanvoelt).
• Anderen getuigen dan weer dat, komende van andere merken, een XC40 op niet de allergrootste wielen eigenlijk behoorlijk comfortabel kan zijn.

Samenvattend: het lijkt er op dat, zeker in combinatie met grotere velgen en banden met laag profiel, de Four-C een waardevol extra is als je comfort naar waarde weet te schatten. De R-Design komt (in Duitsland alvast) standaard met sportophanging en dat zou, zeker bij 20" e.d., op slechte wegen heel houterig/droog aanvoelen. De comfort-stand van de Four-C biedt dan een oplossing. (Aanvinken van Four-C zorgt ervoor dat het sportchassis wegvalt, 't is het ene of het andere.)  Maar die comfort-stand heeft ook best veel "kritiek" in die zin dat de auto daardoor te weinig gedempt wordt in z'n zijdelingse bewegingen en dus wat kan gaan "wiebelen"; het is dus zeker geen stand die je op betere wegen aan hogere snelheden dan "stadstempo" op zet, dan schakel je best door naar Dynamic of Sport naargelang je wensen liggen.

 

 

Ja had in je openingspost nog een vraag over kosten bij herstelling. De Four-C bij de XC40 is geen luchtvering, het zijn gewoon instelbare dempers. Ik vermoed dat je geen duidelijk lagere betrouwbaarheid moet vrezen, vergeleken met gewone dempers. Ze kosten, anderzijds, wel duidelijk meer om te vervangen, meestal is dat factor 2 tot 2,5 (ten opzichte van gewone, niet-instelbare dempers) maar meestal moeten dempers niet zo snel vervangen worden. Als je niet gek doet en je auto met respect behandelt, gaan dempers van gewone auto's niet zelden een 100.000 km (of meer) mee.

[Rikske 75]

Thx GTA straks thuis eens doornemen

[Bompa 15.325]

Top-post, gTa

 

[The Swede 5.774]

Het punt van die gast die met 20' in zomer rijdt en 18' in winter is vrij grappig. Ze kopen een SUV (die dus al droger moet opgehangen zijn dan een gewone wagen om niet teveel te gaan rollen. Met wil een SUV, maar hij moet natuurlijk rijden als een sportwagen...) dan kopen ze de kortste die in het gamma staat en dan gooien ze er 20' velgen onder (ongetwijfeld met harde laagprofielbanden dat dat wat sportief oogt.  ... en dan vinden ze het comfort droog...  

Dan maar vergelijken met 18' winterbanden en dan stuurt het plots niet meer als een Porsche Cayman.

Zulk een mensen raad ik geen Four-C aan, maar een nekschot. 

[Bompa 15.325]

Ik begrijp je punt, maar het is nogal zwart-wit geformuleerd. Niet iedereen koopt dat uit meeloperij, en niet iedereen wil per sé op de eerste plaats de puurste prestaties. Soms kan een vraag al eens gesteld worden in de zin van "is het mogelijk met de setup die ik gekozen heb?" Geen ramp als het niet lukt.

[bud wijzer 187]

Omdat hij ook op mijn wish list stond, heb ik de XC40 zowel met als zonder Four C gereden.

telkens op 18" velgen.

Ik vond in geen van beide gevallen eigenlijk een goed compromis. De standaard ophanging geeft echt wel een redelijk pendulum effect, wat ik bv op mijn huidige XC60 totaal niet zo aanvoel.

Met de four C ga je ofwel té zacht (idd het wiebelen wat hierboven in de GTA post ook beschreven staat bij hogere snelheden), ofwel té hard, naar mijn mening.  Het vangt inderdaad wel de klappen over putdeksels en dergelijke beter op, maar daar tegenover staat een veel te softe ophanging naar mijn gevoel.

[Rikske 75]

Daarstraks even kunnen testen en die four C viel best mee voor mij persoonlijk meteen maar doorgereden en mijn bestelling geplaatst

[Jenkins 1.993]

Proficiat! Open maar een topic hé

[The Swede 5.774]

Proficiat

[Rikske 75]

Thx Heren en zal ik doen levering is voor mei dus valt goed mee