Bmw X5 45e gereduceerd vermogen

[Twan1980 0]

Via operationele leasing ( heb geen andere mogelijkheid in ons bedrijf) ga ik een X5 45e leasen met gereduceerd vermogen.
Welke invloed gaat het gereduceerd  vermogen hebben op de prestaties van de X5 45e? 
Heeft dit enkel invloed op de topsnelheid van de wagen of is er een duidelijke daling van de trekkracht? Heeft deze wagen nog steeds 600nm koppel?
Als de batterij leeg is valt de wagen volledig terug op zijn verbrandingsmotor. Is de 211pk dan nog voldoende om zijn gewicht sportief te laten versnellen? 
Zijn er mensen dewelke real life ervaring hebben met dit gereduceerde vermogen? 

Er wordt online veel over gespeculeerd, maar vind nergens echte ervaringen terug...
 

alvast bedankt!
 

[DDke 7.295]

Je kan bij BMW die batterij niet volledig leeg rijden. 

[Asserti 2.927]

Waarom zou je gereduceerd vermogen nemen?

[Phil 11.545]

8 minutes ago, Asserti said:

Waarom zou je gereduceerd vermogen nemen?

Operationele leasing.

BIV op basis van pk’s.

Koppel blijft gelijk.

[Phil 11.545]

1 hour ago, DDke said:

Je kan bij BMW die batterij niet volledig leeg rijden. 

Quasi nooit idd. Tenzij je heel lang doorpeert.

[ir_fuel 51.974]

15 minutes ago, Phil said:

Quasi nooit idd. Tenzij je heel lang doorpeert.

En doorperen moet je dan interpreteren als minutenlang plankgas rijden. Onmogelijk in België.

[ir_fuel 51.974]

2 hours ago, Twan1980 said:

Heeft dit enkel invloed op de topsnelheid van de wagen of is er een duidelijke daling van de trekkracht? Heeft deze wagen nog steeds 600nm koppel?

Je maximale koppel zal je nog wel hebben, dat heb je meestal bij vrij laag toerental (genre 2000) bij dit soort auto's. Het verschil met de "open" versie zal zijn dat de koppelcurve veel sneller zakt naarmate je in toeren klimt.

[DDke 7.295]

7 hours ago, Phil said:

Quasi nooit idd. Tenzij je heel lang doorpeert.

Zou dat wel eens willen zien. Volgens mij gaat op een gegeven moment het motormanagement ervoor zorgen dat die batterij bijgeladen wordt (met een beetje vermogensverlies waarschijnlijk). 
ik heb iig op 60000 kms nooit vermogensverlies gehad op mijn 330e. 

[Phil 11.545]

3 hours ago, DDke said:

Zou dat wel eens willen zien. Volgens mij gaat op een gegeven moment het motormanagement ervoor zorgen dat die batterij bijgeladen wordt (met een beetje vermogensverlies waarschijnlijk). 
ik heb iig op 60000 kms nooit vermogensverlies gehad op mijn 330e. 

Ik wel op 45000 km.

[Twan1980 0]

En stel dat je in de bergen met een volgeladen wagen omhoog moet zonder batterijhulp... ( ik veronderstel dat de boost daar wel uitgeput zal zijn). Dan klinkt 211pk wel weinig voor zo een mastodont [emoji51]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[ir_fuel 51.974]

15 hours ago, DDke said:

Zou dat wel eens willen zien. Volgens mij gaat op een gegeven moment het motormanagement ervoor zorgen dat die batterij bijgeladen wordt (met een beetje vermogensverlies waarschijnlijk). 

Ik heb destijds met een i8 gereden en geprobeerd van de batterij leeg te krijgen. Onmogelijk. Zodra je niet 100% van de verbrandingsmotor aanspreekt gebruikt hij de overschot om de batterij wat bij te laden. Tenzij je dus minutenlang plankgas geeft zonder onderbreking gaat het niet lukken.

[Waky 975]

26 minuten geleden, Twan1980 zei:

En stel dat je in de bergen met een volgeladen wagen omhoog moet zonder batterijhulp... ( ik veronderstel dat de boost daar wel uitgeput zal zijn). Dan klinkt 211pk wel weinig voor zo een mastodont


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Een volgeladen wagen? Wat plan je wel te vervoeren, blokken lood? Moest je nu nog spreken van een trailer van meer dan 2.5 ton, ja die motor gaat even moeten sleuren ja, maar 211 pk is nog altijd meer dan genoeg..  

Die batterij heeft ook totaal geen functie op de snelweg. Dat is gewoon voor traag stadsverkeer en voor de versnelling van 0-50km/h. 

 

 

 

[Tommie 8.498]

3 minuten geleden, Waky zei:

Een volgeladen wagen? Wat plan je wel te vervoeren, blokken lood? Moest je nu nog spreken van een trailer van meer dan 2.5 ton, ja die motor gaat even moeten sleuren ja, maar 211 pk is nog altijd meer dan genoeg..  

Die batterij heeft ook totaal geen functie op de snelweg. Dat is gewoon voor traag stadsverkeer en voor de versnelling van 0-50km/h. 

 

 

 

Da's een vreemde stelling. Tuurlijk heeft die batterij een functie.

[Waky 975]

4 minuten geleden, Tommie zei:

Da's een vreemde stelling. Tuurlijk heeft die batterij een functie.

Zeker, de taks verminderen om auto's te verkopen. Ik rij ook met een zware hybride, puur fiscaal, maar in de praktijk sleur ik dagelijks 300kg dood gewicht aan batterijen mee. Ok ik recupereer wat bij het remmen, maar dat dekt de lading niet. 

[The Swede 5.780]

Hoe hebben ze die 3,0 in godsnaam zo gedowntuned? Gezien de electrische motor normaal 54pk levert (+340 van de benzinemotor), betekent dit dat hij in deze versie 157pk levert?? Dat haalt hij tegen vrijloop

 

[The Swede 5.780]

39 minutes ago, Waky said:

Zeker, de taks verminderen om auto's te verkopen. Ik rij ook met een zware hybride, puur fiscaal, maar in de praktijk sleur ik dagelijks 300kg dood gewicht aan batterijen mee. Ok ik recupereer wat bij het remmen, maar dat dekt de lading niet. 

Waarom sleur je 300kg dood gewicht mee?

[ir_fuel 51.974]

4 minutes ago, The Swede said:

Waarom sleur je 300kg dood gewicht mee?

Batterijen  

[gTa 24.103]

8 minuten geleden, The Swede zei:

Hoe hebben ze die 3,0 in godsnaam zo gedowntuned? Gezien de electrische motor normaal 54pk levert (+340 van de benzinemotor), betekent dit dat hij in deze versie 157pk levert?? Dat haalt hij tegen vrijloop

 

Klopt niet, denk ik. Omgerekend levert de electro-motor iets van een 110 pk. De 3.0 R6 benzinemotor levert in een normale 45e 286pk en dus niet het volle vermogen van een ongeässisteerde 40i.

Dit is een gewoon eenvoudig gevalletje van "aftoppen". Ergens (naar schatting) rond de 4.500 à 5.000 tpm zal 't vermogen d'office 211pk zijn, vanaf daar wordt dan minder brandstof ingespoten zodat die motor tot aan rev limiter maar 211pk blijft leveren, in plaats van dat 't vermogen nog verder doorklimt (tot 286pk in dit geval).
Ik had ooit zo'n 320d "Business" (ook zo'n tax-versie, enkel voor professionele klanten, de private koper kon die niet krijgen): in plaats van 150pk had die maar 126pk, die was ook gewoon in z'n bovenste 1/3e van z'n revrange afgetopt. Geeft een duidelijk gevoel van "doodvallen" eens voorbij het punt vanaf waar die gefnuikt wordt (plus het was dan nog eens een diesel, die sowieso al niet uitblinkt in toeren maken). Het maximumkoppel(plateau) lag duidelijk lager dan het punt vanaf waar vermogen werd gereduceerd, en bleef dus ongewijzigd.

[Mbman 2.990]

1 uur terug, gTa zei:

Klopt niet, denk ik. Omgerekend levert de electro-motor iets van een 110 pk. De 3.0 R6 benzinemotor levert in een normale 45e 286pk en dus niet het volle vermogen van een ongeässisteerde 40i.

Dit is een gewoon eenvoudig gevalletje van "aftoppen". Ergens (naar schatting) rond de 4.500 à 5.000 tpm zal 't vermogen d'office 211pk zijn, vanaf daar wordt dan minder brandstof ingespoten zodat die motor tot aan rev limiter maar 211pk blijft leveren, in plaats van dat 't vermogen nog verder doorklimt (tot 286pk in dit geval).
Ik had ooit zo'n 320d "Business" (ook zo'n tax-versie, enkel voor professionele klanten, de private koper kon die niet krijgen): in plaats van 150pk had die maar 126pk, die was ook gewoon in z'n bovenste 1/3e van z'n revrange afgetopt. Geeft een duidelijk gevoel van "doodvallen" eens voorbij het punt vanaf waar die gefnuikt wordt (plus het was dan nog eens een diesel, die sowieso al niet uitblinkt in toeren maken). Het maximumkoppel(plateau) lag duidelijk lager dan het punt vanaf waar vermogen werd gereduceerd, en bleef dus ongewijzigd.

136pk denk ik?

[gTa 24.103]

5 minuten geleden, Mbman zei:

136pk denk ik?

Zou kunnen. Je mag ze idd niet simpelweg samentellen om zo het systeemvermogen te bekomen.
Systeemvermogen is 394 DIN-pk. De thermische motor (3.0i R6 tt) levert 286 DIN-pk piekvermogen.
Verkeerdelijk de twee van elkaar aftrekken zou 108 DIN-pk opleveren. Zou zeker 136 DIN-pk elektrisch vermogen kunnen zijn.
(Plus nog 't feit dat het in beginsel verkeerd is om het vermogen van een elektromotor in kW/pk uit te drukken.)

't Vreemde is dat je belachelijk weinig technische info vindt. Bv nergens op het net een vermogenscurve te vinden van die 45e, laat staan van de thermische motor ervan apart.  

 

 

Edit: toch niet, geen 136 maar 113, volgens BMW:

 

Nu ik dat zie: 286 pk bij 5000-6000 tpm, dan is dat overduidelijk in "volle" versie (45e) al een "afgetopte" 40i, die z'n 340pk haalt op een plateau van 5.500 tot 6.500 tpm en een rev limit heeft van 7.000 tpm?

@Twan1980

Dan lijkt me dat de 211 pk al ergens tegen de 4.000 tpm aan bereikt moet worden en dat de fiscaal gefnuikte 45e dus een plateau gaat krijgen van minstens 2.000 tpm waarop het vermogen identiek blijft. Tot 4.000 tpm gaat er dus geen verschil voelbaar zijn tussen de gereduceerde en de volle versie, daarboven gaat de gereduceerde versie wat holler aanvoelen en minder snedig doortrekken. Gaat voelbaar zijn, denk ik, maar nu ook weer geen "dooie" motor zijn. De 113 elektrische "pk" blijven voorhanden, en al het maximumkoppel ook.

[Twan1980 0]

Zou kunnen. Je mag ze idd niet simpelweg samentellen om zo het systeemvermogen te bekomen.
Systeemvermogen is 394 DIN-pk. De thermische motor (3.0i R6 tt) levert 286 DIN-pk piekvermogen.
Verkeerdelijk de twee van elkaar aftrekken zou 108 DIN-pk opleveren. Zou zeker 136 DIN-pk elektrisch vermogen kunnen zijn.
(Plus nog 't feit dat het in beginsel verkeerd is om het vermogen van een elektromotor in kW/pk uit te drukken.)
't Vreemde is dat je belachelijk weinig technische info vindt. Bv nergens op het net een vermogenscurve te vinden van die 45e, laat staan van de thermische motor ervan apart.  
 
 
Edit: toch niet, geen 136 maar 113, volgens BMW:

 
Nu ik dat zie: 286 pk bij 5000-6000 tpm, dan is dat overduidelijk in "volle" versie (45e) al een "afgetopte" 40i, die z'n 340pk haalt op een plateau van 5.500 tot 6.500 tpm en een rev limit heeft van 7.000 tpm?
[mention=4157]Twan1980[/mention]
Dan lijkt me dat de 211 pk al ergens tegen de 4.000 tpm aan bereikt moet worden en dat de fiscaal gefnuikte 45e dus een plateau gaat krijgen van minstens 2.000 tpm waarop het vermogen identiek blijft. Tot 4.000 tpm gaat er dus geen verschil voelbaar zijn tussen de gereduceerde en de volle versie, daarboven gaat de gereduceerde versie wat holler aanvoelen en minder snedig doortrekken. Gaat voelbaar zijn, denk ik, maar nu ook weer geen "dooie" motor zijn. De 113 elektrische "pk" blijven voorhanden, en al het maximumkoppel ook.

gTa bedankt voor die uitgebreide uitleg!
Als ik je uitleg goed begrijp gaat de wagen inderdaad wat minder “doortrekken” tot hoge snelheden, maar gaat hij toch nog steeds een sportief normale rijstijl kunnen aanhouden. Nu is het niet mijn bedoeling om continu topsnelheid te rijden ( ga zelden over 150km/u ) , maar vind ik het uiteraard wel fijn om wat sportiever rond te kunnen rijden en vlot mensen te kunnen inhalen op de snelweg :-)
Momenteel heb ik een 440i GC dus ik zal sowieso wel een kleine aanpassing moeten doen qua sportiviteit...
2500 euro extra voor sneller te kunnen optrekken van 180 naar 200 is er voor mij wat over...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Twan1980 0]

Zou kunnen. Je mag ze idd niet simpelweg samentellen om zo het systeemvermogen te bekomen.
Systeemvermogen is 394 DIN-pk. De thermische motor (3.0i R6 tt) levert 286 DIN-pk piekvermogen.
Verkeerdelijk de twee van elkaar aftrekken zou 108 DIN-pk opleveren. Zou zeker 136 DIN-pk elektrisch vermogen kunnen zijn.
(Plus nog 't feit dat het in beginsel verkeerd is om het vermogen van een elektromotor in kW/pk uit te drukken.)
't Vreemde is dat je belachelijk weinig technische info vindt. Bv nergens op het net een vermogenscurve te vinden van die 45e, laat staan van de thermische motor ervan apart.  
 
 
Edit: toch niet, geen 136 maar 113, volgens BMW:

 
Nu ik dat zie: 286 pk bij 5000-6000 tpm, dan is dat overduidelijk in "volle" versie (45e) al een "afgetopte" 40i, die z'n 340pk haalt op een plateau van 5.500 tot 6.500 tpm en een rev limit heeft van 7.000 tpm?
[mention=4157]Twan1980[/mention]
Dan lijkt me dat de 211 pk al ergens tegen de 4.000 tpm aan bereikt moet worden en dat de fiscaal gefnuikte 45e dus een plateau gaat krijgen van minstens 2.000 tpm waarop het vermogen identiek blijft. Tot 4.000 tpm gaat er dus geen verschil voelbaar zijn tussen de gereduceerde en de volle versie, daarboven gaat de gereduceerde versie wat holler aanvoelen en minder snedig doortrekken. Gaat voelbaar zijn, denk ik, maar nu ook weer geen "dooie" motor zijn. De 113 elektrische "pk" blijven voorhanden, en al het maximumkoppel ook.

gTa bedankt voor die uitgebreide uitleg!
Als ik je uitleg goed begrijp gaat de wagen inderdaad wat minder “doortrekken” tot hoge snelheden, maar gaat hij toch nog steeds een sportief normale rijstijl kunnen aanhouden. Nu is het niet mijn bedoeling om continu topsnelheid te rijden ( ga zelden over 150km/u ) , maar vind ik het uiteraard wel fijn om wat sportiever rond te kunnen rijden en vlot mensen te kunnen inhalen op de snelweg :-)
Momenteel heb ik een 440i GC dus ik zal sowieso wel een kleine aanpassing moeten doen qua sportiviteit...
2500 euro extra voor sneller te kunnen optrekken van 180 naar 200 is er voor mij wat over...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[gTa 24.103]

30 minuten geleden, Twan1980 zei:

gTa bedankt voor die uitgebreide uitleg!
Als ik je uitleg goed begrijp gaat de wagen inderdaad wat minder “doortrekken” tot hoge snelheden, maar gaat hij toch nog steeds een sportief normale rijstijl kunnen aanhouden. Nu is het niet mijn bedoeling om continu topsnelheid te rijden ( ga zelden over 150km/u ) , maar vind ik het uiteraard wel fijn om wat sportiever rond te kunnen rijden en vlot mensen te kunnen inhalen op de snelweg
Momenteel heb ik een 440i GC dus ik zal sowieso wel een kleine aanpassing moeten doen qua sportiviteit...
2500 euro extra voor sneller te kunnen optrekken van 180 naar 200 is er voor mij wat over...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Hmm, het gaat 'm niet zozeer om de hoogste snelheden, maar om de hoogste toerentallen. De bovenste helft van het nuttig toerentalbereik (bij een benzinemotor als deze waarover we 't hebben is dat pakweg van een kleine 4.000 tot een dikke 6.000 tpm), dat benut je niet enkel bij hoge snelheden, maar ook telkens wanneer je veel vermogen vraagt (bv stevig doortrekken uit stilstand, hernemen met volgas of evt kickdown uit lagere snelheden, enz.). Van zodra je snedig met het gaspedaal om gaat en de versnellingsbak lagere versnellingen aan houdt, zodat je hogere toeren rijdt (= meer vermogen beschikbaar), ga je bij de gereduceerde versie wel een manco ervaren tov de volle versie.

Ik zou 't dus eerder zo stellen:

• Bij rustige/gezapige rijstijl met kalme gasvoet in (voornamelijk) Comfort en evt. EcoPro, ga je geen verschil ervaren tussen de twee. Reden: dan zit je quasi continu onder de 4.000 tpm. Daaronder is er gewoon geen verschil tussen de twee.
• Bij sportievere rijstijl met af en toe eens volgas, vaak goed veel gas, misschien wel geregeld de Sport-rijmodus (die hogere toeren prefereert), enz. ga je ook bij lagere snelheden wél verschil ervaren: dan zal de gereduceerde versie een stuk minder powerful aanvoelen, omdat hij maar 211 paarden uit 't benzinevaatje kan tappen, in plaats van 286.

Ik durf in te schatten dat het verschil met je huidige 440i bij sportieve rijstijl wel groot zal zijn; zeker als je nu geregeld van het heerlijke toerentalgebied tot 7k tpm gebruikt maakt. De X5 xDrive45e weegt loodzwaar en gaat een pak minder top end power hebben, dus dat zal toch wel wennen worden, as in: de gereduceerde X5 zal naar je gevoel wat "dood vallen" eens je voorbij 't midden van z'n toerentalgebied bent.

 

Heb je al met een gewone xDrive45e gereden?
~ Zo ja: wat vind je van die z'n power bij stevig doorrijden, in hogere toeren?
~ Zoniet: ik zou dat zeker eens gaan doen.
Als je bij een testrit al zou vinden dat de X5 qua snedigheid/sportiviteit wat teleurstelt (in vgl met je 440i), dan zou ik toch durven nadenken over eentje met 't volle vermogen, want bij snedige rijstijl gaat de gereduceerde versie effectief voelbaar minder krachtig zijn in de zone die je bij de volle versie al als pover ervaart........

[The Swede 5.780]

Als die electromotor 110pk levert... dan is het eigenlijk nog erger want dan moet de R6 3.0 op 101pk worden beperkt...  (afknijpen op 1750t/m?)

In gelijk welke richting, betekent het dat je een motor moet muilkorven die zijn aangenaam karakter net krijgt van zijn "vrij draaien" en melodieus in de toeren klimmen.  

[ir_fuel 51.974]

Just now, The Swede said:

Als die electromotor 110pk levert... dan is het eigenlijk nog erger want dan moet de R6 3.0 op 101pk worden beperkt...

Je kan dat allemaal zo niet berekenen. Een elektromotor heeft geen "pks". Enfin, die heeft dat wel maar dat is compleet irrelevant. Een elektromotor produceert koppel, en hoe trager hij draait hoe meer koppel hij heeft. Aan nul toeren levert die maximaal koppel, en dat bouwt af naar mate hij sneller draait. 

Hoe men daar 'pk' op plakt is me een raadsel, en C = A + B doen om het totaalvermogen te berekenen is helemaal zinloos, maaar men doet zo een onnozelheden omdat Jan met de pet er anders niks meer van snapt.