Mercedes-AMG SL

[ir_fuel 58.442]

1 minute ago, gTa said:

Dat is toch echt argumenten zoéken om je gelijk te halen.  

In dat opzicht moeten ze dringend terug een 4-cilinder in de M3 leggen. Dat is ook historisch correct  

[Martini Racing 2.777]

4 minuten geleden, gTa zei:

Dat is toch echt argumenten zoéken om je gelijk te halen.  

Niemand zegt dat die flat four 718 een kutmotor heeft maar zowat iedereen zegt wél dat een flat six zoveel emotioneler zou zijn geweest. Ik zou, gesteld dat er een alternatief zou zijn in de 718 in de vorm van een geblazen 3-liter flat six zoals in de 911, ALTIJD de flat six willen en die flat four links laten liggen, zelfs al is de 3-liter duurder in tax ... en ik vermoed velen met mij. 

De 4-cilinder in de SL is ook iets speciaal, want zeer krachtig en al wat je wil, da's niet enkel voor de 718 het geval.

Historisch gezien zijn ze allebei correct, daar zit geen verschil in. En 't is nu niet dat iedereen zich levendig herinnert dat Porsche flat fours bouwde, hé ... zeg Porsche (sportwagen) en iedereen denkt flat six.

 

Die flat four kwam er enkel owv alternatieve redenen, net zoals de 4-pitter in de SL. Klaar.

 

Een turbo flat 6 past niet. En de 2l flat 4 kwam er voor China.

[Phil 12.519]

3 minuten geleden, gTa zei:

Dat is toch echt argumenten zoéken om je gelijk te halen.  

Niemand zegt dat die flat four 718 een kutmotor heeft (alhoewel: ik zou, gesteld dat er een alternatief zou zijn in de 718 in de vorm van een geblazen 3-liter flat six zoals in de 911, ALTIJD de flat six willen en die flat four links laten liggen, zelfs al is de 3-liter duurder in tax) maar zowat iedereen zegt wél dat een flat six zoveel emotioneler zou zijn geweest. Die flat four kwam er enkel owv alternatieve redenen, net zoals de 4-pitter in de SL, die historisch gezien even correct is als de flat four in de 718.

Tja, if money no object, of als de fiscaliteit voor niks meespeelde, zou uiteraard iedereen met een GT3 of GT4 of whatever rijden.
Desondanks presteert en klinkt zo'n flat-4 imho zeer goed irl, specifiek in een compacte en lichte auto als een 718.

Feit is en blijft dat dat type motor gewoon de basis is geweest waarmee het voor Porsche allemaal begonnen is, of je dat nu wil of niet.
Deze zat in verschillende modellen en de eerste 15 jaar was er zelfs niks anders.

De eerste SL had een zes-in-lijn en tot de nieuwe zijn ze slechts 1 keer vreemdgegaan naar een I4.
Dus zeker gezien het feit dat MB zo'n fijn I6 blok heeft, heel vreemd dat ze dat niet in de basis SL gelegd hebben.

[gTa 28.077]

4 minuten geleden, Martini Racing zei:

Een turbo flat 6 past niet.

Dat kan ik gerust geloven, al denk ik dat het nog correcter is dat de combinatie (alternatieve redenen + daardoor sowieso al moeten/willen downsizen) ook de incentive om te zoeken naar een oplossing om die wel te laten passen, heeft doen stoppen.

Feit dat de 4-liters zo snel "uitverkocht" waren hier in West-Europa (ondanks het immense taxverschil in sommige landen, zoals België) zegt toch ook genoeg.

4 minuten geleden, Martini Racing zei:

En de 2l flat 4 kwam er voor China.

Ik catalogeer dat (beperkingen op cilinderinhoud door b.v. tax) nog altijd onder "alternatieve redenen".  

[Phil 12.519]

11 minuten geleden, ir_fuel zei:

In dat opzicht moeten ze dringend terug een 4-cilinder in de M3 leggen. Dat is ook historisch correct  

Een M335. 

[gTa 28.077]

7 minuten geleden, Phil zei:

Tja, if money no object, of als de fiscaliteit voor niks meespeelde, zou uiteraard iedereen met een GT3 of GT4 of whatever rijden.
Desondanks presteert en klinkt zo'n flat-4 imho zeer goed irl, specifiek in een compacte en lichte auto als een 718.

Niemand betwist dat!

7 minuten geleden, Phil zei:

Feit is en blijft dat dat type motor gewoon de basis is geweest waarmee het voor Porsche allemaal begonnen is, of je dat nu wil of niet.
Deze zat in verschillende modellen en de eerste 15 jaar was er zelfs niks anders.

Ga nu niet doen als de historische correctheid van een 4-cilinder in een hedendaagse Porsche Boxster (een grondige facelift van een model dat voordien enkel met lekkere zescilinders te krijgen was), zomaar eventjes 70 jaar na dato, zo veel groter is dan die van een 4-pitter in een SL.    Dat is allemaal zo gigantisch lang geleden dat dat in quasi niemand z'n actieve memory kan zitten.

In theorie heb je gelijk dat ze allebei "historisch correct" zijn, maar in realiteit is en blijft het koortsachtig argumenten zoeken die eigenlijk wars zijn van de hedendaagse beleving: in een Porsche sportwagen hoort een flat six en in een Benz SL hoort idd minstens een 6-cilinder en zelfs misschien al even goed een V8 (zonder de V12 te vergeten...) want dat is hoe quasi iedereen die modellen percipieert en herinnert.

7 minuten geleden, Phil zei:

De eerste SL had een zes-in-lijn en tot de nieuwe zijn ze slechts 1 keer vreemdgegaan naar een I4.
Dus zeker gezien het feit dat MB zo'n fijn I6 blok heeft, heel vreemd dat ze dat niet in de basis SL gelegd hebben.

Zie mijn initiële post: ze hebben 'm inderdaad maar gebruiken 'm (tot nu toe) niet, vermoedelijk omdat ze de klant wat onderschat hebben. De klant slikt die C 63 AMG absoluut niet, ik vermoed dat dezelfde gevoelens bij de prospecten bestaan ten aanzien van de 4-cilinder in de SL ... en dat er nog wel eens een 53 kan komen met zescilinder.  

[Super95 418]

Ik denk dat er voor een wagen als een SL, itt de C63, wel een vrij groot percentage aan klanten is dat die wagen in eerste plaats koopt voor de looks en de levensstijl die erbij hoort. Het aandeel petrolhead klanten dat mee is met wat de beleving van een V8 is, is voor een SL niet zo groot als bij een C63. Ik denk dat deze mensen weinig tot geen meerwaarde zien in extra vermogen en geluid en dat misschien zelfs irritant vinden. 

Je kunt het dan hebben over objectievere kenmerken zoals loopcultuur, maar zo een 400 pk moderne viercilinder gaat evenzeer gerafineerd, soepel en vlot genoeg zijn. 

[gTa 28.077]

16 minuten geleden, Super95 zei:

Ik denk dat er voor een wagen als een SL, itt de C63, wel een vrij groot percentage aan klanten is dat die wagen in eerste plaats koopt voor de looks en de levensstijl die erbij hoort. Het aandeel petrolhead klanten dat mee is met wat de beleving van een V8 is, is voor een SL niet zo groot als bij een C63. Ik denk dat deze mensen weinig tot geen meerwaarde zien in extra vermogen en geluid en dat misschien zelfs irritant vinden. 

Je kunt het dan hebben over objectievere kenmerken zoals loopcultuur, maar zo een 400 pk moderne viercilinder gaat evenzeer gerafineerd, soepel en vlot genoeg zijn. 

En daarmee zijn we rond, bij wat ik initieel schreef en wat eigenlijk de kern was (niet de spin-off van hierboven):

4 uren geleden, gTa zei:

Het spijtige is vooral dat steeds minder mensen daarom malen.

"Jamaar, het gaat goed vooruit + het is een comfortabel werkende motor (geluid, trillingen, ...) + het kost véél minder in tax + je mag toch steeds minder snel rijden dus 't is meer dan rap genoeg!" hoor je vaker en vaker. Ook bij kopers van non-doorsnee wagens zoals de 718 Boxster of nu deze SL.

Mercedes speelt daar nogal sterk op in (b.v. C-klasse geen 6-cilinders meer, 4-cilinder in de SL), soms wat té sterk (want bij de C 63 AMG ontploft het toch proper in hun gezicht, maar ook dat wordt weldra rechtgezet, zo fluistert het internet steeds luider) en het helpt helaas nog altijd in termen van theoretisch verbruik (nauwelijks in praktijk) en dus in het behalen van de normen/streefdoelen inzake uitstoot.

 

[ir_fuel 58.442]

1 hour ago, Martini Racing said:

Een turbo flat 6 past niet. En de 2l flat 4 kwam er voor China.

Dat dat niet past daar hebben ze zelf voor gekozen toen ze dat platform hebben ontworpen. Dat is geen argument.

[ir_fuel 58.442]

56 minutes ago, Phil said:

Feit is en blijft dat dat type motor gewoon de basis is geweest waarmee het voor Porsche allemaal begonnen is, of je dat nu wil of niet.

Dat is gewoon een belachelijk argument. Er is nooit een Boxster geweest met een 4 cilinder in. Dat model heeft daar nooit mee bestaan. Dat nu aangrijpen als "historisch correct" is nonsens.

 

[ir_fuel 58.442]

22 minutes ago, Super95 said:

koopt voor de looks en de levensstijl die erbij hoort.

Wat moet ik me voorstellen bij een "levensstijl" als je een auto koopt?  

[Super95 418]

Geen idee, ik ben het type dat voor de V8 zou gaan.

[gTa 28.077]

15 minuten geleden, ir_fuel zei:

Dat dat niet past daar hebben ze zelf voor gekozen toen ze dat platform hebben ontworpen. Dat is geen argument.

Dat platform werd ontworpen in 2010 ofzo? (Lancering 981 was in 2012.) Ik denk niet dat er toen al drukgevoede "kleine" flat six' waren die de gewone motoren in de 911 moesten vervangen. Geen idee evenwel in welke mate een 3-liter turbo uit de Carrera minder groot/bulky is dan die uit de turbo, b.v. (incl. koelsystemen). Anyway: het zal wel niet in het lastenboek hebben gestaan, de way to go was toen nog (net) atmosferisch.

[ir_fuel 58.442]

Langs de andere kant, dit krijgen ze er aftermarket in:

https://www.tpcracing.com/product/986-boxster-turbo-kit/

https://www.tpcracing.com/product/987-1-cayman-boxster-turbo-kit/

 

[gTa 28.077]

15 minuten geleden, ir_fuel zei:

Langs de andere kant, dit krijgen ze er aftermarket in:

https://www.tpcracing.com/product/986-boxster-turbo-kit/

https://www.tpcracing.com/product/987-1-cayman-boxster-turbo-kit/

 

"Het past niet" is een makkelijke uitleg als je voor andere (alternatieve/secundaire) redenen al een ander pad gekozen hebt, hé.

1 uur geleden, gTa zei:

Dat kan ik gerust geloven, al denk ik dat het nog correcter is dat de combinatie (alternatieve redenen + daardoor sowieso al moeten/willen downsizen) ook de incentive om te zoeken naar een oplossing om die wel te laten passen, heeft doen stoppen.

 

[ir_fuel 58.442]

1 minute ago, gTa said:

"Het past niet" is een makkelijke uitleg als je voor andere (alternatieve/secundaire) redenen al een ander pad gekozen hebt, hé.

Van daar dat ik die uitleg ook niet geloof  

[gTa 28.077]

En gelet op de extreme nadruk die de Porsche-marketeers leggen op het feit dat de 718 een "nieuw model" was, terwijl dat eigenlijk de 981 is met een intense doorontwikkeling (maar wel dezelfde auto, zie je b.v. aan het quasi identieke interieur en ook onderhuids) ... als ze dan écht dermate "doorontwikkeld" zouden hebben, dan hadden ze die 3-liter biturbo er wel in gekregen mochten ze dat gewild hebben. Allez, gok ik.  

[Phil 12.519]

2 uren geleden, gTa zei:

Dat is allemaal zo gigantisch lang geleden dat dat in quasi niemand z'n actieve memory kan zitten.

Klopt, maar af en toe eens teruggrijpen naar het verleden kan geen kwaad he. BMW doet het nu ook met z’n Neue Klasse. Maar Porsche doet dat imo beter.

1 uur terug, gTa zei:

Dat platform werd ontworpen in 2010 ofzo? (Lancering 981 was in 2012.) Ik denk niet dat er toen al drukgevoede "kleine" flat six' waren die de gewone motoren in de 911 moesten vervangen. Geen idee evenwel in welke mate een 3-liter turbo uit de Carrera minder groot/bulky is dan die uit de turbo, b.v. (incl. koelsystemen). Anyway: het zal wel niet in het lastenboek hebben gestaan, de way to go was toen nog (net) atmosferisch.

Onderschat niet hoe lang de ontwikkeling van een motor in beslag neemt. (ik hoorde onlangs in een podcast iets van 7 jaar bij BMW) Denk dat een turbo 6 gewoon nooit tot het concept (of idd lastenboek) van de Boxster/Cayman heeft gehoord.

1 uur terug, ir_fuel zei:

Dat is gewoon een belachelijk argument. Er is nooit een Boxster geweest met een 4 cilinder in. Dat model heeft daar nooit mee bestaan. Dat nu aangrijpen als "historisch correct" is nonsens.

Vandaar dat ze hem hebben omgedoopt tot 718, zo was die motor plots wel historisch correct, en heeft het model meteen ook een nummer, zoals het een sportwagen van dit merk betaamt. Clever marketing.  

[gTa 28.077]

Da's hier het topic niet, maar ... leg dat eens uit van die Neue Klasse? (doe maar in het BMW lovers topic)  I'm oblivious  

[William Blake 2.844]

7 uren geleden, gTa zei:

Het spijtige is vooral dat steeds minder mensen daarom malen.

"Jamaar, het gaat goed vooruit + het is een comfortabel werkende motor (geluid, trillingen, ...) + het kost véél minder in tax + je mag toch steeds minder snel rijden dus 't is meer dan rap genoeg!" hoor je vaker en vaker. Ook bij kopers van non-doorsnee wagens zoals de 718 Boxster of nu deze SL.

Mercedes speelt daar nogal sterk op in (b.v. C-klasse geen 6-cilinders meer, 4-cilinder in de SL), soms wat té sterk (want bij de C 63 AMG ontploft het toch proper in hun gezicht, maar ook dat wordt weldra rechtgezet, zo fluistert het internet steeds luider) en het helpt helaas nog altijd in termen van theoretisch verbruik (nauwelijks in praktijk) en dus in het behalen van de normen/streefdoelen inzake uitstoot.

de 2l is vooral "for other markets"

feit dat ze die opnieuw in de GT gelegd hebben is een zeer bewuste keuze geweest

5 uren geleden, Phil zei:

Een viercilinder boxer is natuurlijk iets speciaal in vgl met een I4, en gezien Porsche is het ook historisch correct.

Al kan men dat van de SL ergens ook zeggen (W121), maar toch.

M139 is gewoon wel een zot blokje, voelt zeker speciaal genoeg aan, maar past gewoon niet in sommige luxewagens

[gTa 28.077]

8 uren geleden, gTa zei:

inline 6 ?!  

Jamaja wat betekent dat nu @William Blake?

1. knuffel omdat je me troost dat niet zo zal zijn
2. knuffel omdat het wel zo zal zijn

 

[gTa 28.077]

24 minuten geleden, William Blake zei:

de 2l is vooral "for other markets"

feit dat ze die opnieuw in de GT gelegd hebben is een zeer bewuste keuze geweest

M139 is gewoon wel een zot blokje, voelt zeker speciaal genoeg aan, maar past gewoon niet in sommige luxewagens

k thx

Hoe verklaart Mercedes zelf (intern) de bestaansreden van de 55? Dat is qua hardware nagenoeg identiek aan de 63 (denk ik? de gewone dan, niet de Pro of de S E-Perf), alleen scoort de V8 daar dan "maar" 476 pk in ipv 585. Verbruik en uitstoot zijn identiek. Zou eens moeten berekenen wat de opleg naar de 63 ausstattungsbereinigt dan effectief is, of heb je daar zicht op?

[William Blake 2.844]

26 minuten geleden, gTa zei:

Jamaja wat betekent dat nu @William Blake?

1. knuffel omdat je me troost dat niet zo zal zijn
2. knuffel omdat het wel zo zal zijn

 

wait and see  

21 minuten geleden, gTa zei:

k thx

Hoe verklaart Mercedes zelf (intern) de bestaansreden van de 55? Dat is qua hardware nagenoeg identiek aan de 63 (denk ik? de gewone dan, niet de Pro of de S E-Perf), alleen scoort de V8 daar dan "maar" 476 pk in ipv 585. Verbruik en uitstoot zijn identiek. Zou eens moeten berekenen wat de opleg naar de 63 ausstattungsbereinigt dan effectief is, of heb je daar zicht op?

pakweg 20-30K

55 is wel heel leuk, power genoeg en minder brutaal tov 63

eigenlijk perfect voor in de SL

[gTa 28.077]

15 minuten geleden, William Blake zei:

pakweg 20-30K

55 is wel heel leuk, power genoeg en minder brutaal tov 63

eigenlijk perfect voor in de SL

OK, dat is nog stevig veel, eigenlijk. Dan snap ik dat dat soms nog genomen wordt.

[William Blake 2.844]

31 minuten geleden, gTa zei:

OK, dat is nog stevig veel, eigenlijk. Dan snap ik dat dat soms nog genomen wordt.

ik zou ofwel de 55 ofwel de 63S E-Perf nemen