BMW G90 M5

[Salokin 9.015]

5 uren geleden, SpeedExceed zei:

Snap uw opmerking hoor, al vind ik een elektrische Rolls een nog logischere combinatie. Een Bentley is toch meer op sportiviteit gebouwd als een RR.

dan 

[Dante 78]

Weet er iemand of er bij de invoerder of bij een dealer al een testwagen is?

[Asserti 3.417]

Invoerder wacht op ‘25 om in te schrijven, valt nog af te wachten 

[Tommie 10.472]

2 uren geleden, Dante zei:

Weet er iemand of er bij de invoerder of bij een dealer al een testwagen is?

Wij hebben een M5 Berline rijden, yep. 

[davy 417]

53 minuten geleden, Tommie zei:

Wij hebben een M5 Berline rijden, yep. 

En rijdt deze goed in vergelijking met zijn voorganger?

[Krikkie 9.877]

Op 19/12/2024 om 16:17, ir_fuel zei:

 

 

 

Wat is het nu?  

Die marginalen die er nu nog mee rijden hadden die al en kunnen van de lage LV taks blijven genieten.

[Liquid Li0n 982]

9 minuten geleden, Krikkie zei:

Die marginalen die er nu nog mee rijden hadden die al en kunnen van de lage LV taks blijven genieten.

in 2025 blijft die LV voor stations en SUVs toch gewoon. Of heb ik iets gemist?

[Krikkie 9.877]

59 minuten geleden, Liquid Li0n zei:

in 2025 blijft die LV voor stations en SUVs toch gewoon. Of heb ik iets gemist?

Dodge Ram = pick-up, als je die had voor een bepaalde datum voor de LV regel veranderd is mogen die ook als particulier onder de LV taksen blijven rijden. Als je nu als particulier een pick-up koopt kan je niet meer genieten van de lage LV taksen.

[Liquid Li0n 982]

17 uren geleden, Krikkie zei:

Dodge Ram = pick-up, als je die had voor een bepaalde datum voor de LV regel veranderd is mogen die ook als particulier onder de LV taksen blijven rijden. Als je nu als particulier een pick-up koopt kan je niet meer genieten van de lage LV taksen.

ah ok, je hebt het daar nog over. Ik dacht al terug over de M5.

Maar klopt. Enkel met een BTW nummer is een pick up nog LV. Eind vorig jaar is dat voor particulieren veranderd. Dus vanaf 01/01/2024 is enkel ombouw voor particulieren nog mogelijk.

[Super95 418]

Als je ziet hoe een ram/F150 in zijn thuisland gebruikt wordt is dit toch de meest zuivere vorm van wat een lichte vracht is. 

[Liquid Li0n 982]

40 minuten geleden, Super95 zei:

Als je ziet hoe een ram/F150 in zijn thuisland gebruikt wordt is dit toch de meest zuivere vorm van wat een lichte vracht is. 

ja, maar daar in zijn thuisland heb je geen verzuurde groene rakkers die jaloers dat die auto voordelen krijgt. Hier ligt dit anders, en kunnen ze niet verdragen dat zij voor hun Dacia meer moet betalen.

[Roger 310]

Ik zie ook niet in waarom een F150 voordelen zou moeten krijgen bij particulier gebruik.

[Dimitri 734]

Zojuist, Roger zei:

Ik zie ook niet in waarom een F150 voordelen zouden moeten krijgen bij particulier gebruik.

Onderschat niet hoeveel mensen dat effectief gebruiken waarvoor het dient, ook in hun vrije tijd. 

Een pick up was voor die mensen nog het enige betaalbare alternatief nadat werkpaarden als de Patrol/ Pajero/ Land Cruiser van de markt verdwenen of onbetaalbaar werden qua belastingen. Want veel -of lang- ga je niet trekken met een tweeliter.

[Ambi 1.769]

1 uur geleden, Dimitri zei:

Onderschat niet hoeveel mensen dat effectief gebruiken waarvoor het dient, ook in hun vrije tijd. 

Een pick up was voor die mensen nog het enige betaalbare alternatief nadat werkpaarden als de Patrol/ Pajero/ Land Cruiser van de markt verdwenen of onbetaalbaar werden qua belastingen. Want veel -of lang- ga je niet trekken met een tweeliter.

Dat kan wel zijn, maar dat rechtvaardigt toch nog steeds geen belastingsvoordeel?

Ik zou namelijk een Ferrari V12 ook wel effectief weten te gebruiken waarvoor het dient in mijn vrije tijd 

[Super95 418]

Maar andere vormen van LV voor particulieren zijn wel gerechtvaardigd? 

[Roger 310]

2 minuten geleden, Super95 zei:

Maar andere vormen van LV voor particulieren zijn wel gerechtvaardigd? 

IMO niet.

[Fr79 506]

Voor particulieren die een camionette kopen dus ook niet?

 

[Roger 310]

Inderdaad. Ik zie geen enkele reden waarom je belastingvoordeel zou moeten krijgen omdat je als particulier met een camionette wil rijden.

[Fr79 506]

Ik neem het voorbeeld van 2 broers die een chalet verbouwen en een LV gebruiken als lastdier voor alles wat daarbij komt kijken.

Die doen dus exact wat een zelfstandige karweienman ook doet (zij het enkel in het weekend en vakanties). Maar die mag dan wel aan de LV (en die bijkomend ook nog eens inbrengen als kost). Particulieren moeten in dat geval dan maar de zetels platgooien en de volle pot inschrijving betalen?

[Redfive 243]

1 uur terug, Roger zei:

Inderdaad. Ik zie geen enkele reden waarom je belastingvoordeel zou moeten krijgen omdat je als particulier met een camionette wil rijden.

Why not??

[ex-Mooseman 14.651]

1 uur geleden, Fr79 zei:

Ik neem het voorbeeld van 2 broers die een chalet verbouwen en een LV gebruiken als lastdier voor alles wat daarbij komt kijken.

Die doen dus exact wat een zelfstandige karweienman ook doet (zij het enkel in het weekend en vakanties). Maar die mag dan wel aan de LV (en die bijkomend ook nog eens inbrengen als kost). Particulieren moeten in dat geval dan maar de zetels platgooien en de volle pot inschrijving betalen?

Ja. Moet ik ook doen met mijn break.  Er zit nochtans zelden of nooit nog iemand achteraan.

Die camionette pakt evenveel of nog meer plaats in op de weg, en doet het asfalt even hard slijten als een personenwagen.  Logisch dat je evenveel taksen zou betalen.  

En je moet de taksen vergelijken van een camionette à la Jumper met een gelijkaardige personenwagen.  Die Jumper zal volstaan om die verbouwing te doen, daar heb je geen 5.7 l RAM voor nodig.  Op een Jumper ga je je niet blauw betalen aan inschrijving en verkeersbelastingen.

Van mijn boormachine kan ik, als particulier, de BTW ook niet recupereren, en mijn tournevise kan ik niet in kosten steken.  Ik doe er nochtans net hetzelfde mee als een elektricien.  Hell, ik wil mijn detail-spullen van mijn belastingen aftrekken, want een professionele detailer mag dat ook, en we doen toch net hetzelfde?

Langs de andere kant: als die particulier dat verbouwde huisje verhuurt of verkoopt na verloop van tijd, dan betaalt hij over de opbrengsten ook geen belastingen.

 

 

[Fr79 506]

2 uren geleden, ex-Mooseman zei:

Ja. Moet ik ook doen met mijn break.  Er zit nochtans zelden of nooit nog iemand achteraan.

"Moet" je niet doen, is een eigen keuze.

Quote

 

Die camionette pakt evenveel of nog meer plaats in op de weg, en doet het asfalt even hard slijten als een personenwagen.  Logisch dat je evenveel taksen zou betalen.  

 

Maar bij een zelfstandige zijn camionette niet dan? Zelfde argumenten nochtans...
 

Quote

En je moet de taksen vergelijken van een camionette à la Jumper met een gelijkaardige personenwagen.  Die Jumper zal volstaan om die verbouwing te doen, daar heb je geen 5.7 l RAM voor nodig.  Op een Jumper ga je je niet blauw betalen aan inschrijving en verkeersbelastingen. Van mijn boormachine kan ik, als particulier, de BTW ook niet recupereren, en mijn tournevise kan ik niet in kosten steken.  Ik doe er nochtans net hetzelfde mee als een elektricien.  Hell, ik wil mijn detail-spullen van mijn belastingen aftrekken, want een professionele detailer mag dat ook, en we doen toch net hetzelfde?

Het gaat mij ook niet per se over een RAM maar om het principe LV voor particulieren. En dat in kosten steken bedoelde ik als cumulatief voordeel bovenop het LV-voordeel dat blijkbaar niet wordt betwist.

Quote

Langs de andere kant: als die particulier dat verbouwde huisje verhuurt of verkoopt na verloop van tijd, dan betaalt hij over de opbrengsten ook geen belastingen.

Da's ook weer waar. Tenminste NOG niet...

[ICM 24.976]

5 uren geleden, Fr79 zei:

Ik neem het voorbeeld van 2 broers die een chalet verbouwen en een LV gebruiken als lastdier voor alles wat daarbij komt kijken.

Die doen dus exact wat een zelfstandige karweienman ook doet (zij het enkel in het weekend en vakanties). Maar die mag dan wel aan de LV (en die bijkomend ook nog eens inbrengen als kost). Particulieren moeten in dat geval dan maar de zetels platgooien en de volle pot inschrijving betalen?

Ja.

De reden dat zelfstandigen die korting en andere belastingsaftrek krijgen, is omdat ze belast worden op de inkomsten die ze daarmee genereren.
 

Zorgt dat ding niet voor belastbare inkomsten, dan is er geen aftrek, geen korting op inschrijving.

[Fr79 506]

12 minuten geleden, ICM zei:

Ja.

De reden dat zelfstandigen die korting en andere belastingsaftrek krijgen, is omdat ze belast worden op de inkomsten die ze daarmee genereren.
 

Zorgt dat ding niet voor belastbare inkomsten, dan is er geen aftrek, geen korting op inschrijving.

Wat het inbrengen in kosten betreft, uiteraard akkoord, wat het LV gedeelte betreft niet. Ik heb nog steeds geen enkel argument gelezen waarom dat privilege enkel aan zelfstandigen moet worden voorbehouden. Je doet als particulier (vrijwillig) een toegeving om, zoals wettelijk voorgeschreven, de helft van je wielbasis (passagiersruimte) op te offeren als laadruimte en de facto jezelf te beperken naar gebruiksdoeleinden toe. Dan mag je ook dat LV voordeel krijgen. Dat heeft niets te maken met 'voor belastbare inkomsten zorgen'. Gelukkig ziet de Vlaamse wetgever het ook zo.

 

[ICM 24.976]

7 uren geleden, Fr79 zei:

Wat het inbrengen in kosten betreft, uiteraard akkoord, wat het LV gedeelte betreft niet. Ik heb nog steeds geen enkel argument gelezen waarom dat privilege enkel aan zelfstandigen moet worden voorbehouden. Je doet als particulier (vrijwillig) een toegeving om, zoals wettelijk voorgeschreven, de helft van je wielbasis (passagiersruimte) op te offeren als laadruimte en de facto jezelf te beperken naar gebruiksdoeleinden toe. Dan mag je ook dat LV voordeel krijgen. Dat heeft niets te maken met 'voor belastbare inkomsten zorgen'. Gelukkig ziet de Vlaamse wetgever het ook zo.

 

Ziet het ook zo? Vandaar dat het gunstregime werd beperkt?

De bedoeling van de wetgever is net dat ze niet wil dat de particulier misbruik maakt van een regelgeving waar ze niet is voor bedoeld. Dan wordt het toch duidelijk wat ze wel als het doel, de bedoeling, beschouwen?

Professioneel gebruik. Voorlopig mag je die camionette wel als LV inschrijven, mits hogere BA, maar ik zie dat ook nog veranderen.

Niets staat die twee broers in je bovenstaand voorbeeld in de weg een KBO nummer aan te vragen.