ir_fuel 58.288 Geplaatst: 12 juni 2018 Geplaatst: 12 juni 2018 On 6/8/2018 at 10:16 PM, wooter said: Editorial over het spelletje media vs Tesla... https://www.commondreams.org/views/2018/06/07/elon-musk-and-corporate-controlled-media meer #fakenews https://www.hln.be/nieuws/buitenland/tesla-ontslaat-3-600-werknemers-in-poging-om-eindelijk-winst-te-maken~ae594063/ Quote
Jokke_vlo 16.914 Geplaatst: 12 juni 2018 Geplaatst: 12 juni 2018 Editorial over het spelletje media vs Tesla...https://www.commondreams.org/views/2018/06/07/elon-musk-and-corporate-controlled-mediaDie ontslagen nu zijn ook een spelletje Quote
Gast wooter Geplaatst: 12 juni 2018 Geplaatst: 12 juni 2018 Die ontslagen waren al lang aangekondigd.https://electrek.co/2018/06/12/tesla-layoffs-workforce-restructure/ Quote
Tjeu 4.022 Geplaatst: 12 juni 2018 Geplaatst: 12 juni 2018 Ah, ok. Aangekondigd. Dan is het allemaal niet erg. En natuurlijk ook niets aan de financiële hand. 1 Quote
Gast wooter Geplaatst: 12 juni 2018 Geplaatst: 12 juni 2018 Jokke je reactie past perfect in dit lijstje Quote
Gast wooter Geplaatst: 12 juni 2018 Geplaatst: 12 juni 2018 Ah, ok. Aangekondigd. Dan is het allemaal niet erg. En natuurlijk ook niets aan de financiële hand. Je kan ook lezen ipv sensationeel te doen. Het staat je niet. Quote
Gast wooter Geplaatst: 12 juni 2018 Geplaatst: 12 juni 2018 Maar zelfs al nog wordt je snelheid gereduceerd na xx oplaadbeurten bij de snelladers, dan ben je toch nog steeds sneller dan elk ander laadpunt, niet echt een probleem buiten dat je na verloop van tijd iets langer gaat moeten wachten?Klopt. En we spreken hier over 5 minuten langer. Quote
Jokke_vlo 16.914 Geplaatst: 12 juni 2018 Geplaatst: 12 juni 2018 Ja natuurlijk 10% van je personeel ontslaan om eindelijk “eens” winst te maken.Niets aan het handje past perfect in het plan.Commentaar hierop : u bent van HLN niveau Quote
stijn82 117 Geplaatst: 12 juni 2018 Geplaatst: 12 juni 2018 Tesla is een enorme startup met enorme groeipijnen maar ze komen er wel. In amerika pikken ze de helft van de verkoop van de duitse merken af, denk dat er eerder voor hen iets aan het handje is. Vraag me wel af wanneer ze eindelijk aan hun 5000 model 3’s per week gaan komen. Zitten al een tijdje stabiel rond de 3000 per week. Quote
Jokke_vlo 16.914 Geplaatst: 13 juni 2018 Geplaatst: 13 juni 2018 Ik zit in een andere sector natuurlijk.................... maar ik heb nog nooit een bedrijf dat jarenlang enorme verliezen lijdt zelfstandig zien overleven.......... zelfs na overname slechts heel af en toe eentje dat toch gezond wordt. Ik zie het me morgen al zeggen tegen mijn personeel. Na jaren van verliezen heb ik vandaag GOED nieuws mensen. 10% van het personeel vliegt buiten en daarna maken we winst want we verkopen wel redelijk wat velo's in een nieuw segment. Nu goed mijn IQ is MEER dan 10% lager dan dat van Elon............. ik praat maar met simpel boerenverstand. Enkele vb uit mijn sector: - Cannondale, Cervelo, BMC, Merckx...... telkens "goede" merken, met verkoop die jarenlang verlies maken of maakten en overgekocht worden voor de symbolische euro of spotprijsjes. Misschien zijn de klassieke merken ergens in snelheid gepakt qua marktpenetratie maar zoals hier al vele malen aangehaald. Die klassieke merken maken meestal geen verlies en gaan uit van marktrealisme en een winstgevend model om nieuwe producten op de markt te brengen. Dit gaat niet over de durf van Elon en zijn verwezenlijkingen (die er zeker zijn) maar over bedrijfseconomie. Ik denk echt niet dat de paniek bij de concurrenten van Tesla groter is dan bij Tesla zelf zoals je hier laat uitschijnen. Quote
Gast wooter Geplaatst: 13 juni 2018 Geplaatst: 13 juni 2018 Jokke, onder normale omstandigheden zou ik akkoord met je zijn. Je moet winst maken of break even draaien om te overleven. Maar om twee redenen denk ik dat dit momenteel voor Tesla niet speelt: Het zwakste, minst economische argument eerst: investeerders weten dat ze bij Elon er niet instappen voor kwartaalcijfers, maar de missie om een transitie te doen naar een hernieuwbare toekomst qua energie en mobiliteit. 15 jaar geleden kon je daar nog aan twijfelen maar we zijn op een punt beland waar je niet meer kan ontkennen dat Elon disruptie kan veroorzaken: met SpaceX zet ie winstgevend de rest van de markt te kijken en mikt voor Mars. Met Tesla veroorzaakt ie nu al een deuk in autoverkopen in de VS en het ontstaan van de I-Pace en Taycan zijn direct gelinkt aan de verwezenlijkingen van Tesla. Het sterkere, economische argument voor mij zit wel degelijk in de cijfers: de Model S en Model X draaien gezonde marges van 20% en meer. De reden dat er toch verliezen worden gemaakt is de blijvende ontwikkelkosten in batterijtechnologie en het bouwen van fabrieken. Het bouwen van autofabrieken is een van de meest CAPEX-kostelijke ondernemingen ter wereld, en het bouwen van auto’s loopt ook niet over een leien dakje. Tesla is 1 van twee grote Amerikaanse autobouwers die nog niet failliet is gegaan. Nu, waar plaats je die ontslagen dan? Wij zijn gewoon dat het vet er pas af wordt gesneden na slechte resultaten. Dat Tesla hun Model 3 niet allemaal gebouwd krijgt is geen indicatie dat de zaken niet goed gaan, maar dat de zaken te goed gaan. Wat er wel gebeurde, is dat Elon is zich beginnen moeien en gefrustreerd werd door allerlei managementlagen die ie overbodig vond, en personeel dat niet voldeed. Niet vergeten dat dit een Amerikaans bedrijf met Amerikaanse mentaliteit is, en dat merken de Tesla werknemers ik België dus ook: evaluaties, KPI’s en als je niet voldoet lig je buiten. Dus economisch denk ik dat er voor Tesla geen onmiddellijk probleem is. Panikeren de andere merken? Nee. Zijn ze bezorgd? Sommigen. Zoals je zegt werken ze in de marktrealiteit, maar de vraag is of die realiteit is dat elektrische voertuigen een niche is voor fake hippies met geld, of dat mensen een elektrisch voertuig gaan verkiezen boven een gewone auto. En wat is de invloed van de overheid? Gaat die marktrealiteit omslaan? En zo ja, hoe snel? Als je ziet dat Porsche al sinds 2015 hun Mission E had voorgesteld en ervoor al een wagenpark van elektrische Boxsters in test had, dan moet je toch overwegen dat als je 5 jaar geleden niet begon met elektrische voertuigen te testen, je een risico neemt. Of misschien niet? Maar zelfs jij rijdt nu soms volledig elektrisch... Quote
DDke 8.689 Geplaatst: 13 juni 2018 Geplaatst: 13 juni 2018 On 6/12/2018 at 12:22 AM, wooter said: Als je al een CCS-aansluiting hebt, ben je beperkt door het feit dat alle publieke snelladers in België beperkt zijn tot 50kW. Kan er nog niet veel over kwijt, maar binnenkort normaal gezien tot 175kW... Quote
Gast wooter Geplaatst: 13 juni 2018 Geplaatst: 13 juni 2018 Kan er nog niet veel over kwijt, maar binnenkort normaal gezien tot 175kW...Het komt. Ionity is een netwerk met monenteel 2 locaties die naar +300 locaties willen doorheen Europa met laders vanaf 100 tot 300kW, en Porsche wil bij elke dealer een 300kW lader zetten. Quote
Jokke_vlo 16.914 Geplaatst: 13 juni 2018 Geplaatst: 13 juni 2018 Jokke, onder normale omstandigheden zou ik akkoord met je zijn. Je moet winst maken of break even draaien om te overleven. Maar om twee redenen denk ik dat dit momenteel voor Tesla niet speelt: Het zwakste, minst economische argument eerst: investeerders weten dat ze bij Elon er niet instappen voor kwartaalcijfers, maar de missie om een transitie te doen naar een hernieuwbare toekomst qua energie en mobiliteit. 15 jaar geleden kon je daar nog aan twijfelen maar we zijn op een punt beland waar je niet meer kan ontkennen dat Elon disruptie kan veroorzaken: met SpaceX zet ie winstgevend de rest van de markt te kijken en mikt voor Mars. Met Tesla veroorzaakt ie nu al een deuk in autoverkopen in de VS en het ontstaan van de I-Pace en Taycan zijn direct gelinkt aan de verwezenlijkingen van Tesla. Het sterkere, economische argument voor mij zit wel degelijk in de cijfers: de Model S en Model X draaien gezonde marges van 20% en meer. De reden dat er toch verliezen worden gemaakt is de blijvende ontwikkelkosten in batterijtechnologie en het bouwen van fabrieken. Het bouwen van autofabrieken is een van de meest CAPEX-kostelijke ondernemingen ter wereld, en het bouwen van auto’s loopt ook niet over een leien dakje. Tesla is 1 van twee grote Amerikaanse autobouwers die nog niet failliet is gegaan. Nu, waar plaats je die ontslagen dan? Wij zijn gewoon dat het vet er pas af wordt gesneden na slechte resultaten. Dat Tesla hun Model 3 niet allemaal gebouwd krijgt is geen indicatie dat de zaken niet goed gaan, maar dat de zaken te goed gaan. Wat er wel gebeurde, is dat Elon is zich beginnen moeien en gefrustreerd werd door allerlei managementlagen die ie overbodig vond, en personeel dat niet voldeed. Niet vergeten dat dit een Amerikaans bedrijf met Amerikaanse mentaliteit is, en dat merken de Tesla werknemers ik België dus ook: evaluaties, KPI’s en als je niet voldoet lig je buiten. Dus economisch denk ik dat er voor Tesla geen onmiddellijk probleem is. Panikeren de andere merken? Nee. Zijn ze bezorgd? Sommigen. Zoals je zegt werken ze in de marktrealiteit, maar de vraag is of die realiteit is dat elektrische voertuigen een niche is voor fake hippies met geld, of dat mensen een elektrisch voertuig gaan verkiezen boven een gewone auto. En wat is de invloed van de overheid? Gaat die marktrealiteit omslaan? En zo ja, hoe snel? Als je ziet dat Porsche al sinds 2015 hun Mission E had voorgesteld en ervoor al een wagenpark van elektrische Boxsters in test had, dan moet je toch overwegen dat als je 5 jaar geleden niet begon met elektrische voertuigen te testen, je een risico neemt. Of misschien niet? Maar zelfs jij rijdt nu soms volledig elektrisch...Als je jaar na jaar gigantische verliezen maakt is er altijd een economisch probleem........ zo simpel is dat. Je probeert je de markt in te kopen op een ongezonde manier en doet eigenlijk aan concurrentievervalsing. Mijn respect gaat nog altijd uit naar bedrijven die hun WINST herinvesteren of hun schulden kunnen afbetalen.Als je constant op zoek moet naar middelen om je risico te helpen dragen, en dat duurt jaren heb je wel degelijk een probleem.Ook toekomst gericht is dat gevaar er ook. Als de markt straks echt een boom kent en de winstgevende premium merken stappen fors in ..... en je zit zonder reserves om een tandje bij te steken.Ik zou toch wat voorzichtig zijn met alles op die manier te relativeren.In zou liever eigenaar van BMW , Mercedes etc zijn dan van Tesla. Dit soort risico is enorm. En als het lukt is dat een fantastich verhaal, maze de kans dat Elon een beetje te veel fantast is geweest bestaat ook. Op lange termijn denk Ik dat Elon Tesla niet kan houden en zal (moeten) verkopen of de fles op gaan. Dat is mijn mening. 4 Quote
ICM 24.885 Geplaatst: 13 juni 2018 Geplaatst: 13 juni 2018 1 hour ago, wooter said: investeerders weten dat ze bij Elon er niet instappen voor kwartaalcijfers, maar de missie om een transitie te doen naar een hernieuwbare toekomst qua energie en mobiliteit. Investeerders zoals klanten die een voorschot deponeren, ja. Investeerders die geld pompen doen dat om er geld uit te krijgen, niet om 'de wereld te verbeteren'. 2 Quote
Gast wooter Geplaatst: 13 juni 2018 Geplaatst: 13 juni 2018 2 minutes ago, Jokke_vlo said: Je probeert je de markt in te kopen op een ongezonde manier en doet eigenlijk aan concurrentievervalsing. Mijn respect gaat nog altijd uit naar bedrijven die hun WINST herinvesteren of hun schulden kunnen afbetalen. Je respect voor dergelijk businessmodel heeft geen relatie met hoe effectief je in de markt kan stappen. Je kan dat concurrentievervalsing noemen, maar jij noemt subsidies krijgen ook concurrentievervalsing, en ik denk dat jij ook wel leningen bij banken hebt staan dus is dat dan ook concurrentievervalsing? Iedereen financiert zijn activiteiten omdat financieren betekent dat je sneller to market kunt, dan dat je kan als je zelf zou financieren. En als je sneller to market kan, kan je ook sneller winst maken en je schulden aflossen. Het is nu niet alsof jij ook met een rotte frank vanaf nul begonnen bent. Als de markt straks een boom kent, moet je ook over grondstoffen kunnen beschikken, en daar heeft Tesla al vanaf het begin dezelfde kaart getrokken als Apple met hun iPhone: vroeg al de nodige grondstoffen vastleggen zodat je ook effectief kan produceren en leveren. Je kan lachen met Tesla en hun opstart van de productie van de Model 3, maar Porsche voorzag maar 7000 stuks van de Panamera e-hybrid per jaar, en hebben ook maar grondstoffen voor 7000 stuks vastgelegd en dat betekent dat ze echt niet meer kunnen produceren terwijl de vraag het aanbod overstijgt. Nu, voor mij het het makkelijk aanschouwen... Ik bezit enkel een stukje van BMW, en dan nog per toeval. Ik heb geen geld in Tesla, behalve dat ik een product van Tesla heb en er heel tevreden mee ben. Ik voorzie niet dat Tesla op korte termijn op de fles gaat, temeer omdat de productie van de Model 3 aan het vlotten is, en die positieve geluiden zorgen ook dat meer geld loskrijgen eenvoudiger wordt, ook al zegt Elon dat ie het niet nodig heeft. En met hun mogelijkheid om 1kW aan batterij aan 100$ te produceren zitten ze stevig onder de concurrentie. Als ze een 60K Model 3 kunnen produceren aan 28K aan kosten zit je met een stevige marge, waar de rest niet aan geraakt omdat ze de batterij - het duurste van een EV - niet zo goedkoop kunnen produceren. Maar goed, de toekomst wijst het wel uit. Quote
Gast wooter Geplaatst: 13 juni 2018 Geplaatst: 13 juni 2018 3 minutes ago, ICM said: Investeerders zoals klanten die een voorschot deponeren, ja. Investeerders die geld pompen doen dat om er geld uit te krijgen, niet om 'de wereld te verbeteren'. Ja en ja. Mensen die een voorschot betalen zijn geen investeerders. Maar er zijn heel wat mensen die voor meerdere jaren Tesla aandelen aanschaffen, deels uit overtuiging en deels uit een mooie ROI. Als je Tesla hebt gekocht aan alles lager dan 200$ zit je nu nog altijd met een royale ROI. In weze is dit hetzelfde als het Apple verhaal... Wanneer gaan mensen de producten beu zijn? Wanneer stort de verkoop in? Zolang dat niet gebeurt, is het een eitje. Quote
josenjef 436 Geplaatst: 13 juni 2018 Geplaatst: 13 juni 2018 Als je jaar na jaar gigantische verliezen maakt is er altijd een economisch probleem........ zo simpel is dat. Je probeert je de markt in te kopen op een ongezonde manier en doet eigenlijk aan concurrentievervalsing. Mijn respect gaat nog altijd uit naar bedrijven die hun WINST herinvesteren of hun schulden kunnen afbetalen.Als je constant op zoek moet naar middelen om je risico te helpen dragen, en dat duurt jaren heb je wel degelijk een probleem.Ook toekomst gericht is dat gevaar er ook. Als de markt straks echt een boom kent en de winstgevende premium merken stappen fors in ..... en je zit zonder reserves om een tandje bij te steken.Ik zou toch wat voorzichtig zijn met alles op die manier te relativeren.In zou liever eigenaar van BMW , Mercedes etc zijn dan van Tesla. Dit soort risico is enorm. En als het lukt is dat een fantastich verhaal, maze de kans dat Elon een beetje te veel fantast is geweest bestaat ook. Op lange termijn denk Ik dat Elon Tesla niet kan houden en zal (moeten) verkopen of de fles op gaan. Dat is mijn mening. Voila, Tesla maakt het meeste kans om een autobouwer te blijven als ze ergens met een economische realiteit gaan rekening houden. Waarschijnlijk of nog beter zal dat zijn zonder een "visionair" als Musk aan boord. Er zijn nog wel merken geweest die met innovatie bezig waren en door een diep dal zijn moeten gaan om te overleven als merk. Die overpriced smartphone mannen bijvoorbeeld [emoji3]Ik werk zelf ook in een bedrijf dat een sterke groei kent, maar dat is steeds op een gecontroleerde manier. Iemand zoals Musk stuwt zichzelf en het bedrijf voorruit door zeer ambitieuze objectieven te stellen en die ook publiek te maken. Dat blijft niet werken ...En mensen ontslaan terwijl je je vooropgestelde doelen niet haalt is altijd een falen van de organisatie. Het zou mij verbazen dat Musk aan boord blijft als hij nog soortgelijke aankondigingen moet doen. Quote
ICM 24.885 Geplaatst: 13 juni 2018 Geplaatst: 13 juni 2018 5 minutes ago, wooter said: Ja en ja. Mensen die een voorschot betalen zijn geen investeerders. Maar er zijn heel wat mensen die voor meerdere jaren Tesla aandelen aanschaffen, deels uit overtuiging en deels uit een mooie ROI. Als je Tesla hebt gekocht aan alles lager dan 200$ zit je nu nog altijd met een royale ROI. In weze is dit hetzelfde als het Apple verhaal... Wanneer gaan mensen de producten beu zijn? Wanneer stort de verkoop in? Zolang dat niet gebeurt, is het een eitje. Ik geef aan dat de kleine man (de koper met zijn voorschot, de huisvader met zijn aandelen) Tesla koopt uit overtuiging en positieve hoop. De corporate investeerder doet dat om zuiver financiële redenen. Uiteraard kiezen ze sectoren/bedrijven die passen in een positief toekomstbeeld, maar als dat uitblijft, zijn ze veel sneller weg. Dan kom je op die faillissement/overnames uit. Dat is waarom start-up en 'disruptieve bedrijven' zo instabiel zijn. Dat is waarom investeringsfondsen zo veel inspraak en intrest vragen. Quote
Gast wooter Geplaatst: 13 juni 2018 Geplaatst: 13 juni 2018 Just now, josenjef said: Voila, Tesla maakt het meeste kans om een autobouwer te blijven als ze ergens met een economische realiteit gaan rekening houden. Waarschijnlijk of nog beter zal dat zijn zonder een "visionair" als Musk aan boord. Er zijn nog wel merken geweest die met innovatie bezig waren en door een diep dal zijn moeten gaan om te overleven als merk. Die overpriced smartphone mannen bijvoorbeeld Die overpriced smartphone mannen hadden toen geen overpriced smartphones. Dat is pas later gekomen. En als je een dal als benchmark neemt, heb ik ook slecht nieuws voor jou: op een zeker moment was er al een mondelinge overeenkomst dat Google Tesla zou overnemen, zo erg was het gesteld. Dus dat dal hebben ze ook al gehad. Just now, josenjef said: Ik werk zelf ook in een bedrijf dat een sterke groei kent, maar dat is steeds op een gecontroleerde manier. Iemand zoals Musk stuwt zichzelf en het bedrijf voorruit door zeer ambitieuze objectieven te stellen en die ook publiek te maken. Dat blijft niet werken ... Het blijft tot nog toe werken. Het heeft er net voor gezorgd dat we zijn waar we nu zijn. Just now, josenjef said: En mensen ontslaan terwijl je je vooropgestelde doelen niet haalt is altijd een falen van de organisatie. Het zou mij verbazen dat Musk aan boord blijft als hij nog soortgelijke aankondigingen moet doen. Grappig dat je dat zegt. Dat was net een voorstel van een investeerder bij de laatste aandeelhoudersvergadering maar is royaal weggestemd. Als de Model 3 nu echt 5000 stuks per week haalt tegen eind juni, kan je die wens echt wel opbergen. Quote
Gast wooter Geplaatst: 13 juni 2018 Geplaatst: 13 juni 2018 3 minutes ago, ICM said: Ik geef aan dat de kleine man (de koper met zijn voorschot, de huisvader met zijn aandelen) Tesla koopt uit overtuiging en positieve hoop. De corporate investeerder doet dat om zuiver financiële redenen. Uiteraard kiezen ze sectoren/bedrijven die passen in een positief toekomstbeeld, maar als dat uitblijft, zijn ze veel sneller weg. Dan kom je op die faillissement/overnames uit. Dat is waarom start-up en 'disruptieve bedrijven' zo instabiel zijn. Dat is waarom investeringsfondsen zo veel inspraak en intrest vragen. Dat klopt helemaal, maar die corporate investeerders zitten ook in Tesla. Je kan niet 1,8 miljard halen uit brave huisvaders alleen. Pas op, Elon had liever dat ie Tesla privé had gehouden, net zoals SpaceX. Die race naar kwartaalresultaten zijn voor niets goed. Quote
ir_fuel 58.288 Geplaatst: 13 juni 2018 Geplaatst: 13 juni 2018 2 minutes ago, wooter said: Pas op, Elon had liever dat ie Tesla privé had gehouden, net zoals SpaceX. Die race naar kwartaalresultaten zijn voor niets goed. Ik zou ook liever miljarden kunnen verbrassen zonder verantwoording af te moeten leggen aan degenen die ze mij voorgeschoten hebben. Jammer dat het zo niet werkt he. 1 Quote
ir_fuel 58.288 Geplaatst: 13 juni 2018 Geplaatst: 13 juni 2018 En Tesla zonder Musk? Doe dat vandaag en het aandeel is nog 1 dollar waard ofzo. Tesla = Elon Musk. Quote
Gast wooter Geplaatst: 13 juni 2018 Geplaatst: 13 juni 2018 6 minutes ago, ir_fuel said: En Tesla zonder Musk? Doe dat vandaag en het aandeel is nog 1 dollar waard ofzo. Tesla = Elon Musk. 100%. Maar ligt dat aan Elon of aan anderen? Hoeveel kans heb je nog dat een Tesla zonder Elon nog een goeie visionaire CEO heeft? Hoe is Apple zonder Jobs? De zaken gaan goed, de producten zijn goed, maar geef toe dat je toch op je honger blijft liggen. Microsoft heeft dan zijn tweede adem gevonden met Nadella en Amazon heeft zijn Bezos. Quote
stijn82 117 Geplaatst: 13 juni 2018 Geplaatst: 13 juni 2018 (aangepast) 1 hour ago, Jokke_vlo said: Als je jaar na jaar gigantische verliezen maakt is er altijd een economisch probleem........ zo simpel is dat. Je probeert je de markt in te kopen op een ongezonde manier en doet eigenlijk aan concurrentievervalsing. Mijn respect gaat nog altijd uit naar bedrijven die hun WINST herinvesteren of hun schulden kunnen afbetalen. Als je constant op zoek moet naar middelen om je risico te helpen dragen, en dat duurt jaren heb je wel degelijk een probleem. Ook toekomst gericht is dat gevaar er ook. Als de markt straks echt een boom kent en de winstgevende premium merken stappen fors in ..... en je zit zonder reserves om een tandje bij te steken. Ik zou toch wat voorzichtig zijn met alles op die manier te relativeren. In zou liever eigenaar van BMW , Mercedes etc zijn dan van Tesla. Dit soort risico is enorm. En als het lukt is dat een fantastich verhaal, maze de kans dat Elon een beetje te veel fantast is geweest bestaat ook. Op lange termijn denk Ik dat Elon Tesla niet kan houden en zal (moeten) verkopen of de fles op gaan. Dat is mijn mening. Je kent je geschiedenis duidelijk niet. En iemand die velo'kes maakt, die even gaat uitleggen hoe grote innovatieve bedrijven het moeten doen... BMW was rond 1960 zo goed als failliet. (By 1959, BMW was in debt and losing money.[17] The Isetta was selling well but with small profit margins.[18] Their 501-based luxury sedans were not selling well enough to be profitable and were becoming increasingly outdated.[19] Their 503 coupé and 507 roadster were too expensive to be profitable.[19] Their 600, a four-seater based on the Isetta, was selling poorly.[20] The motorcycle market imploded in the mid-1950s with increased affluence turning Germans away from motorcycles and toward cars.[21] BMW had sold their Allach plant to MAN in 1954.[22] American Motors and the Rootes Group had both tried to acquire BMW.[23]) Apple stond er in de beginjaren slecht voor (ontwikkeling eerste Mac kostte veel te veel geld), eind jaren 90 waren ze even goed quasi failliet. Telenet heeft de eerste jaren enorme schulden moeten maken om te investeren in het kabelnetwerk, elk jaar wel een nieuwe kapitaalronde. Wat zou jij gedaan hebben mocht je CEO of CFO zijn van één van die bedrijven? 13 juni 2018 aangepast door stijn82 Quote
Aanbevolen berichten
Doe mee aan dit gesprek
Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.