Ga naar inhoud

Aanbevolen berichten

Gast Dirk75
Geplaatst: (aangepast)
7 uren geleden, wooter zei:

Mooi dat je het zelf aanhaalt. De 2e zuinigste wagen is al een Tesla.

Wat ik heb gezegd is dat door de energierecuperatie een Tesla even zuinig blijkt als lichtere EV's.

Kijk gewoon naar de eerste 3 bladzijden en de laatste 3 bladzijden. 1zwaluw maakt de zomer niet.

Deze heeft 15000km op 12 laadbeurten, realistisch.

Een s is gewoon niet gemaakt en gekocht om zuinig te zijn. Dat zie je toch? Gewicht, vermogen ea.

Boven de 18kwh zie je alleen maar Tesla’s .

Die lichte ev hebben ook energierecuperatie. 

De zuinigste realistische meting van een stadswagen zit rond de 12 kWh en de tesla op 16kwh.

Is niet even zuinig, maar gezien het gewichtsverschil normaal.

aangepast door Dirk75
Geplaatst:
16 uren geleden, wooter zei:


Zielig dat een afgunsttaks op Tesla wel wordt toegejuicht maar ho maar als een vergelijkbare taks op onzuinige gewone auto’s wordt geheven.

Dat is overigens nieuws uit 2017 en het plan is al weer opgeborgen.

Geen fiscaal gunstig voordeeltarief meer geven is een afgunsttaks? 

Geplaatst:
20 uren geleden, wooter zei:

Dat is pas relevant als "de ardennenrit in 1 keer uitrijden" in je voorwaarden staat.

Maar hoe kan je nu zo dweepen over vooruitgang en niet EV bestempelen als voorbijgestreefd als die nieuwe technologie van die aard is dat bovenstaande NIET kan. Snap je dan niet dat voor heel veel mensen dat gewoon GEEN vooruitgang is maar een achteruitgang.

Wat interesseert autopilot en alle mogelijke gadgets me als zo een rit niet tot de mogelijkheden behoort? 

De grote trigger blijft fiscaal voordeel, Tesla verkoopt morgen 90% minder als dat wegvalt net omdat de voordelen van zo een wagen nog niet staan waar ze moeten staan. 

Wanneer ga je snappen dat voor heel veel mensen een Tesla an sich nog niet de vooruitgang is. Wat je wel kan zeggen is dat ze aan die vooruitgang werken en in de toekomst EV nog enorm gaan evolueren. 

Anderzijds: het zijn (in grote mate) de overheden die die richting aangeven, het is niet de vraag of wens van de "markt/consument"

  • Vind ik leuk 1
Geplaatst:

gisterenavond aan st-martens-latem gepasseerd. Er stonden er precies veel binnen klaar om te leveren. wel  bijna allemaal donkergrijze X'en.

dit gezegd zijne dat zijn toch ferme garages allemaal (ferrari, porsche, tesla, vandenberghe,...) en dan zo'n armtierig kruipkot voor audi?

Geplaatst:
Maar hoe kan je nu zo dweepen over vooruitgang en niet EV bestempelen als voorbijgestreefd als die nieuwe technologie van die aard is dat bovenstaande NIET kan. Snap je dan niet dat voor heel veel mensen dat gewoon GEEN vooruitgang is maar een achteruitgang.
Wat interesseert autopilot en alle mogelijke gadgets me als zo een rit niet tot de mogelijkheden behoort? 


Kom kom.. dat is zoals een Ardennen rit gaan meerijden met een S klasse. Het kan niet met een Model S, maar waarom zou je het zelfs willen doen?
Geplaatst:
51 minuten geleden, NA_T zei:

 


Kom kom.. dat is zoals een Ardennen rit gaan meerijden met een S klasse. Het kan niet met een Model S, maar waarom zou je het zelfs willen doen?

 

Ik ben niet mee...... 

Geplaatst:
Op ‎21‎/‎06‎/‎2018 om 13:22, wooter zei:

Maar dat is Nederland. Wij in Belgie hadden vroeger ook zo een arbitraire regel, maar gebaseerd op motorinhoud. "Fiscale pk's'. Dat had evenmin iets te maken met effectieve uitstoot.

Het is WEGENbelasting. En gewicht werd als graadmeter gezien voor het gebruik van de weg. Zwaardere auto's zorgen voor meer slijtage. In niets te vergelijken met fiscale pk's waarbij een Fiat Punto 1.9d met 65pk hetzelfde belast werd als een Audi A6 1.9tdi met 110pk

Geplaatst:

Een Tesla is toch niet abnormaal zwaar? Toch niet in die mate dat deze extra schade veroorzaakt? Bvb mijn vorige BMW F11 520d woog +/-1800kg en een Tesla model S 2100kg. Er zijn veel wagens die boven de 2000kg wegen vooral in het SUV segment.

Gast wooter
Geplaatst:

Betekent dat ook dat een 40tonner 16 meer wegenbelasting betaalt dan ik?

Gast wooter
Geplaatst:

Nog niet zo lang ging iedereen over de zeik dat Tesla zeker naar de klote was nu ze 9% van hun mensen gingen ontslaan in volle productie van de Model 3.

Een week verder en het is duidelijk waar die ontslagen zijn gevallen:

https://electrek.co/2018/06/22/teslas-energy-division-hit-hard-restructuring/

Dit is het equivalent van een fietsenmerk dat zijn focus verschuift van mountain bikes naar elektrische fietsen en steps. Dan hou je niet je sales organisatie en specialisten in mountain bikes.

Geplaatst:

Wooter, laat ze maar zeiken :) 

Gast Dirk75
Geplaatst:
37 minuten geleden, iceblue zei:

Een Tesla is toch niet abnormaal zwaar? Toch niet in die mate dat deze extra schade veroorzaakt? Bvb mijn vorige BMW F11 520d woog +/-1800kg en een Tesla model S 2100kg. Er zijn veel wagens die boven de 2000kg wegen vooral in het SUV segment.

Op die wagens geven ze geen groene subsidies... op de tesla wel. 

Geplaatst:
28 minuten geleden, wooter zei:

Betekent dat ook dat een 40tonner 16 meer wegenbelasting betaalt dan ik?

Je vergeet dat ze daar ne kampioen formulemaker hebben zeker ?

Bvb simpele formule:  wegentaks = log(M)*500  met M de massa in kg 

Lotus Exige van 1100 kg => 1520€

Porsche van 1500 kg => 1580€

Q7 etron van 2500 kg => 1700€

40-tonner => 2300 € 

Gast wooter
Geplaatst:

Ik heb anders toch geen subsidie gekregen op mijn Tesla hoor.

Geplaatst:

lol in België is een "subsidie" een "belastingvermindering"  ?

  • Vind ik leuk 1
Gast wooter
Geplaatst:
Just now, Waky said:

Je vergeet dat ze daar ne kampioen formulemaker hebben zeker ?

Bvb simpele formule:  wegentaks = log(M)*500  met M de massa in kg 

Lotus Exige van 1100 kg => 1520€

Porsche van 1500 kg => 1580€

Q7 etron van 2500 kg => 1700€

40-tonner => 2300 € 

Mooi. Is die formule ook relevant om de effectieve slijtage van zo een 40tonner te meten?

Ik bedoel maar... 40 ton op 4 assen is 10 ton per as of 6,6 ton per as met 6 assen Een Q7  zet 1250kg per as neer.

Per band dan maar? 40 ton op 4 assen zijn vaak 14 banden dus 2857 ton per band. Op 6 assen is dat vaak 16 banden dus 2ton5 per band. Een Q7 is 625kg per band.

Ik denk dat we moeten eindigen op effectieve oppervlakte van de band op het wegdek, maar die kennis heb ik niet.

Gast wooter
Geplaatst:
1 minute ago, Waky said:

lol in België is een "subsidie" een "belastingvermindering"  ?

Nee.

https://www.egear.be/subsidies/

Je kan als particulier een premie krijgen.

Alle andere dingen zijn belastingsverminderingen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Subsidie

Quote

Subsidie is een verzamelnaam voor het instrumentarium dat de overheid heeft om beleidspunten te stimuleren. Vormen van subsidie zijn onder meer: achtergesteld krediet, garanties en investeringspremies.

Groenestroomcertificaten zijn zo een investeringspremie, en dus een subsidie.

Geplaatst:

Ik heb toch liever een EV die niet te veel weegt. Minder slijtage aan de banden, remt beter, gaat vlotter de bocht om. 

Een tesla heeft een laag zwaartepunt natuurlijk, maar dan nog ... 

Geplaatst:
5 hours ago, msxx said:

Het is WEGENbelasting. En gewicht werd als graadmeter gezien voor het gebruik van de weg. Zwaardere auto's zorgen voor meer slijtage. In niets te vergelijken met fiscale pk's waarbij een Fiat Punto 1.9d met 65pk hetzelfde belast werd als een Audi A6 1.9tdi met 110pk

Ik geloof zelfs korting voor vrachtwagens met luchtvering.

Gast Dirk75
Geplaatst:
3 uren geleden, wooter zei:

Over Tesla's die even zuinig zijn als andere EV's, en het nut om een lichte EV te maken vs gewoon een zware EV maken:

https://www.linkedin.com/pulse/elektrisch-rijden-holy-grail-unveiled-hans-noordsij/

Komt erop neer dat de geteste auto's niet in volgorde van gewicht een stijgend verbruik hadden, maar in volgorde van luchtweerstand.

Het ging over, energierecuperatie... lichte ev tov zware ev...

Natuurlijk is luchtweerstand belangrijker als je aan een constante snelheid een test doet...

stadswagen in de stad zuinig en omgekeerd. Was met een klassieke auto zo, en zal nu ook niet veranderen.

 

 

 

Gast Dirk75
Geplaatst: (aangepast)
Op 22/6/2018 om 17:19, wooter zei:

Mooi. Is die formule ook relevant om de effectieve slijtage van zo een 40tonner te meten?

Ik bedoel maar... 40 ton op 4 assen is 10 ton per as of 6,6 ton per as met 6 assen Een Q7  zet 1250kg per as neer.

Per band dan maar? 40 ton op 4 assen zijn vaak 14 banden dus 2857 ton per band. Op 6 assen is dat vaak 16 banden dus 2ton5 per band. Een Q7 is 625kg per band.

Ik denk dat we moeten eindigen op effectieve oppervlakte van de band op het wegdek, maar die kennis heb ik niet.

Er passeren wel 6 Assen ipv 2. Dus meer slijtage. En op een vluchtheuvel heeft een 40tonner toch wel meer impact. Daveren van de huizen er rond enz. 

Een weg kent verschillende soorten slijtage, wegzakken en slijtage oppervlakte om er 2 te noemen.

 

Je gaat al zoeken naar een zware personenauto om je berekening te maken. Daarom dat gewichtgeen slechte parameter is om de wegenbelasting te berekenen. Heeft ook invloed op het verbruik 

 

En om mensen te sturen in hun keuze van auto zouden ze beter voor een lichte moeten gaan.

Zet iedere persoon die meestal alleen in een auto zit, in een Mazda mx5. ? 

 

aangepast door Dirk75

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Plak in plaats daarvan als platte tekst

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

Algemene Voorwaarden Gebruiksvoorwaarden | Privacybeleid