Ergernis in het verkeer topic

[Bompa 17.784]

 

Zwart versus blauw

Verkeersagressie is niet aan mij besteed, ik ben altijd vriendelijk gebleven.

[Bompa 17.784]

Deze ochtend .... feest.

 

Zondagochtend, ik vertrek goedgemutst naar de bakker, muziek goed aan 't spelen, aan 't meezingen. Ik trek op op een helling na een bocht, halverwege steekt er enen de straat over, en als hij me hoort optrekken, vertraagt hij.

Godverdomse uitdager, maar ik houd me in. Niet m'n voet, wel m'n claxon en m'n handgebaren. Als ik passeer, doet hij teken dat ik zwaar moet vertragen.

 

Wel, ik heb dat ook gedaan. En me even in achteruit gezet. En een babbelke geslaan. Na twee zinnen was het al van "och, laat me gerust jong". Tja, hij daagt me wel 2x uit. Jammer dat ik m'n tijd in zo een knul gestoken heb. Want het was weer een zinloze discussie.

 

Hij zei dat hij naar het politiebureau ging gaan en me aangeven. Heb m'n voornaam gezegd en voorgesteld dat ik hem ging voeren, maar dat hij dan niet bang moest zijn, want ik zou wel tot 49 km/u snel gaan rijden en dat hij dan wel bang zou worden. Ik vond dat grappig.

Hij zei ook dat hij me van ver hoorde afkomen. Waarop ik antwoordde dat ik nog geen enkele auto gezien heb die zonder gas geven een helling op rijdt en dat een zwaardere motor nu eenmaal anders overkomt dan zijn koekedoos met scheermachinemoteurke.

En toen zei hij dat ik hem gerust moest laten

 

Finaal vond ik het weer de zoveelste lafaard: grote bek van ver, maar eens in confrontatie geen al te groot licht meer.

 

De man in kwestie hierboven al veel tegengekomen sindsdien, stapt en fietst hier dikwijls rond in de buurt. Elke keer negeer ik hem of greins ik even. Niet meer, niet min. En hij kijkt me na, herkent me overduidelijk.

Vanavond wou ik nog even gaan tanken en stak ik een fietser zonder lichten voorbij in de donkerte. Toen ik voorbijreed zag ik een oude bekende! Nu heb ik me toch even opnieuw laten gaan. Keerde me om met de auto, reed hem voorbij (kerel begon het door te hebben), ik draaide me en ging naast hem rijden. Ik deed m'n ruit open (zijn voorste licht had hij al aangestoken ondertussen dus hij wist heel goed wat er gaande was). Hij begon al met "wat is 't joengtje"

Ik zei "uw achterlicht brandt niet"

Hij: "dat interesseert me niet"

Ik: "maar wel diegenen die je zal overhoop rijden per ongeluk, en trouwens, als je commentaar geeft op anderen hun weggedrag, gelieve zelf eerst perfect in orde te zijn".

 

Die kerel moet toch wel beseffen dat hij nu wel heel erg in de kijker loopt.... En ik ... ach, ik heb binnen een dikke twee maand een andere auto en nummerplaat

[Gast wooter]

Vorig jaar reed ik op een voorrangsweg toen er uit een zijstraat een idioot op een scootertje de baan op kwam voor mijn neus. Toen ernaast gaan rijden om te zeggen dat ie dat best niet te vaak doet, maar hij pakte een staaf en ik was weg.

 

Enkele maanden later was ik onderweg met mijn broer, elk op onze motorfiets, toen ik die kerel op zijn scootertje zag rijden. Geen staaf bij deze keer. Eens even gestopt en gezegd dat dat met die staaf ook op niks sloeg.

 

Sindsdien wuif ik altijd vrolijk als ik hem zie .

[Asserti 3.417]

Moest mij daarnet draaien met de camionet in een smalle doodlopende straat. echter niet doodlopend voor fietsers. Wanneer ik achteruit aan het rijden ben en op een meter van de muur kom zijn er nog steeds fietsers die het in hun hoofd halen van er nog snel tussen te willen kruipen.

Ahja want ze zijn zwakke weggebruiker en hebben voorrang volgens de wet. dat ik alleen twee spiegels heb om in te kijken, en rechts een gigantische dode hoek en dat ik geen ogen aan de zijkant van mijn hoofd heb waardoor ik enkel ofwel naar rechts ofwel naar links kan kijken en dus helemaal niet weet wat er ondertussen aan de andere kant gebeurt dat snappen zij en janvkn niet. 10sec hoffelijkheid is er ook teveel aan.

[toere 16.927]

Moest mij daarnet draaien met de camionet in een smalle doodlopende straat. echter niet doodlopend voor fietsers. Wanneer ik achteruit aan het rijden ben en op een meter van de muur kom zijn er nog steeds fietsers die het in hun hoofd halen van er nog snel tussen te willen kruipen.

Ahja want ze zijn zwakke weggebruiker en hebben voorrang volgens de wet. dat ik alleen twee spiegels heb om in te kijken, en rechts een gigantische dode hoek en dat ik geen ogen aan de zijkant van mijn hoofd heb waardoor ik enkel ofwel naar rechts ofwel naar links kan kijken en dus helemaal niet weet wat er ondertussen aan de andere kant gebeurt dat snappen zij en janvkn niet. 10sec hoffelijkheid is er ook teveel aan.

Zie je veel dat fietsers zich nog ergens vlug tussen wringen ...

levensgevaarlijk.

[dragonfly 14.975]

Moest mij daarnet draaien met de camionet in een smalle doodlopende straat. echter niet doodlopend voor fietsers. Wanneer ik achteruit aan het rijden ben en op een meter van de muur kom zijn er nog steeds fietsers die het in hun hoofd halen van er nog snel tussen te willen kruipen.

Ahja want ze zijn zwakke weggebruiker en hebben voorrang volgens de wet. dat ik alleen twee spiegels heb om in te kijken, en rechts een gigantische dode hoek en dat ik geen ogen aan de zijkant van mijn hoofd heb waardoor ik enkel ofwel naar rechts ofwel naar links kan kijken en dus helemaal niet weet wat er ondertussen aan de andere kant gebeurt dat snappen zij en janvkn niet. 10sec hoffelijkheid is er ook teveel aan.

 

Onlangs op de parking van Delhaize gehad met een voetganger. Stak ver onder m'n auto

Zijn die dan echt zo dom dat ze denken van die stopt wel want hij MOET me maar zien...

[Gast wooter]

Achteruitrijden is een manoever...

[Asserti 3.417]

ja en? Het is meer dan duidelijk dat de wet ontoereikend is.

Tis niet omdat er geen wet is die je verbied van een rots te springen dat het daarom slim is om te doen

[CharlesV 4.378]

Achteruitrijden is een manoever...

 

Dus als ik iemand zie keren in een straat verderop mag ik vol in zijn flank rijden terwijl hij nog dwars staat? Of nog tussen de berm en de auto glippen en hem daarbij nog wat hinderen? 

 

Ik dacht het niet hé. Het kost je misschien 10 seconden tijd, maar als uitvoerder van het manoeuvre apreciëer je het des te meer dat ze even wachten 

[Asserti 3.417]

Achteruitrijden is een manoever...

en daarbij, wie gaat het meeste pijn hebben denk je? precies dat fietsers en voetgangers al hun instincten voor zelfbehoud uitschakelen de moment dat ze buiten komen.

behalve als de kinderen mee zijn, die moeten dan kort aan het handje want auto's zijn gevaarlijk.

[Asserti 3.417]

Dus als ik iemand zie keren in een straat verderop mag ik vol in zijn flank rijden terwijl hij nog dwars staat? Of nog tussen de berm en de auto glippen en hem daarbij nog wat hinderen?

Volgens de wet wel. En aangezien de wet altijd gelijk heeft. .

[janvkn 5.568]

Dus als ik iemand zie keren in een straat verderop mag ik vol in zijn flank rijden terwijl hij nog dwars staat?

Nee, een stilstaand voertuig is een voorzienbare hindernis.

[Gast wooter]

Da's nu toch gene rocket science om aan trager dan stapvoets achteruit te rijden?

[CharlesV 4.378]

Volgens de wet wel. En aangezien de wet altijd gelijk heeft. .

 

 

Nee, een stilstaand voertuig is een voorzienbare hindernis.

 

My point exactly, de wet zit vol met gaten. Maar in de situatie die ik schetste staat de wagen niet stil want hij is aan het manoeuvreren en staat dwars op de weg. 

 

Nuja, ik haat het ook gewoon als er nog mensen tussenglippen terwijl jij daar ondertussen mooi staat dwars op de weg, dan zie jij eruit als een idioot terwijl er initieel niemand op de weg was 

[janvkn 5.568]

My point exactly, de wet zit vol met gaten. Maar in de situatie die ik schetste staat de wagen niet stil want hij is aan het manoeuvreren en staat dwars op de weg.

Ik zie geen gaten ... De wet schrijft beide bestuurders toch perfekt voor wat ze moeten doen?

[Asserti 3.417]

ja. De bestuurder moet wachten tot er plaats is. dat er in tussentijd andere auto's kunnen komen aanrijden houdt ze geen rekening mee. En als je tegen het manoeuvrerend voertuig rijdt zal dat wel voor de rechtbank komen. En dan kan je raden wat de rechter zal zeggen

[gewoon ik 8.350]

voorzienbare hindernis.

 

Nu ik denk nu ook wel dat je niet met behulp van je handrem een U-turn gemaakt hebt

[Gast wooter]

Wat is het probleem? Manoever doen = voorrang verlenen. Dat wil niet zeggen dat je terug moet oprotten als er verkeer aankomt, maar enkel dat als je achteruit rijdt, je niemand mag raken. Als jij je manoever onderbreekt en je dwars op de rijbaan stil staat, en iemand rijdt tegen je aan, is de aanrijder in fout.

[CharlesV 4.378]

Ik zie geen gaten ... De wet schrijft beide bestuurders toch perfekt voor wat ze moeten doen?

 

Jij zegt: 'het voertuig dat aan het keren is staat stil -> voorzienbare hindernis.'

ik zeg: 'het voertuig staat niet stil want het voert een manoeuvre uit'.

 

Wat ik altijd gehoord en gelezen heb is dat, bij een ongeval, het voertuig dat het manoeuvre uitvoerde bijna altijd in fout is. Maar tegelijk is er de wet die jij aanhaalt die zegt dat dit als voorzienbare hindernis kan aanzien worden. 

 

Laat mij nu de bovenstaande situatie van Asserti aanhalen: Ik ben in mijn auto aan het rijden op een gewone weg ( max 50km/u) die tamelijk breed is, zonder wegmarkeringen. Die straat heeft een honderdtal meter een heel flauwe bocht waardoor je niet verder kan zien dan pakweg 200m. Ik beslis om mijn voertuig te keren en zie dat er geen tegemoetkomend verkeer is, noch achterliggers. Terwijl ik net helemaal dwars sta en achteruit rij om me helemaal te keren bots ik tegen een bestuurder die het geduld niet kon opbrengen om even te wachten en zich door de 2m wurmde die nog rest tussen de borduur en mijn achterbumper.

 

Wat er natuurlijk mist in dit verhaal is het moment dat je moet kijken of er geen verkeer afkomt terwijl je u aan het keren bent, maar vaak wordt dit vergeten door de stress die zo'n manoeuver bij ( paniekerige ) bestuurders teweegbrengt.

 

Los dit eens op Janvkn 

[janvkn 5.568]

Heel simpel: als er iemand aan komt moet jij je manoeuvre onderbreken, als die andere persoon er niet langs kan dan moet hij stoppen want je bent op dat moment een voorzienbare hindernis. Natuurlijk, als jij verder manoeuvrerend die tussenwringende persoon aantikt heb je de bonen gefret.

[Gast wooter]

En in een bocht gaan keren is het zoeken.

[CharlesV 4.378]

En in een bocht gaan keren is het zoeken.

 

Ja weet ik, daarom dat ik zeg 'heel flauwe bocht'. Ik voegde er die bocht bij om aan te duiden dat je geen kilometers ver kon kijken, want dan had je deze situatie waarschijnlijk niet voor 

 

 

Heel simpel: als er iemand aan komt moet jij je manoeuvre onderbreken, als die andere persoon er niet langs kan dan moet hij stoppen want je bent op dat moment een voorzienbare hindernis. Natuurlijk, als jij verder manoeuvrerend die tussenwringende persoon aantikt heb je de bonen gefret.

 

Dus we komen tot de conclusie dat, MOCHT er zo een aap van een fietser met een doodswens onder Asserti zijn camionette belanden, het nog de schuld van Asserti ook zou zijn, wat ik je reinste onzin vind.  En fietser is nu nog zwakke weggebruiker en heel die zever, maar bij een auto juist hetzelfde liedje.

[janvkn 5.568]

En in een bocht gaan keren is het zoeken.

Ook al, nu voor zo'n situatie heb je niet eens een bocht nodig. In mijn straat moet ik zo elke ochtend in 3 keer 180° draaien om vanop mijn parkeerplek naar mijn werk te rijden. Even verderop is een zijstraat, en het gebeurt regelmatig dat er iemand uit die zijstraat komt en ineens bij mij staat, terwijl er nog niemand te zien was op het moment dat ik aan mijn manoeuvre begon. Ik stop dan altijd en wacht even af om te zien wat ze van zin zijn, de meesten stoppen maar af en toe heb je er ook eentje die zich er toch tussenwringt als ik me al achteruitgestoten heb. Tja, als er plaats is mag hij dat.

[janvkn 5.568]

Dus we komen tot de conclusie dat, MOCHT er zo een aap van een fietser met een doodswens onder Asserti zijn camionette belanden, het nog de schuld van Asserti ook zou zijn

Dat is de juiste conclusie ja.

wat ik je reinste onzin vind.  En fietser is nu nog zwakke weggebruiker en heel die zever, maar bij een auto juist hetzelfde liedje.

En wat jij vindt is uiteindelijk irrelevant, de wegcode is wat ze is.

[Gast wooter]

Wat is het alternatief? Iedereen die achteruit rijdt heeft voorrang? Hoe ga je dat dan afregelen?