Waze

[Jeroen_M5 1.389]

Het leger gebruikt ook Waze heb ik mij laten vertellen. 

Zelf ook geen klachten over. Komt grotendeels overeen met wat Google Maps voorstelt, maar als ze verschillen volg ik toch liever Waze. 

[Beau 3.909]

10 uur geleden zei Polygoon:

Altijd naar Waze luisteren.

We noteren 00:30 's nachts, ik kwam van Kieldrecht maar moest nog tanken. Wou gewoon naar huis en liefst nog zo snel mogelijk. Waze zegt me er aan het sportpaleis af te gaan (2-3 afritten voor degene die ik moet hebben). Ik denk bij mezelf, waarom is dat goed. Laat mij nu maar gewoon de E19 afrijden aan 160 dat gaat sowieso sneller gaan.

Wegenwerken, 28 minuten in de file gestaan. Stapvoets op ralenti in eerste gereden. Man, man, man.

 

Nochtans toont Waze op uw route ook altijd aan wat je gaat tegenkomen normaal gezien.

[Polygoon 12.478]

4 minuten geleden zei Beau:

Nochtans toont Waze op uw route ook altijd aan wat je gaat tegenkomen normaal gezien.

Had als main route mijn huis ingegeven en dan snel de via ingevuld met het tankstation vandaar dat het me niet opviel.

[dragonfly 12.971]

Waze heeft me vandaag gered in Frankrijk, stom stukje trajectcontrole op de snelweg  

[dragonfly 12.971]

http://wazebelgium.be/stat/

[Asserti 2.950]

Op Saturday, August 06, 2016 om 03:01 zei Polygoon:

Altijd naar Waze luisteren.

We noteren 00:30 's nachts, ik kwam van Kieldrecht maar moest nog tanken. Wou gewoon naar huis en liefst nog zo snel mogelijk. Waze zegt me er aan het sportpaleis af te gaan (2-3 afritten voor degene die ik moet hebben). Ik denk bij mezelf, waarom is dat goed. Laat mij nu maar gewoon de E19 afrijden aan 160 dat gaat sowieso sneller gaan.

Wegenwerken, 28 minuten in de file gestaan. Stapvoets op ralenti in eerste gereden. Man, man, man.

 

Heb zo al in Engeland en Duitsland eens een uur in de file verscheten door niet te luisteren. Telkens file vlak na een afrit

[teus_ 245]

yup, waze is de max. 
in Gent heeft hij me al via rare stukjes gestuurd die een hoop tijd besparen. men heeft het nog vergeleken met google maps navigatie, en je staat er echt sneller.

[gTa 24.301]

Benieuwd hoe snel Waze dat vermaledijde mobiliteitsplan in april 2017 gaat adapteren en de gebruikers geen foute dingen gaat laten doen (nl. een 'geknipt' punt laten doorrijden waardoor je alsnog een boete toegestuurd krijgt).

[dragonfly 12.971]

14 minuten geleden zei gTa:

.....geen foute dingen gaat laten doen (nl. een 'geknipt' punt laten doorrijden waardoor je alsnog een boete toegestuurd krijgt).

Huh? Gaan ze dat niet afsluiten ofzo?

[gTa 24.301]

Nope, blijft perfect doorrijdbaar. Weliswaar met het wegdek rood geschilderd, maar 's nachts of bij slecht weer is/blijft dat moeilijk zichtbaar. Er zijn auto's die door de geknipte punten mogen blijven rijden, zoals taxi's (soms, niet altijd), bepaalde leveranciers met vergunning, prioritaire voertuigen, bewoners in sommige gevallen, enz. Alles wordt bewaakt met camera's en nummerplaatherkenning. Rijd je ergens door zonder dat je plaque in de db zit als 'met goedkeuring' = automatisch de bon op.

[dragonfly 12.971]

Ow boy, dan gaan ze het nog erger maken dan ik al dacht. Lekker verwarrend maken zodat ze veel boetes kunnen schrijven  

[gTa 24.301]

Uiteraard. En met de toegenomen (wettelijke) middelen om retributies via gerechtelijke weg te innen (dwangbevel) en met de akkoorden over internationale gegevensdeling gaat dat lekker vooruit. Ook buitenlandse toeristen zullen zich daar vaak aan laten vangen, denk ik. En we vorderen zeer succesvol terug van EU-onderdanen, de inningsratio is echt zot hoog.

Nu, 't hoogst van al is de ontradingsfactor: Gentenaars betalen nu hun retributie, omdat ze weten dat ze ingevorderd worden als ze niks doen. Vroeger was het een publiek geheim dat je je parkeerretributie in Gent niet moest betalen omdat ze toch niet konden invorderen. Als ik me 't goed herinner werd de totale extra inkomst tot en met 2015 door dat ontradend effect gebudgetteerd op 5 à 6 miljoen euro. Aan invorderingen zélf (het vorige vorder je niet in) is nu al meer dan de helft van dat. Heel de nieuwe regeling en de procedures hebben dus binnenkort 8 cijfers opgebracht. (Je moet er wel de kostprijs af trekken: zowel de interne personeelskost en IT-ontwikkelingen, maar ook de jaarlijkse kostprijs van de externe partner die de parkeercontrole doet en dat kost ook wel een pak, dus netto gaat 't wel minder zijn.)

Dat is geen klein bier meer, hé. Dat is dikke kassa-kassa.

De parkeertarieven gaan ook fors omhoog, weldra. Deels om te ontraden, maar de capaciteit neemt niet toe dus vol zal het blijven staan. Ofte: nog extra kassa-kassa.

[gTa 24.301]

Voor een keer is België op dat vlak stichtend voorbeeld voor vele van de ons omringende landen. "Ons" mechanisme wordt, zeker in de landen waar er een gelijkaardige regeling bestaat (nl. centralisatie van boetegelden en slechts een gedeeltelijke herverdeling daarvan naar de lokale overheden waar de boete werd uitgeschreven) duchtig aangepast aan de lokale wetgeving en toegepast, wegens winner winner chicken dinner.

[Riskitalltowin 2.964]

Vuil sossen

[gTa 24.301]

Het zijn de ... euhm ... ja, wát eigenlijk, liberalen (?) van Knokke-Heist die als eerste dat lumineuze idee in praktijk hebben gebracht.

[ir_fuel 52.410]

Ik heb nooit gesnapt waarom een taxi ook bevoorrecht zou moeten zijn. Die ondingen nemen toch evenveel plaats in op de weg als wanneer je je eigen auto pakt?

[gTa 24.301]

Maar zijn wel een vorm van publiek transport die nauwelijks of niet langdurig parkeerruimte in beslag nemen.

[Bompa 15.614]

Op 11-8-2016 om 15:45 zei gTa:

Nope, blijft perfect doorrijdbaar. Weliswaar met het wegdek rood geschilderd, maar 's nachts of bij slecht weer is/blijft dat moeilijk zichtbaar. Er zijn auto's die door de geknipte punten mogen blijven rijden, zoals taxi's (soms, niet altijd), bepaalde leveranciers met vergunning, prioritaire voertuigen, bewoners in sommige gevallen, enz. Alles wordt bewaakt met camera's en nummerplaatherkenning. Rijd je ergens door zonder dat je plaque in de db zit als 'met goedkeuring' = automatisch de bon op.

zoals in Italië en sommige andere landen hun toeristische trekpleisters.

Op 11-8-2016 om 15:47 zei gTa:

Uiteraard. En met de toegenomen (wettelijke) middelen om retributies via gerechtelijke weg te innen (dwangbevel) en met de akkoorden over internationale gegevensdeling gaat dat lekker vooruit. Ook buitenlandse toeristen zullen zich daar vaak aan laten vangen, denk ik. En we vorderen zeer succesvol terug van EU-onderdanen, de inningsratio is echt zot hoog.

Nu, 't hoogst van al is de ontradingsfactor: Gentenaars betalen nu hun retributie, omdat ze weten dat ze ingevorderd worden als ze niks doen. Vroeger was het een publiek geheim dat je je parkeerretributie in Gent niet moest betalen omdat ze toch niet konden invorderen. Als ik me 't goed herinner werd de totale extra inkomst tot en met 2015 door dat ontradend effect gebudgetteerd op 5 à 6 miljoen euro. Aan invorderingen zélf (het vorige vorder je niet in) is nu al meer dan de helft van dat. Heel de nieuwe regeling en de procedures hebben dus binnenkort 8 cijfers opgebracht. (Je moet er wel de kostprijs af trekken: zowel de interne personeelskost en IT-ontwikkelingen, maar ook de jaarlijkse kostprijs van de externe partner die de parkeercontrole doet en dat kost ook wel een pak, dus netto gaat 't wel minder zijn.)

Dat is geen klein bier meer, hé. Dat is dikke kassa-kassa.

De parkeertarieven gaan ook fors omhoog, weldra. Deels om te ontraden, maar de capaciteit neemt niet toe dus vol zal het blijven staan. Ofte: nog extra kassa-kassa.

Als je weet dat een parkeertoren een stuk goedkoper is dan een ondergrondse parkeersite, en als je weet wat de inkomsten zijn voor zo een toren of site, versta ik niet waarom steden niet meer inzetten op parkeertorens. Ja, ruimte, dat weet ik wel. Maar met eentje die hoog genoeg is kan je echt wel spreken van kassa kassa.

Een aantal klanten van ons hebben dat begrepen en passen dit succesvol toe. Pas op, niet om het even waar welke toren brengt sowieso op, ook hier is ligging het belangrijkste, maar als je de ligging mee hebt, daar zou ik zelf wel nog eens durven in inversteren (mocht ik een tiental miljoentjes ter beschikking hebben).

[gTa 24.301]

Er zijn eigenlijk al veel parkeerplaatsen in het echte centrum van Gent, te veel zelfs volgens de capaciteit van de wegen er naartoe en er terug vandaan. En dat is het probleem. Een hele tijd terug wou de stad een parkeergarage bijbouwen onder het plein aan het stadhuis ('t ging een diepe zijn met écht veel plaatsen), want dat was toch al uitgegraven tot heel wat meters diep (archeologisch onderzoek o.a.) en dan was het maar een "kleintje" om nog wat dieper te graven en er een ondergrondse in te steken. Maar studies zouden toen hebben uitgewezen (in hoeverre die compleet objectief waren weet ik niet) dat dat zo veel extra verkeer tot in het hartje van Gent hebben veroorzaakt (uiteindelijk is dat niet zo'n grote stad) dat het op veel andere plaatsen zou hebben gezorgd voor problemen. Dat is nu ook het geval: parking Ramen en parking Savaanstraat b.v. zijn vaak niet volzet omdat het verkeer erheen gewoonweg absurd druk is. Anyway: tot grote verrassing van het toenmalig bestuur heeft de Gentenaar in een referendum (ja, ik weet het, referenda  ) gekozen om die parking niét te hebben. Hoe er toen is gelobbyd en door welke partijen e.d. is me niet helemaal duidelijk, ik zat toen met m'n hoofd bij andere prioriteiten.

Ik ben geen ruimtelijk planner dus ik weet ook "de" oplossing niet, maar ik snap wel dat een stad er voor kiest om het doorgaand verkeer uit het centrum te proberen houden, als dat al dichtgeslibd zit.

Het is uiteraard ook (zeer sterk) een politieke keuze. Groen mocht/kon plots mee besturen én kreeg op de koop toe nog eens de portefeuille mobiliteit. Nu, vroeger zat dat altijd al bij anderkleurige schepenen en die hebben er alvast nooit iets (deftigs) van gebakken. Wat men ook probeerde, het probleem bleef en verplaatste zich naar andere centrumzones. De conclusie "er is te veel verkeer in de binnenstad volgens de capaciteit van die binnenstad" is een logische, en naar mijn aanvoelen ook een terechte. Ik voelde dat al toen ik nog studeerde en een auto had en daar gretig gebruik van maakte: je moest bijwijlen creatief zijn en de stad zeer goed kennen om de probleemzones te omzeilen, en jaar na jaar werd dat minder makkelijk of zelfs onmogelijk.

~ Dat stadsparkings steeds voller en voller staan met een hele week stilstaande auto's van studenten: da's een probleem. Dat men dat aanpakt, vind ik goed. Het neemt immers parkeercapaciteit weg die broodnodig is voor winkelaars en dagverkeer. Als die geen plaats vinden, cirkelen die in de stad rond (en stroppen het daar op).

~ Dat betalend parkeren de standaard is en men nu gewoon achter niet-betalers aan gaat en invordert, vind ik de normaalste zaak van de wereld. De tijd van "dat geldt voor anderen maar niet voor mij" en "het is niet omdat ik de regels niet naleef dat men mij ze ook moet afdwingen" is voorbij, vrees ik. Je weet dat je moet betalen om te parkeren en de betaalmogelijkheden zijn modern en efficiënt. Betaal dan gewoon. En niet zagen als je een retributie kreeg.

~ Dat men parkeren flink duurder maakt: ik snap dat men die keuze maakt (los van de politieke beweegredenen): zuiver het spel van vraag en aanbod. In een rode stad als Gent worstelt men daar harder mee dan elders omdat dat vloekt met het rode basisprincipe dat de lokale, gewone mens ook tegen een faire prijs van het aanbod gebruik moet maken. Er is al heel wat heen en weer gediscussieerd over dat specifieke "probleem" en er zijn zeer ambitieuze plannen afgevoerd op dat vlak (volgens mij omdat het mogelijks strijdig was met het gelijkheidsbeginsel én omdat je daarmee zo'n zwaar "gekleurd" accent zet dat een deel van de bevolking daar gewoon princiepsproblemen mee zou kunnen hebben).

Allez: dat men het nu eens over een compleet andere boeg gooit en een radicaal nieuwe richting in slaat met dat Mobiliteitsplan: ik snap dat men het probeert. Vele vorige "zachte" maatregelen brachten niks op en kostten ook handenvol geld. Op den duur veranderden straten meerdere keren per legislatuur van rijrichting of van tweerichtings- naar éénrichtingsstraat en terug. Zoiets kan je niet ter eeuwigen dage blijven volhouden. Dat, gecombineerd met het feit dat het nu net Groen is die de mobiliteitsplak zwaait in Gent, maakt het niet verwonderlijk dat er zo'n ingrijpend plan ten uitvoer wordt gebracht.
Ik was een tijdje terug zéér sterk tegen enkele kleinere maatregelen, zoals het volledig verkeersvrij maken van het Zuid (Woodrow Wilsonplein) en ik heb toen voorspeld dat dat alle omliggende straten zwaar zou impacteren, net zoals ik vond dat de gekozen plaatsen voor Kiss & Ride voorzieningen absurd waren en problematisch zouden zijn ... en ik had het telkens bij 't verkeerde eind. Ja, de Zuidparking wordt nog elke dag "zwaar" als afzet- en oppikzone gebruikt (naar het schijnt telt men tot bijna 1.000 in- en uitrijbewegingen per dag die onbetaald zijn, en op reguliere dagen zijn het er altijd meerdere honderden) maar men laat dat bewust zo en als het de rest niet al te zwaar impacteert: why not?

Ik ben wel oprecht bang van dat vele knippen. Ik ken Gent redelijk tot zeer goed en rijd daar doorgaans blindelings efficiënt van de ene naar de andere plaats (doorheen het centrum) en het zal wennen worden om dat niet meer te kunnen maar altijd uit je 'taartpunt' te moeten langs de ronde zijde en via de R40 of zelfs R4 naar een andere taartpunt te moeten om daar dan weer zo binnen te rijden. Ik maak me zorgen dat de R40 dat op bepaalde plaatsen absoluut niet aan kan. En da's een zorg die ik deel met velen. Zelfs het bestuur is bezorgd want er zijn in sneltreintempo nog aanpassingswerken gepland en in uitvoering om de capaciteit hier en daar op te krikken. 'k Ben benieuwd.

Ik heb er vooral ook een sterk 'de beste stuurlui staan aan wal'-gevoel bij. Ik had het, als dagelijks gebruiker van die zone, al twee keer grondig mis in m'n inschattingen. Of nog: dan hadden ze 't alvast correct uitgekiend. Ik geef het dus toch een kans. Zien wat het brengt. Er zullen kinderziektes zijn en groeipijnen, maar als dat over 5 jaar een situatie oplevert (éénmaal we er ook aan gewend zijn en er hier en daar nog bijgestuurd werd) die beter is dan wat het nu was: why not.

[Bompa 15.614]

Interessant, en zo zie je maar dat je inderdaad logisch kan proberen te denken, maar dat het niet zo evident is; verkeersstudies zijn dan ook niet makkelijk maar wel enorm boeiend. Toen ik in het bureau in Gent werkte hadden we zo een specialiste, ik vond dat altijd enorm interessant wat zij deed.

[Asserti 2.950]

Waarom maakt men de zuidparking niet groter? Die ligt toch ideaal? Je hebt er de flyover die het verkeer vlot en rechtstreeks tot in het centrum brengt, je kan je auto parkeren en je bent zo te voet in het centrum. Ideaal toch?

[Soundstorm 2.429]

19 hours ago, gTa said:

Ik ben wel oprecht bang van dat vele knippen. Ik ken Gent redelijk tot zeer goed en rijd daar doorgaans blindelings efficiënt van de ene naar de andere plaats (doorheen het centrum) en het zal wennen worden om dat niet meer te kunnen maar altijd uit je 'taartpunt' te moeten langs de ronde zijde en via de R40 of zelfs R4 naar een andere taartpunt te moeten om daar dan weer zo binnen te rijden. Ik maak me zorgen dat de R40 dat op bepaalde plaatsen absoluut niet aan kan. En da's een zorg die ik deel met velen. Zelfs het bestuur is bezorgd want er zijn in sneltreintempo nog aanpassingswerken gepland en in uitvoering om de capaciteit hier en daar op te krikken. 'k Ben benieuwd.

Uiteindelijk gaat het verkeer zich dan verplaatsen naar de kleine straten buiten de ring. Zo doe ik het nu ook als ik eens tijdens de spits in Gent moet zijn. Zo dicht mogelijk bij de eindbestemming geraken, de R40 oversteken en opnieuw kleine straten gebruiken. Als Gent overal geknipt gaat zijn, gaan er dus veel mensen hun 'taartpunt' uitrijden, drukke R40 oversteken, wat rondrijden, terug de R40 oversteken en het juiste 'taartpunt' binnen rijden.

13 minutes ago, Asserti said:

Waarom maakt men de zuidparking niet groter? Die ligt toch ideaal? Je hebt er de flyover die het verkeer vlot en rechtstreeks tot in het centrum brengt, je kan je auto parkeren en je bent zo te voet in het centrum. Ideaal toch?

Nu die 24/7 open is, is dat inderdaad een goede parking. Vroeger waren er dagen waarbij je na 23u zelfs niet meer buiten kon rijden...

Maar als je al bekijkt hoe die parking is ingericht, dan denk ik dat het zo goed als onmogelijk is om die parking groter te maken. Tenzij je natuurlijk het Zuidpark gaat open smijten, maar dat zal Groen! niet doen. En uiteindelijk willen 'ze' de flyover toch weg. Als er daarover geen zekerheden zijn, ga je ook niemand vinden om nog geld in die parking te steken.

[gTa 24.301]

Daar zijn wel plannen voor. Het meest ambitieuze is om de fly-over af te breken en die ondergronds te leiden naar een nieuwe, reusachtige ondergrondse parkeergarage (net voorbij het water, dus net binnen de R40) en ook aansluitingen te voorzien naar de R40 in beide richtingen, en een ingang naar de binnenstad (maar geen autostrade meer zoals nu, die 2/3e van de ruimte die overbleef na het wegnemen van de sporen en het zuidstation, en dat idealiter groenzone zou zijn, opsoupeerr).
Ik heb daar wel een sterk "bite off more than you can chew" gevoel bij, plus het zou een project zijn van een kostprijs als dat van St.Pieters en dat is budgettair maar eens in de 20 jaar mogelijk.
Een lichtere variant is, als duidelijk geworden is wat er met de 2 mastodonten van lelijke gebouwen kan/mag/moet gebeuren (ac zuid en de huidige bib) en als deze afgebroken worden (maar de stad is niet van beide eigenaar dus dat wordt ook een mooi dossiertje), om daar wel groter en dieper te graven dan nu (de bib is niet ondergraven, de parking ligt daar dus rond) en een grotere parking te bouwen.
Mjjn ouders hebben een appartement gekocht langs het zuidpark en mkbn vader en ik hebben daarvoor een dik tiental openbare verkopen bijgewoond en hebben het er al over gehad mzt onze vaste notaris en met wz andere notarissen van die verkopen: er zijn duidelijk nog geen opkoopacties aan de gang door rechtspersonen, zoals dat wel het geval was aan het station voordat het project wereldkundig werd gemaakt (maar binnenskamers al lang beslist was), dus ik leid daar uit af dat er nog absoluut geen concretere plannen zijn momenteel.
Het zou wel zo ver kunnen gaan komen, zeker als dezelfde coalitie de volgende legislatuur mag doen, want de stad heeft al het Electrabel - gebouw gekocht daar en ik hoorde dat het zin heeft om ac zuid (waar het geen enige eigenaar van is) ook volledig in eigendom zou willen. Er kristalliseert zich dus de komende 10 jaar zeker een visie uit.

Maar ik denk niet dat we de komende 10 jaar grote veranderingen moeten verwachten aan het zuid. De uitbater van de parking heeft de tarieven met de stad wel herzien en de stad neemt daardoor minder plaatsen af, wat de beschikbaarheid voor andere gebruikers vergroot.

[kwiekie 2.526]

Waze heeft mij trouwens een nieuwe snelle route geleerd om naar de Nederkouter te rijden komende van de E17.

In het begin reed ik altijd de R40 af om dan aan de Kortrijksepoort in te slaan.

Daarna dan door de Overpoortstraat beginnen rijden, scheelde al een pak.

Maar Waze stuurde mij over de fly-over om dan zo via de Oudescheldestraat vrij snel aan de vooruit uit te komen.

 

[Framfy 433]

Zo heb ik ook al een paar betere routes leren kennen van trajecten die ik al jaren doe. 

 

Een vraagje: je kon toch op de site van Waze nagaan welke trajecten je gereden had.  Ik vind dat nu niet meer terug.  Bestaat dat nog, en zo ja, hoe geraak je er?