Elektrische auto's

[Liquid Li0n 979]

20 minuten geleden, josenjef zei:

Ik hoop dat je een grap maakt wanneer je het over de eenvoud van de luchtvaart hebt, of denk je echt dat het eenvoudiger (en goedkoper) is van een luchtruim te organiseren en een luchthaven uit te baten?

nee, daar komt veel meer bij kijken. Ook qua veiligheid en alles. Verkeerstorens etc. Het ging mij om het feit dat je geen infrastructuur moet onderhouden als je 3000 km verder wil reizen. Puur het onderweg zijn. Kijk naar een ticketje voor die Nightjet trein van Brussel naar Wenen. Dat is een absurde prijs itt tot een ticket van Eindhoven of Charleroi tot Wenen met het vliegtuig.

[ir_fuel 58.288]

35 minutes ago, josenjef said:

Ik hoop dat je een grap maakt wanneer je het over de eenvoud van de luchtvaart hebt, of denk je echt dat het eenvoudiger (en goedkoper) is van een luchtruim te organiseren en een luchthaven uit te baten?

Je vaste kost is quasi gelijk of je nu 500 of 5000km vliegt.

[Liquid Li0n 979]

Net nog eens bekeken. Is gewoon absurd. Er is ook niet altijd een trein elke dag. Dus een weekendje wenen zit er sowieso niet in.

iets meer dan 16u onderweg van Antwerpen Berchem naar Wenen. Voor 135 euro met een zit plaats. Dus neem van thuisdeur tot hotel gemakkelijk 17 a 18 uur onderweg.

Voor een vlucht duurt het een kleine 2 uurtjes. Dus pakt hoop en al van thuis tot hotel 5 a 6 uur?
74 euro  (ietsje meer dan de helft van de trein)

[ir_fuel 58.288]

20 minutes ago, Liquid Li0n said:

Net nog eens bekeken. Is gewoon absurd. Er is ook niet altijd een trein elke dag. Dus een weekendje wenen zit er sowieso niet in.

iets meer dan 16u onderweg van Antwerpen Berchem naar Wenen. Voor 135 euro met een zit plaats. Dus neem van thuisdeur tot hotel gemakkelijk 17 a 18 uur onderweg.

Voor een vlucht duurt het een kleine 2 uurtjes. Dus pakt hoop en al van thuis tot hotel 5 a 6 uur?
74 euro  (ietsje meer dan de helft van de trein)

Je moet die treinreis dan ook bekijken als een investering voor de wereldbol

[Tjeu 4.022]

30 minuten geleden, Liquid Li0n zei:

Net nog eens bekeken. Is gewoon absurd. Er is ook niet altijd een trein elke dag. Dus een weekendje wenen zit er sowieso niet in.

iets meer dan 16u onderweg van Antwerpen Berchem naar Wenen. Voor 135 euro met een zit plaats. Dus neem van thuisdeur tot hotel gemakkelijk 17 a 18 uur onderweg.

Voor een vlucht duurt het een kleine 2 uurtjes. Dus pakt hoop en al van thuis tot hotel 5 a 6 uur?
74 euro  (ietsje meer dan de helft van de trein)

Vliegen is idd zot goedkoop. Let wel dat je nog een kost hebt om naar de luchthaven te gaan, eventueel parkeerticket en kost om van luchthaven naar de stad te geraken. Trein stopt daarentegen quasi in de stad. 

Met kinderen is de trein onder de zes of 12 jaar ook gratis, afhankelijk waar. Vliegtuig niet. Dus afhankelijk van die factoren kan totaal prijsverschil nog variëren, maar goedkoper dan vliegen zal de trein nooit worden (tenzij je op comfortabele uren wil vliegen). 

En sneller ook niet. Toch niet op dit traject. 

 

[Liquid Li0n 979]

11 minuten geleden, Tjeu zei:

Vliegen is idd zot goedkoop. Let wel dat je nog een kost hebt om naar de luchthaven te gaan, eventueel parkeerticket en kost om van luchthaven naar de stad te geraken. Trein stopt daarentegen quasi in de stad. 

Met kinderen is de trein onder de zes of 12 jaar ook gratis, afhankelijk waar. Vliegtuig niet. Dus afhankelijk van die factoren kan totaal prijsverschil nog variëren, maar goedkoper dan vliegen zal de trein nooit worden (tenzij je op comfortabele uren wil vliegen). 

En sneller ook niet. Toch niet op dit traject. 

 

ja idd. in charleroi kan je parkeren voor 5 euro per dag en dan met zo een shuttlebus naar de luchthaven. 
Luchthaven centrum van wenen is idd met een trein.

kinderen zijn te veel uitstoot voor de wereld, dus daar begin ik niet aan. 

maar het is idd wel absurd traag. En dan mag er nog niets mislopen. Een Flixbus is pas goedkoop maar duurt nog langer.

29 minuten geleden, ir_fuel zei:

Je moet die treinreis dan ook bekijken als een investering voor de wereldbol

zo had ik het nog niet bekeken. my investment:

 

[josenjef 436]

1 uur terug, Liquid Li0n zei:

nee, daar komt veel meer bij kijken. Ook qua veiligheid en alles. Verkeerstorens etc. Het ging mij om het feit dat je geen infrastructuur moet onderhouden als je 3000 km verder wil reizen. Puur het onderweg zijn. Kijk naar een ticketje voor die Nightjet trein van Brussel naar Wenen. Dat is een absurde prijs itt tot een ticket van Eindhoven of Charleroi tot Wenen met het vliegtuig.

Ik ben naar Marseille gevlogen een paar weken geleden omdat de goedkopere TGV vol zat, dus dat verhaal gaat niet overal op hoor. Mijn vlucht kostte meer dan het dubbel van de trein. Qua tijd was ik een paar uur sneller.

Er valt veel te zeggen in het voordeel van vliegen, maar het moet wel vol te houden zijn. Luchtvaartsector moet gewoon dezelfde strenge normen krijgen als andere sectoren in transport, maar ze zijn een beetje ongrijpbaar lijkt het wel. De luchthavens die fysiek bij een land horen krijgen normen en werken daar naartoe maar de toestellen die er komen zitten niet in hun scope. Wanneer je fysiek over land gaat moet je allerlei uitstootnormen halen, maar in de lucht is dat niet.

Mochten we vliegen aan reeële kosten zouden we een pak minder vliegen

[Liquid Li0n 979]

last minute boekingen zijn inderdaad vrij duur. 

ik ben onlangs naar Roemenie gevlogen voor kleine 28 euro. 

eigenlijk absurd. Zeker als je weet dat ik die instappen met prio moest bijkopen omdat ik grotere handbagage mee wou nemen, normaal is dat bij Wizzair enkel nog maar een rugzakje, en ik ging langer dan een verlengd weekend.

Moesten we inderdaad aan reeële kosten vliegen, dan wordt het weer zoals vroeger, dat enkel zakenmensen nog met het vliegtuig kunnen. Als kind ging ik ook altijd met de ouders met de auto op reis. En dan ga je dus weer de gewone man treffen. Die nu eindelijk eens op vakantie kan naar Spanje met het gezin voor pakweg 250 a 400 euro aan vluchten. De rijke mens vind het allemaal niet erg wat meer te betalen. 

Zie je bij een LEZ ook, ze kopen wel een nieuwe auto om in de LEZ binnen te mogen.

[Polygoon 15.036]

Ik vraag me soms af en welk sossenbastion jij woont en werkt  

[Liquid Li0n 979]

13 minuten geleden, Polygoon zei:

Ik vraag me soms af en welk sossenbastion jij woont en werkt  

hahaha hoe bedoel je?  en ga je me nu uitmaken voor sos?  Melissa is dan wel een schoon blondje, maar die is al vant straat en de connor moet van mijn lijf blijven, da hij zich maar wat in Molenbeek gaat bezighouden, kan hij een "vakantielief" scoren, hij voelt zich daar toch niet in Belgie.

[ir_fuel 58.288]

1 hour ago, Liquid Li0n said:

last minute boekingen zijn inderdaad vrij duur. 

ik ben onlangs naar Roemenie gevlogen voor kleine 28 euro. 

eigenlijk absurd. Zeker als je weet dat ik die instappen met prio moest bijkopen omdat ik grotere handbagage mee wou nemen, normaal is dat bij Wizzair enkel nog maar een rugzakje, en ik ging langer dan een verlengd weekend.

Moesten we inderdaad aan reeële kosten vliegen, dan wordt het weer zoals vroeger, dat enkel zakenmensen nog met het vliegtuig kunnen. Als kind ging ik ook altijd met de ouders met de auto op reis. En dan ga je dus weer de gewone man treffen. Die nu eindelijk eens op vakantie kan naar Spanje met het gezin voor pakweg 250 a 400 euro aan vluchten. De rijke mens vind het allemaal niet erg wat meer te betalen. 

Zie je bij een LEZ ook, ze kopen wel een nieuwe auto om in de LEZ binnen te mogen.

Ik stel de vraag: vliegen we vandaag dan aan andere kosten dan 30 jaar terug? Aan dat hele systeem is toch niks veranderd volgens mij?

[Liquid Li0n 979]

30 minuten geleden, ir_fuel zei:

Ik stel de vraag: vliegen we vandaag dan aan andere kosten dan 30 jaar terug? Aan dat hele systeem is toch niks veranderd volgens mij?

iemand anders moet of kan hier misschien beter op antwoorden, maar vroeger, neem nu toen wij kind waren, dat er toch geen lage kosten maatschappijen bestonden precies. Toen kon je toch nergens voor die prijs vliegen. Nu kan je voor 50 euro binnen europa vliegen. 20 jaar geleden was dat toch niet.

[ir_fuel 58.288]

1 minute ago, Liquid Li0n said:

iemand anders moet of kan hier misschien beter op antwoorden, maar vroeger, neem nu toen wij kind waren, dat er toch geen lage kosten maatschappijen bestonden precies. Toen kon je toch nergens voor die prijs vliegen. Nu kan je voor 50 euro binnen europa vliegen. 20 jaar geleden was dat toch niet.

Dat klopt. Maar dat is toch niet omdat de overheden ineens meer geld geven aan het vlieggebeuren?

[josenjef 436]

26 minuten geleden, ir_fuel zei:

Ik stel de vraag: vliegen we vandaag dan aan andere kosten dan 30 jaar terug? Aan dat hele systeem is toch niks veranderd volgens mij?

Business modellen van die airlines is wel anders dan 30 jaar terug. Wizzair dekt net de passagierstaks met wat hier betaald wordt door de pasagier, dus ze moeten hun inkomsten bij de andere pasagiers, bedrijven of overheden halen om de overige kosten te dekken. 

Een voorbeeld in ons land is bijvoorbeeld de pasagierstaks in Charleroi en Zaventem, daar is een enorm verschil door de steun van de regio. Je ziet ook onze eerste minister soms bij inhuldigingen van nieuwe verbindingen staan op onze luchthavens, dus airlines "lokken" is wel een ding.

[josenjef 436]

3 minuten geleden, Liquid Li0n zei:

iemand anders moet of kan hier misschien beter op antwoorden, maar vroeger, neem nu toen wij kind waren, dat er toch geen lage kosten maatschappijen bestonden precies. Toen kon je toch nergens voor die prijs vliegen. Nu kan je voor 50 euro binnen europa vliegen. 20 jaar geleden was dat toch niet.

Je kan nu ook niet voor 50 euro vliegen, je kan wel maar 50 euro betalen, kost is sowieso altijd hoger.

[Liquid Li0n 979]

1 minuut geleden, josenjef zei:

Je kan nu ook niet voor 50 euro vliegen, je kan wel maar 50 euro betalen, kost is sowieso altijd hoger.

ik had me idd anders moeten verwoorden. 

Onlangs hoorde ik namelijk dat Ryanair zijn vliegtuigtickets lager moet verkopen omdat ze de vliegtuigen niet vol krijgen. Dat zal misschien vroeger ook niet zo geweest zijn omdat er toen minder luchtvaartmaatschappijen waren bv??

[josenjef 436]

Zojuist, Liquid Li0n zei:

ik had me idd anders moeten verwoorden. 

Onlangs hoorde ik namelijk dat Ryanair zijn vliegtuigtickets lager moet verkopen omdat ze de vliegtuigen niet vol krijgen. Dat zal misschien vroeger ook niet zo geweest zijn omdat er toen minder luchtvaartmaatschappijen waren bv??

Ryannair heeft contracten met de regio's van de bestemming, zou perfect kunnen dat daar volumes instaan in die contracten  Bovendien staat hun vloot en personeel ingeschreven in landen waar het fiscaal interessant is. 30 jaar geleden waren de luchtvaartmaatschappijen nationale trots  

[ir_fuel 58.288]

6 minutes ago, josenjef said:

Business modellen van die airlines is wel anders dan 30 jaar terug. Wizzair dekt net de passagierstaks met wat hier betaald wordt door de pasagier, dus ze moeten hun inkomsten bij de andere pasagiers, bedrijven of overheden halen om de overige kosten te dekken. 

Een voorbeeld in ons land is bijvoorbeeld de pasagierstaks in Charleroi en Zaventem, daar is een enorm verschil door de steun van de regio. Je ziet ook onze eerste minister soms bij inhuldigingen van nieuwe verbindingen staan op onze luchthavens, dus airlines "lokken" is wel een ding.

Zaventem heeft ook low-cost vluchten he.

[josenjef 436]

3 minuten geleden, ir_fuel zei:

Zaventem heeft ook low-cost vluchten he.

Omdat er geen vrije slots zijn op de lage kosten luchthavens in de buurt en ze stationeren daar geen vliegtuigen maar stoppen daar alleen. Stoppen niet aan een gate maar op een parkingstand met busservice, omdat dit de goedkoopste manier is.

En low-cost gaat ver, zo landen ze ook anders dan de normale procedure. Minder comfortabel voor de passagier maar slijtage is op goedkoper materiaal.

5 augustus 2024 aangepast door josenjef

[ir_fuel 58.288]

11 minutes ago, josenjef said:

Omdat er geen vrije slots zijn op de lage kosten luchthavens in de buurt en ze stationeren daar geen vliegtuigen maar stoppen daar alleen. Stoppen niet aan een gate maar op een parkingstand met busservice, omdat dit de goedkoopste manier is.

En low-cost gaat ver, zo landen ze ook anders dan de normale procedure. Minder comfortabel voor de passagier maar slijtage is op goedkoper materiaal.

Het waarom doet er toch niet toe? Feit is dat je daar ook goedkoop kan vliegen, en dat is niet omdat de overheid ineens beslist heeft van die maatschappijen een hoop geld te geven.

[josenjef 436]

3 minuten geleden, ir_fuel zei:

Het waarom doet er toch niet toe? Feit is dat je daar ook goedkoop kan vliegen, en dat is niet omdat de overheid ineens beslist heeft van die maatschappijen een hoop geld te geven.

Definieer "overheid". Want de steun die onze belgische luchthavens bijvoorbeeld krijgen is wel degelijk voor mij de overheid hoor. Ook SN krijgt in mijn ogen actieve steun, maar of dat nu meer of minder is dan Sabena in zijn tijd kan ik niet zeggen. Die chinese verbindingen die De Croo inhuldigt dat is ook niet zomaar hoor

Het is ook moeilijk inzichtelijk te krijgen, hun fuel is zeker niet onderhevig aan dezelfde accijnzen dan wat wij aan de pomp betalen. Transportdiesel is dat ook niet dus dat zou gelijklopend kunnen zijn, maar is nationale regeling. Aangezien dat airlines met fuelers tarieven afspreken op globaal niveau denk ik dat ze daar globaal gezien weinig last van hebben van die accijnzen  

Er zijn zeker andere elementen zoals de allianties die wel degelijk voor kostenvoordelen zorgen, dus het is niet zuiver steun. Die sector is geoptimaliseerd en dat in tegenstelling tot de "concurrentie" op het spoor. Maar het aantal faillisementen in de luchtvaart is ook niet min, dus de ondergrens zal toch wel bijna bereikt zijn denk ik van wat daar mogelijk is.

Ik ben uiteraard voor goedkoop, niemand is voor meer betalen en de veiligheid is goed bewaakt dus er zijn geen risico's aan verbonden. Alleen mag de ene sector de andere sector niet kapot maken als het op lange termijn niet houdbaar is. Er zijn landen in de wereld die hun treinnetwerk hebben afgebouwd ten voordele van andere transportmiddelen en daar nu moeten op terugkomen op de langere termijn.

Is in mijn ogen ook het risico wanneer, onder impuls van de overheid, de electrificatie te ver wordt gedreven.

[ir_fuel 58.288]

15 minutes ago, josenjef said:

Definieer "overheid". Want de steun die onze belgische luchthavens bijvoorbeeld krijgen is wel degelijk voor mij de overheid hoor. Ook SN krijgt in mijn ogen actieve steun, maar of dat nu meer of minder is dan Sabena in zijn tijd kan ik niet zeggen.

Dat is er altijd al geweest.

[Tjeu 4.022]

2 uren geleden, ir_fuel zei:

Dat klopt. Maar dat is toch niet omdat de overheden ineens meer geld geven aan het vlieggebeuren?

Hmmmm.... In begrotingsgesprekken komt toch de laatste jaren toch veel vaker de steun voor de vlieghavens, groot en klein, naar voor. Vroeger was dat toch minder. Vroeger waren zowel luchthavens als vliegmaatschappijen rendabel op zich. 

Dat is er door de lage kosten maatschappijen uitgegaan me dunkt, waardoor bijvoorbeeld de overheid een stuk van de kosten van Brussel Airlines voor Brussels Airport over heeft genomen. En daarnaast ook Brussels Airlines al een pak geld heeft toegestoken, alleen al de kapitaalinjecties van 2001 en 2020 zijn samen goed voor bijna een half miljard euro. 

Charleroi krijgt jaarlijks 30 miljoen euro, om met Raynair samen te kunnen blijven werken, en daarnaast nog wat 'gewone' werkingsmiddelen. 

Antwerpen 12,5 miljoen euro, Oostende ergens rond de 20 miljoen euro,... 

Dat zijn allemaal veelvouden van vroeger.  Het lijkt erop dat de steun voor de luchtvaart de laatste 25 jaar x 5 is gegaan (al zijn lang niet alle steunmiddelen even transparant door financiële constructies). Maar de stijging is wel groter dan de inflatie. 

Zo bedragen moeten ook via Europa passeren, die moet dat goedkeuren om erover te waken dat er geen concurrentieel voordeel gegeven wordt aan de hand van overheidssteun. Gezien dit voor Europa geen probleem is, wijst erop dat dit dus niet enkel een Belgische praktijk is, maar dat dit overal in Europa is. 
Dus met enige voorzichtigheid mag je toch wel stellen dat de overheidssteun toegenomen is, wat deels de oorzaak is van goedkoper kunnen vliegen. 

5 augustus 2024 aangepast door Tjeu

[Tjeu 4.022]

1 uur geleden, josenjef zei:

. Er zijn landen in de wereld die hun treinnetwerk hebben afgebouwd ten voordele van andere transportmiddelen en daar nu moeten op terugkomen op de langere termijn.

 

Dat was hier in België maar net zo, gans het netwerk van de buurtspoorwegen, maar ook heel veel tramlijnen zijn in de jaren 70-80 gesneuveld. Ook de plannen voor de Gentse metro is er door de alternatieven niet gekomen. Dito met uitbreidingen van de Metro in andere steden. 

en dan hebben we nog de metro van Charleroi. 

 

 

 

[ir_fuel 58.288]

16 hours ago, Tjeu said:

Hmmmm.... In begrotingsgesprekken komt toch de laatste jaren toch veel vaker de steun voor de vlieghavens, groot en klein, naar voor. Vroeger was dat toch minder. Vroeger waren zowel luchthavens als vliegmaatschappijen rendabel op zich. 

Dat is er door de lage kosten maatschappijen uitgegaan me dunkt, waardoor bijvoorbeeld de overheid een stuk van de kosten van Brussel Airlines voor Brussels Airport over heeft genomen. En daarnaast ook Brussels Airlines al een pak geld heeft toegestoken, alleen al de kapitaalinjecties van 2001 en 2020 zijn samen goed voor bijna een half miljard euro. 

Charleroi krijgt jaarlijks 30 miljoen euro, om met Raynair samen te kunnen blijven werken, en daarnaast nog wat 'gewone' werkingsmiddelen. 

Antwerpen 12,5 miljoen euro, Oostende ergens rond de 20 miljoen euro,... 

Dat zijn allemaal veelvouden van vroeger.  Het lijkt erop dat de steun voor de luchtvaart de laatste 25 jaar x 5 is gegaan (al zijn lang niet alle steunmiddelen even transparant door financiële constructies). Maar de stijging is wel groter dan de inflatie. 

Zo bedragen moeten ook via Europa passeren, die moet dat goedkeuren om erover te waken dat er geen concurrentieel voordeel gegeven wordt aan de hand van overheidssteun. Gezien dit voor Europa geen probleem is, wijst erop dat dit dus niet enkel een Belgische praktijk is, maar dat dit overal in Europa is. 
Dus met enige voorzichtigheid mag je toch wel stellen dat de overheidssteun toegenomen is, wat deels de oorzaak is van goedkoper kunnen vliegen. 

Ja en nee.

Die low-cost is er gekomen voor die extra steun waar jij het over hebt. Overheden begonnen ineens schrik te krijgen dat hun "nationale trots" kapot geconcurreerd ging worden. Ze hebben dus eigenlijk de marktwerking verstoord met subsidies. Als jij als overheid met geld moet strooien om luchtvaartmaatschappijen levend te houden omwille van concurrentie van andere maatschappijen, is dat niet de oorzaak dat vliegen goedkoper is geworden.