Elektrische auto's

[Bjorno 2.274]

8 uren geleden, ir_fuel zei:

Jij weet blijkbaar de antwoorden. Vertel het eens  . Een batterij zal makkelijker te recycleren zijn dan een versleten motorblok.

Ja we zullen dat doen. Ik kan mijn EV laden van de zon of wind. Hoe gaan we dat doen met benzine? Zelfs al doe ik dat maar 30% van de tijd, het is nog altijd beter.

 

Maar jij beweert dat het zelfs het tegendeel is, en dat is nonsens.

Nee ik weet enkel dat Europa zegt dat het 50% moet zijn, hoe beide in zijn werk gaan of welke makkelijker te recycleren is heb ik geen idee van. 
En ik beweer ook niet dat een EV vervuilender is als een ICE.  

 

34 minuten geleden, Tjeu zei:

Daar is niets moeilijk aan, heb ik hier al paar keer gedaan. Zowel voor België als voor Duitsland en Polen (dat de 'vuilste' elektriciteit heeft).

Het vergt meer zoekwerk omdat het afhankelijk is van waar de Electriciteit komt en of je idd van zonnepanelen of wind laad en dus voor elke persoon verschillend..  Benzine is voor iedereen hetzelfde. Nuja afhankelijk nog kwa transport. 

[ir_fuel 58.288]

39 minutes ago, Bjorno said:

Benzine is voor iedereen hetzelfde. Nuja afhankelijk nog kwa transport. 

Er is nog wel een verschil tussen olie opgehaald mits fracking, en olie opgepompt uit de zee, om maar 1 voorbeeld te geven.

[Tjeu 4.022]

3 uren geleden, Bjorno zei:

Het vergt meer zoekwerk omdat het afhankelijk is van waar de Electriciteit komt en of je idd van zonnepanelen of wind laad en dus voor elke persoon verschillend..  Benzine is voor iedereen hetzelfde. Nuja afhankelijk nog kwa transport. 

Nee, zo werkt elektriciteit niet. Zo werkt de facturatie van je elektriciteit. Maar de elektriciteit uit ieder op het net aangesloten stopcontact heeft op ieder moment dezelfde CO2 uitstoot. 

En als je wil weten wat die nu is, of over de laatste week, maand, jaar was, dan kan je dat hier raadplegen voor ieder land in de EU: 

https://app.electricitymaps.com/zone/BE 

op dit moment is dat dus 129 g/kWh, wat iets beter is dan ons gemiddelde over het laatste jaar (179 g/kWh)

[Tjeu 4.022]

17 uren geleden, Liquid Li0n zei:

Heb het in dit topic nogal gezegd. Sommige hier moeten hun roze bril (of eerder groene dan) eens afzetten. Wooter heeft dat uiteindelijk ook opgegeven en is het hier afgetrapt. 

Zoals ik in mijn vorige post zei: de mens neemt de weg met minste weerstand. 

De mens gaat bij 0 graden niet aan een bushokje wachten of met zijn fietske rijden als er een auto staat. 

De mens gaat geen tram of bus nemen als hij weet dat hij/zij na het uitgaan geen bus meer terug naar huis heeft. 

De mens, zeker vrouwen, gaan geen trein of OV nemen in die vreemde onveilige buurten in brussel of Antwerpen of noem maar op

Dus het maakt niet uit of het een ICE of EV is... De auto blijft koning. PUNT. 

Ik kan hier blijven opsommen. Sommige moeten hier toch eens realist worden hoor! 

 

Dat komt geheel met waar ik zelf in geloof. En dat zijn dingen die gewoon aangepakt moet worden. Er moet harder gewerkt worden aan een waardig alternatief, dat is er op dit moment te weinig.  
En op heel veel plekken zouden de problemen opgelost kunnen worden. 
Uiteraard niet altijd en overal. De wagen heeft ook gewoon recht op zijn plaats in het geheel. Het mag zeker nooit het doel zijn om naar een wagen-loze maatschappij te streven, dat zou nergens op slaan en bovenal onbetaalbaar zijn.  

 

 

1 augustus 2024 aangepast door Tjeu

[Jokke_vlo 16.914]

Probleem is dat al die "verkeersexperten" extreem linkse groenen zijn. Dirk Lauwers, Tim Asperges, noem maar op....... dat zijn ronduit auto-haters en doen letterlijk alles om te pesten. 

Ik moet met die mensen soms praten over fietsveiligheid, wel daar valt NIET mee te praten. Die vervangen fietser en auto door goed en slecht. En dit zeg ik nu met ervaring uit eerste hand. Het gaat hen helemaal niet om veiligheid, minder ongelukken, betere structuur. Dat is van geen belang. 

En ja deze mensen besturen ons land in de praktijk. 

[PieterA 1.340]

Idem voor het VIAS clubje. 

[Liquid Li0n 979]

eindelijk lees ik hier eens 3 realistische posts onder elkaar se! 

[Tjeu 4.022]

1 uur geleden, Jokke_vlo zei:

Probleem is dat al die "verkeersexperten" extreem linkse groenen zijn. Dirk Lauwers, Tim Asperges, noem maar op....... dat zijn ronduit auto-haters en doen letterlijk alles om te pesten. 

Ik moet met die mensen soms praten over fietsveiligheid, wel daar valt NIET mee te praten. Die vervangen fietser en auto door goed en slecht. En dit zeg ik nu met ervaring uit eerste hand. Het gaat hen helemaal niet om veiligheid, minder ongelukken, betere structuur. Dat is van geen belang. 

En ja deze mensen besturen ons land in de praktijk. 

Dat is dan toch goed voor jouw business? 

Bij welke sectorfederaties ben jij aangesloten? Zij zouden toch wel constructief moeten kunnen onderhandelen met zo mensen? 
Ik merk zelf wel dat je vanuit de sectorfederatie een pak verder kan springen, gezien je geheel productonafhankelijk dient te spreken, waar de fabrikant zelf te snel wordt weggezet als "die spreekt voor zijn eigen winkel".

ik mag bij moment echt wel die gasten hun huiswerk doen, waarna ze er bij wijze van spreke gewoon hun naam onder schrijven, logo op plakken en done

 

1 augustus 2024 aangepast door Tjeu

[Jokke_vlo 16.914]

Dat is ook het probleem, die spreken ook voor eigen winkel. Met de hand op het hart dat doe ik NIET. En daar heb ik ook mijn LT idee over. Ik krijg extra grijs haar van die bekrompenheid, ook in de federatie. Maar daar gaat het nu toch niet over. Het gaat er over dat die beleidsmakers extremisten zijn met een dogmatisch denken. 

De "voor eigen winkel" is de facto wat de beleidsmaker doet, voor zijn eigen dogmatisch politiek denken. Niet voor de "mensen" of "een mooi evenwicht" of nog erger: veiliger. 

Lees goed wat ik zeg: voor die mannen is veiligheid ondergeschikt aan hun dogma. Jij start een ander soort discussie, dat hoeft hier niet. Iedereen weet dat sector vertegenwoordiging ook eigen belang bevat. Ik ben daar ook tegen maar blijkbaar werkt het zo. Alleen............... als de "leiders" dictatoren zijn, heeft ook dat geen zin.

Ik geef een vb: ik ben VOOR helmplicht bij elektrische fietsen zuiver en alleen omdat het veel veiliger is en een ENORME schade veroorzaakt bij mensen. De tegenstanders zijn mijn sector genoten en de fietsbonden: want dan gaan mensen minder fietsen.......... ik kijk op LT en wil gerust dat "minder fietsen" in eerste instantie accepteren (als dat al zo zou zijn). 

Gaat u niet meer fietsen indien u een helm moet dragen: daar gaat een heel groot percentage ja op zeggen. Of ze het ook effectief gaan doen is een andere zaak.  Concreet: meer fietsers en minder auto's is belangrijker dan de mensen hun veiligheid. Dat zijn simpele facts die de afweging bepalen. 

De wielertoeristen clubs die de verplichting hebben ingevoerd merken GEEN impact op het aantal leden bv, maar bij vele clubs durven ze niet vanwege die foute aanname. 

Soit, je duwt de discussie weer in een andere richting. Het gaat, nogmaals, over het dogmatisch denken van beleidsmakers welke BOVEN de mensen en de veiligheid van die mensen gaat. Ik denk dat we dat met die EV omschakeling allemaal beginnen inzien..... maar goed zolang jij niet in dat appartement woont, zolang jij niet in dat rijhuis woont, zolang jij geen lange afstanden moet rijden, is er geen  probleem.......... dan moeten mensen maar wat "ongemak erbij nemen". 

ps: die JIJ gaat niet over de persoon Tjeu he  het is het synoniem voor mensen die anderen zaken opleggen vanuit hun dogmatisch denken zonder dat ze zelf "geraakt" worden. 

[Tjeu 4.022]

1 uur terug, Jokke_vlo zei:

Dat is ook het probleem, die spreken ook voor eigen winkel. Met de hand op het hart dat doe ik NIET. En daar heb ik ook mijn LT idee over. Ik krijg extra grijs haar van die bekrompenheid, ook in de federatie. Maar daar gaat het nu toch niet over. Het gaat er over dat die beleidsmakers extremisten zijn met een dogmatisch denken. 

De "voor eigen winkel" is de facto wat de beleidsmaker doet, voor zijn eigen dogmatisch politiek denken. Niet voor de "mensen" of "een mooi evenwicht" of nog erger: veiliger. 

Lees goed wat ik zeg: voor die mannen is veiligheid ondergeschikt aan hun dogma. Jij start een ander soort discussie, dat hoeft hier niet. Iedereen weet dat sector vertegenwoordiging ook eigen belang bevat. Ik ben daar ook tegen maar blijkbaar werkt het zo. Alleen............... als de "leiders" dictatoren zijn, heeft ook dat geen zin.

Ik geef een vb: ik ben VOOR helmplicht bij elektrische fietsen zuiver en alleen omdat het veel veiliger is en een ENORME schade veroorzaakt bij mensen. De tegenstanders zijn mijn sector genoten en de fietsbonden: want dan gaan mensen minder fietsen.......... ik kijk op LT en wil gerust dat "minder fietsen" in eerste instantie accepteren (als dat al zo zou zijn). 

Gaat u niet meer fietsen indien u een helm moet dragen: daar gaat een heel groot percentage ja op zeggen. Of ze het ook effectief gaan doen is een andere zaak.  Concreet: meer fietsers en minder auto's is belangrijker dan de mensen hun veiligheid. Dat zijn simpele facts die de afweging bepalen. 

De wielertoeristen clubs die de verplichting hebben ingevoerd merken GEEN impact op het aantal leden bv, maar bij vele clubs durven ze niet vanwege die foute aanname. 

Soit, je duwt de discussie weer in een andere richting. Het gaat, nogmaals, over het dogmatisch denken van beleidsmakers welke BOVEN de mensen en de veiligheid van die mensen gaat. Ik denk dat we dat met die EV omschakeling allemaal beginnen inzien..... maar goed zolang jij niet in dat appartement woont, zolang jij niet in dat rijhuis woont, zolang jij geen lange afstanden moet rijden, is er geen  probleem.......... dan moeten mensen maar wat "ongemak erbij nemen". 

ps: die JIJ gaat niet over de persoon Tjeu he  het is het synoniem voor mensen die anderen zaken opleggen vanuit hun dogmatisch denken zonder dat ze zelf "geraakt" worden. 

Neem het ook niet op mij. 
ik ben geen beleidsmaker, ik ben sectorfederatie. En bij ons is het heel duidelijk dat er geen "ik" is in onze functie. Ik mag naar beleid pas mijn mond open doen als ik een mandaat heb van onze leden. En dat is 100% van de leden in mijn werkgroep. Als 1 nee zegt, dan is het nee en mag ik niet verder. Iedereen moet steeds akkoord zijn. Ik behartig hun belangen, niet de mijne. 
Dat wil evenwel niet zeggen dat ik geen eigen ideeën mag hebben. Er zijn onderwerpen dat ik zelf alles aan lever, voorleg en als er geen bezwaren zijn gaat het wel zo buiten. Maar alles passeert eerst bij hen, altijd. 

[Jokke_vlo 16.914]

Is totaal ander discussie Tjeu. We komen van de (quasi) verplichting om EV te rijden en/of het bijhorende pestgedrag en de beleidsmakers. De afdwaling is al ver genoeg

[Liquid Li0n 979]

En in Nederland is het niet veel beter om mensen uit de auto te krijgen. 

Tickets worden nog wat duurder 

https://www.autoblog.nl/nieuws/ns-maakt-autorijden-nog-interessanter-6928836?fbclid=IwY2xjawEYojhleHRuA2FlbQIxMQABHRSfr_jXk4zT5thITv440cUY3Gp6oowj8Qw63wnyUfMr7dNHkcD_DIF-jQ_aem_7HBSPkCBnrn77Nk0bKFeRA

[Tjeu 4.022]

14 uren geleden, Liquid Li0n zei:

En in Nederland is het niet veel beter om mensen uit de auto te krijgen. 

Tickets worden nog wat duurder 

https://www.autoblog.nl/nieuws/ns-maakt-autorijden-nog-interessanter-6928836?fbclid=IwY2xjawEYojhleHRuA2FlbQIxMQABHRSfr_jXk4zT5thITv440cUY3Gp6oowj8Qw63wnyUfMr7dNHkcD_DIF-jQ_aem_7HBSPkCBnrn77Nk0bKFeRA

Gaat hier volgend jaar ook zo zijn. Tickets gaan ook duurder worden door de aanstaande liberalisering van het spoor. NMBS is daar niet klaar voor en krijgt het financieel moeilijk rond. 

De vraag is of er een concurrent komt die met scherpere prijzen druk kan zetten. Volgens de NMBS is dat niet mogelijk, waarbij ze naar de UK wijzen. Blijkbaar zou het daar absoluut geen succes zijn...  

[Liquid Li0n 979]

24 minuten geleden, Tjeu zei:

Gaat hier volgend jaar ook zo zijn. Tickets gaan ook duurder worden door de aanstaande liberalisering van het spoor. NMBS is daar niet klaar voor en krijgt het financieel moeilijk rond. 

De vraag is of er een concurrent komt die met scherpere prijzen druk kan zetten. Volgens de NMBS is dat niet mogelijk, waarbij ze naar de UK wijzen. Blijkbaar zou het daar absoluut geen succes zijn...  

Dan moeten ze maar eens naar Duitsland kijken. Daar hebben ze niet enkel flixtrain (van Flixbus idd) en ook dat systeem dat gestart is tijdens covid. Toen was het 9 euro/maand, nu is het 49 euro/maand en kan je gebruiken voor alles van openbaar vervoer.

Maar hier zitten we natuurlijk met De Lijn, MIVB, TEC qua OV. Maar ons land is ook zoveel groter he als Duitsland he 
Alle geluk is het maar 1 NMBS/SNCF firma

2 augustus 2024 aangepast door Liquid Li0n

[ex-Mooseman 14.597]

SNCF is Frankrijk ? 

[Polygoon 15.036]

SNCB inderdaad  

[Liquid Li0n 979]

just klopt. ge zie...zoveel interesse heeft het OV bij mij dak ze door een haal 

[ir_fuel 58.288]

2 hours ago, Tjeu said:

Gaat hier volgend jaar ook zo zijn. Tickets gaan ook duurder worden door de aanstaande liberalisering van het spoor. NMBS is daar niet klaar voor en krijgt het financieel moeilijk rond. 

De vraag is of er een concurrent komt die met scherpere prijzen druk kan zetten. Volgens de NMBS is dat niet mogelijk, waarbij ze naar de UK wijzen. Blijkbaar zou het daar absoluut geen succes zijn...  

Draai of keer het zoals je wil, openbaar vervoer is NIET rendabel te krijgen. Dat privatiseren voor "concurrentie" is zever van liberale figuren die er gewoon vanaf willen. Je kan niet concurreren als je in de basis al verlieslatend bent. In tegendeel, je gaat je prijzen moeten opdrijven of je gaat failliet, als private speler.

Trouwens, begin maar met verschillende operatoren op ons net los te laten. Brussel is nu al een bottleneck, t is niet alsof ze ineens nog 30% extra treinen over die as kunnen jagen.

[ir_fuel 58.288]

2 hours ago, Liquid Li0n said:

Dan moeten ze maar eens naar Duitsland kijken.

Jij neemt Duitsland als een voorbeeld van geslaagd openbaar vervoer?

Ik hoop dat dat een grap is? DB is nog 100 keer erger qua service dan de NMBS.

[Tjeu 4.022]

3 uren geleden, Liquid Li0n zei:

Dan moeten ze maar eens naar Duitsland kijken. Daar hebben ze niet enkel flixtrain (van Flixbus idd) en ook dat systeem dat gestart is tijdens covid. Toen was het 9 euro/maand, nu is het 49 euro/maand en kan je gebruiken voor alles van openbaar vervoer.

Maar hier zitten we natuurlijk met De Lijn, MIVB, TEC qua OV. Maar ons land is ook zoveel groter he als Duitsland he 
Alle geluk is het maar 1 NMBS/SNCF firma

 

56 minuten geleden, ir_fuel zei:

Jij neemt Duitsland als een voorbeeld van geslaagd openbaar vervoer?

Ik hoop dat dat een grap is? DB is nog 100 keer erger qua service dan de NMBS.

Dit. Maar iets van 60% van de treinen in Duitsland rijden stipt. In België meer dan 80%. Ook aantal geschrapte treinen ligt daar % hoger. 

 

[Tjeu 4.022]

1 uur terug, ir_fuel zei:

Draai of keer het zoals je wil, openbaar vervoer is NIET rendabel te krijgen. Dat privatiseren voor "concurrentie" is zever van liberale figuren die er gewoon vanaf willen. Je kan niet concurreren als je in de basis al verlieslatend bent. In tegendeel, je gaat je prijzen moeten opdrijven of je gaat failliet, als private speler.

Trouwens, begin maar met verschillende operatoren op ons net los te laten. Brussel is nu al een bottleneck, t is niet alsof ze ineens nog 30% extra treinen over die as kunnen jagen.

https://mediacentre.eurostar.com/mc_view?language=be-nl&article_Id=ka4Rz000005NU4AIAW#:~:text=Vergeleken met 2022 rapporteert de,van €391%2C5 miljoen.

Quote

Vergeleken met 2022 rapporteert de Eurostar Groep voor 2023 het volgende:

• Omzet van €2 miljard, een stijging van +26% ten opzichte van €1.589 miljard.
• EBITDA van €423 miljoen, een stijging van +8% ten opzichte van €391,5 miljoen.

Er is ook niemand die beweert dat er méér treinen gaan zijn. Voor NMBS wil het zeggen dat ze een hoop zaken af kunnen stoten die een private speler over kan nemen. 
 

2 augustus 2024 aangepast door Tjeu

[Liquid Li0n 979]

1 uur terug, ir_fuel zei:

Jij neemt Duitsland als een voorbeeld van geslaagd openbaar vervoer?

Ik hoop dat dat een grap is? DB is nog 100 keer erger qua service dan de NMBS.

de keren dat ik het genomen heb valt het goed mee, maar ik doelde meer op het systeem toen met die 9 euro per maand. Ik heb een paar keer met de trein van Antwerpen naar Munchen geweest. Was 4x overstappen en koste me 9,5 uur. Met de auto van deur tot deur was maar 7u maar een trein kan nooit winnen op een auto natuurlijk.

[Joske 922]

Als het ov geprivatiseerd zou worden wordt het slechter, dan krijgt ge een uitbreiding op de lijnen die druk zijn en de lijnen waar 50 man elke dag gebruik van maken om 's morgens naar Brussel en 's avonds terug naar huis te rijden worden afgeschaft.

Gewoon het heel 'iedereen moet maar naar Brussel of Antwerpen komen' principe moet op de schop. Corona heeft bewezen dat het kan dat niet iedereen in ne toren in Brussel moet zijn om te werken? Dat bedrijven daar uit leren?

Laat bedrijven op industrieterreinen mee denken over gecombineerd vervoer, vroeger ging dat toch? Hoeveel bussen reden er nie naar de Ford of naar Nedcar hier in de regio? Nu zijn de meeste industrieterreinen een drama overal staat wel nen otto, met alle gevolgen van dien, vrachtwagens kunnen nie meer door of hebben veel meer tijd nodig om te laden/lossen omdat er weer ene bueeaupippo zijne auto ergens heeft achter gelaten...

 

[Speedhunter 4.882]

1 uur terug, ir_fuel zei:

Draai of keer het zoals je wil, openbaar vervoer is NIET rendabel te krijgen. Dat privatiseren voor "concurrentie" is zever van liberale figuren die er gewoon vanaf willen. Je kan niet concurreren als je in de basis al verlieslatend bent. In tegendeel, je gaat je prijzen moeten opdrijven of je gaat failliet, als private speler.

Trouwens, begin maar met verschillende operatoren op ons net los te laten. Brussel is nu al een bottleneck, t is niet alsof ze ineens nog 30% extra treinen over die as kunnen jagen.

In het VK is die privatisering van het spoor een flop gebleken idd.

[Liquid Li0n 979]

2 minuten geleden, Joske zei:

Als het ov geprivatiseerd zou worden wordt het slechter, dan krijgt ge een uitbreiding op de lijnen die druk zijn en de lijnen waar 50 man elke dag gebruik van maken om 's morgens naar Brussel en 's avonds terug naar huis te rijden worden afgeschaft.

Gewoon het heel 'iedereen moet maar naar Brussel of Antwerpen komen' principe moet op de schop. Corona heeft bewezen dat het kan dat niet iedereen in ne toren in Brussel moet zijn om te werken? Dat bedrijven daar uit leren?

Laat bedrijven op industrieterreinen mee denken over gecombineerd vervoer, vroeger ging dat toch? Hoeveel bussen reden er nie naar de Ford of naar Nedcar hier in de regio? Nu zijn de meeste industrieterreinen een drama overal staat wel nen otto, met alle gevolgen van dien, vrachtwagens kunnen nie meer door of hebben veel meer tijd nodig om te laden/lossen omdat er weer ene bueeaupippo zijne auto ergens heeft achter gelaten...

 

Puntje 1: vele bedrijven verplichten de werknemers, en zeker de externe, om terug naar kantoor te komen. Ik heb het met mijn eigen ogen gezien. En hoor het ook bij de consultancy collega's. Heel erg jammer vind ik het. Iedereen maar klagen en zagen over file's maar er bestaat een oplossing, namelijk thuiswerken. Zodat de wegen leeg blijven voor de mensen die niet kunnen thuiswerken

puntje 2: gecombineerd vervoer...ja vroeger ging dat, toen er nog budget genoeg was. Nu is het budgetcut na budgetcut dat gebeurt. Ook ik merk dat genoeg door in verschillende bedrijven/projecten te komen of van de collega's te horen. Het vet is van de soep. Ze geven liever een bedrijfswagen of leasefiets om naar het industrie terrein te komen dan een bus te regelen inderdaad