Fiscale afstraffing hybrides bijna een feit

[gTa 28.022]

Zojuist zei msxx:

Het Oostblok, 1 pot nat allemaal  

Ik weet eerlijk waar niét meer welk land het was.  

[msxx 7.823]

Roemenie dacht ik?

[gewoon ik 8.348]

Doet dat er toe?

[ir_fuel 58.280]

On 24/10/2017 at 3:36 PM, gTa said:

Bestaande auto's krijgen geen nieuwe waarde toegekend, afaik.

Ik dacht vanaf een bepaalde datum wel, toch als ze nog in productie zijn.

[gTa 28.022]

15 minuten geleden zei ir_fuel:

Ik dacht vanaf een bepaalde datum wel, toch als ze nog in productie zijn.

Owkeeeey.

Klinkt ergens wel logisch...

Wist het niet.

[ir_fuel 58.280]

2 minutes ago, gTa said:

Owkeeeey.

Klinkt ergens wel logisch...

Wist het niet.

Aub meneer gta

 

Quote

Met ingang van 1 september 2017 is de nieuwe testprocedure verplicht voor nieuwe modellen die vanaf die datum op de markt komen. Bestaande modellen met een op de NEDC-gebaseerde typegoedkeuring hoeven nog niet opnieuw te worden getest.

Een jaar later, op 1 september 2018, is de nieuwe testmethode verplicht voor alle nieuw verkochte modellen, met uitzondering van uitlopende series waarvan het opvolgmodel in de startblokken staat. Met ingang van 1 september 2019 moeten alle nieuw verkochte voertuigen beschikken over een CO2-waarde volgens de WLTP.

 

[gTa 28.022]

Ah but wait, met 'bestaande' bedoelde ik 'reeds ingeschreven'. Die krijgen dus geen nieuw cijfer op hun papier ook al zijn ze nog (nieuw) in productie. Dacht eerst dat je dat bedoelde.

't Is een nuttige toevoeging nevertheless.

[ir_fuel 58.280]

Ik ben het trouwens eens met de Zweed ivm zijn terugwerkende kracht  

[gTa 28.022]

Ja, ik nu ook. Pas later (door post Wooter) tot inzicht gekomen. Beter laat dan nooit.

[gTa 28.022]

Aan het speuren naar vergelijkingen NEDC en WLTP, door de vraag van swede (?) hoger.
Ik vond nog geen cijfers van één en hetzelfde voertuig op de twee verschillende cycli.

Wel dit (bron = volvocars)

Het gemiddeld gebruikte vermogen in de NEDC was 4 kW ...   Ik heb nog een telegeleide auto gehad die meer vermogen had dan dat...
Het maximum benutte vermogen was 34 kW, da's geen 50 paardjes...
En een kwart van de tijd van de NEDC-cyclus stond men stil.  

Logisch dat die minimotortjes daar goed op scoren.

WLTP:

• V-avg gaat met 1/3e omhoog.
• V-max met 10%.
• P-avg verdubbelt bijna.
• P-max +40%
• cycluslengte verdubbelt, tijd x1,5
• Stilstaande tijd halveert.

Zelfs WLTP is nog zéér behoedzaam, maar 't is toch al beter. NEDC was eigenlijk een klucht, als je dat zo leest.

 

 

 

Edit: toch gevonden in dit document: tno-report-nedc-wltp-comparative-testing.pdf

 

BMW 320d automatic transmission in two model versions, diesel

This vehicle was tested on the NEDC and the WLTP with the same test mass and
road load. Without reference to “warm testing” in this report, the NEDC and WLTP
are to be taken official tests and therefore with a cold engine start. The battery was
charged prior to the test. The NEDC test gave 128 g/km with was only 4 g/km
higher than the type-approval value of 124 g/km. The WLTP value for the same
setting was 7 g/km higher at 135 g/km. This result is considered to reflect the upper
limit of the changes in dynamics and speed from NEDC to WLTC.

The vehicle was also tested on the WLTP with additional weight increasing the test
mass from 1590 to 1930 kg. This increase of 340 kg, with no adjustment of the road
load, gave an increase in CO2 emission of 9 g/km. The 21% weight increase
resulted therefore in 7% increase in CO2 emissions.

A much larger increase in CO2 emission was observed for a second version of this
vehicle with a 120 kg lower mass, lower road load and type-approval CO2 of 109
g/km by changing the transmission setting from “eco” to “sportive”. The CO2
emission on the WLTP increased from 112 g/km to 149 g/km from only changing
the transmission setting and keeping the rest of the test identical. It should however
be noted that the road load settings on the eco-setting test was slightly outside the
bounds on the NEDC requirements.   

 

VW Passat CC diesel

The VW Passat was tested twice with a warm engine on the NEDC and the WLTP with the same mass and road load setting. In that case CO2 emission on the WLTP was 1.5 and 1.9 g/km lower than on the NEDC test. In part, this is the result of the cold start. From the difference between a cold NEDC and a hot NEDC the cold start can be estimated at 150 g extra CO2 emissions. For the NEDC it adds 12 g/km to the result, while for the WLTP it adds only 7 g/km to the result. Hence on an official cold NEDC and WLTP test the difference, correcting for the cold start on the WLTP, is expected to be 3 g/km emission more on the WLTP with the same test execution. The cold NEDC test gave 149 g/km, which is 22 g/km higher than the type-approval value of 127 g/km.

 

Benz C220dA

The type-approval CO2 of this vehicle was 110 g/km, and the NEDC test gave 121 g/km, with a modest difference between the two of 11 g/km, while 20 g/km difference is typical. The WLTP value was 13 g/km higher than the NEDC value, which corresponds precisely with the prediction based on the increase in mass and road load of 16% and 52%. From other aspects in test difference no net effect is to be expected. In this case the gear shift strategy does not play a role.

 

En nog een leuke grafiek:

 

--> Ziet er maw naar uit dat de stijging door WLTP toch nog niet zo drastisch zou zijn, toch geen +25% of méér.

 

Ook frappant:

De inschattingen van de instellingen van de rollenbank lopen uiteen en blijken van grote invloed te zijn op de gemeten CO2-emissies. De autofabrikanten verwachten dat de testmassa en de rijweerstand van auto’s door de wijzigingen in de WLTP met respectievelijk zo’n 20% en 50% zullen toenemen ten opzichte van de NEDC. Dit zou resulteren in 15-20 g/km hogere CO2-emissies. Als meer realistische uitgangspunten worden gehanteerd van 10% toename van de testmassa en 20% toename van de rijweerstand, dan zal het verschil tussen WLTP en NEDC CO2- emissie zelden meer dan 10 g/km bedragen. 

[gTa 28.022]

Ouder document, dus korrel zout of dit nog écht wel klopt ... maar toch...

[gTa 28.022]

Recent bericht: http://www.tuulilasi.fi/uutiset/nedc-vs-wltp-pikkuturbot-suurimpia-haviajia  't Is wel in 't Fins dus Swede gaat weer moeten helpen.

https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.tuulilasi.fi%2Fuutiset%2Fnedc-vs-wltp-pikkuturbot-suurimpia-haviajia&edit-text=&act=url

 

Interestingly, turbo engines equipped with a small displacement force are particularly affected by a new cycle. Turbo motors launched on the market over the last ten years have proven to be very comfortable in the tests at Windsor, but the actual consumption figures have been far from reported.

Mazda has had a bit of a typical Japanese style and has not gone down in the downsizing fashion as other car manufacturers. Mazda continues to offer unmanned gasoline engines with a large displacement volume that fit into a new WLTP cycle. Especially in acceleration situations, the unleaded petrol engine consumes less fuel than a turbocharged turbocharger.

The WLTP cycle would also appear to favor various hybrid models according to the PA report, whether it was a traditional Prius-like hybrid, a charge hybrid or a 48-volt light hybrid. Modern dual clutch and automatic gearboxes were favorable in the previous test, but manually there may also be opportunities in the future.

With WLTP, time goes back a bit. Car manufacturers have been talking for a while instead of "downsizing" instead of "rightsizing", that is, instead of artificially reducing the engine's displacement volumes, just an optimally sized engine is put on the car's bowl, the consumption of which is as low as possible in the car class.

It is interesting to see whether the changes made by the WLTP cycle to the cars sold in Europe in the coming years are mirrored. VW has already made changes by replacing the old 1.4-liter TSI engine with a new 1.5-liter TSI engine. With paper, the values of the engines are very close to each other, but in practice, the consumption of a new and bigger machine should be considerably lower than the old engine.

 

 

 Dus manueeltjes gaan minder gestraft worden dan vroeger (think M-DKG M3/M4 vs. manuele, Porsche PDK, ...) @PJH

En meteen ook al een aanduiding waar Mazda als eerste met nieuwe modellen kwam volgens WLTP-cyclus

[josenjef 436]

Als ik dat zo lees brengt die nieuwe methode van meten ons terug naar CO2 waarden van een vijftal jaar geleden. En niet van 10 of 15 jaar geleden zoals werd gedacht.

Bovendien is alles waar autoliefhebbers van houden positief voor het resultaat [emoji3]

[BMWMB 12.348]

Dikke benzinemotoren gaan toch ook fors omhoog. Zo zie ik de E63 met 199gr CO2, en een M5 met 241gr CO2. Het VAA wordt op basis van deze CO2 berekend, dus ik zie het positieve niet.

 

[Jokke_vlo 16.910]

Nog ok nieuws voor diegene die een nep hybride in bestelling heeft en geleverd wordt na 1/1/2018 ........

[dragonfly 14.973]

11 uur geleden zei ir_fuel:

Ik ben het trouwens eens met de Zweed ivm zijn terugwerkende kracht  

sitrep? Ben op een gegeven moment gestopt met lezen  #BitchFight

[Germinal 464]

Nog ok nieuws voor diegene die een nep hybride in bestelling heeft en geleverd wordt na 1/1/2018 ........

Verklaar ?

Ik zou graag duidelijkheid hebben.. mss kan in mijn renting dan wat verlengen.. had het zekere voor t onzekere genomen en op 24 maanden gezet.. maar dat is dan toch een heel mooi maandbedrag

[gTa 28.022]

1 uur geleden zei dragonfly:

sitrep? Ben op een gegeven moment gestopt met lezen  #BitchFight

Het is onmiddellijke werking (= de regel) en geen terugwerkende kracht (= 1 van de 2 uitzonderingen), omdat het gaat over het effect op een bestaande situatie (dus weliswaar in de tijd terugkerend) dat echter niet voldoende sterk afbreuk doet: (wettelijke inslag) het brengt geen definitief verworven rechten in het gedrang en (inslag volgens interpretatie van Raad van State) de rechtsonderhorigen zijn niet in een situatie waarin ze geconfronteerd worden met de gevolgen van de nieuwe regeling zonder daar nog de redelijke tijd voor te hebben om zich op die gevolgen voor te bereiden.
Door de onduidelijke berichtgeving was het in 't begin van 't topic een soep hoe de vork nu in de steel zat. Het leek er eerst op dat je in 2020 sowieso een factuur zou krijgen voor je nephybride die je na 21/10/2017 (of 01/01/2018) nog ingeschreven had. Ik was ook van die mening (verkeerdelijk) en ik heb me laten opnaaien, en dan heb je kans op een bitchfight ja *pleit schuldig*. Het feit dat de regering (via de pers) snel zelf ook de datum vanaf wanneer nieuwe inschrijvingen onder de nieuwe regel (zullen) vallen, opschoof van oktober 2017 naar januari 2018 is volgens mij ook wel ingegeven door die onzekerheid/onduidelijkheid.

[Jokke_vlo 16.910]

Het gaat niet langer om ingeschreven maar aangekocht (besteld) zodat het terugwerkend effect weg is.

[gTa 28.022]

4 uur geleden zei BMWMB:

Dikke benzinemotoren gaan toch ook fors omhoog. Zo zie ik de E63 met 199gr CO2, en een M5 met 241gr CO2. Het VAA wordt op basis van deze CO2 berekend, dus ik zie het positieve niet.

Is de nieuwe M5 niet al volgens de WLTP en de E 63 AMG nog volgens NEDC? ('t Is waarschijnlijk dat wat je bedoelt.)

Zijn nu natuurlijk wel extreme motorisaties... da's niet de doorsnee.

Maar geef toe ... in een setting waarin de belasting (niet alleen tax maar ook VAA en fiscale aftrekbaarheid) gekoppeld is aan verbruik/co²-uitstoot (los van het feit of dat een goede oplossing is of niet-) dat het compleet absurd (tot zelfs belachelijk is) is van te gaan beweren dat je met een 2,2 ton zware power-limousine van meer dan 600pk en 800Nm belast wordt op een verbruik-op-papier van ochgod 9 liter ... terwijl we allemaal weten dat je met zo'n ding in realiteit rond de 15 liter scoort (normaal gebruik), wat minder als je rustiger lange afstanden afhaspelt, véél meer als je graag sportief unterwegs bent.

Het is jammer dat het allemaal méér gaat kosten (temeer omdat we hier al met een enorm hoge herverdelingsratio zitten via personenbelasting en vennootschapsbelasting en bezitsbelasting en gebruiksbelasting en en en ...), maar het wordt wel een béétje correcter. Nu is dat toch gewoon over the top, absoluut niet geloofwaardig...

[gTa 28.022]

40 minuten geleden zei Jokke_vlo:

Het gaat niet langer om ingeschreven maar aangekocht (besteld) zodat het terugwerkend effect weg is.

Edit: eigenlijk hebt ge wel gelijk, als ge ook de data mee betrekt: het verschil (in termen van de nieuwe regeling) tussen "van toepassing op alle auto's ingeschreven vanaf 21/10/2017" en "van toepassing op alle auto's besteld na 01/01/2018" is immens. In het eerste geval zou je je nephybride moéten verkopen voor 2020, om aan de nieuwe regeling te ontsnappen (maw dan nog kan je er onderuit muizen). In het tweede geval is het allemaal nog best OK, je hebt nog 2 maand om te bestellen en dan kan je nog een normale lease-termijn of afschrijfperiode uit doen onder de huidige fiscale regeling.

M'n post zoals 'ie eerst was: Nee, dat is de determinant niet. In 2020 val je niet onder de nieuwe regeling voor je nephybride die je tot eind 2019 gehad hebt maar in 2020 niet meer hebt, maakt niet uit of die besteld of ingeschreven is op 21/10/17 of op 01/01/18; als je de auto niet meer hebt per 1/1/2020 val je niet onder die regeling. Je kan dus perfect, ongeacht wanneer besteld of ingeschreven, je 'nephybride' nog van de hand doen en niét door de nieuwe regeling geïmpacteerd worden, je hebt daar zelfs nog 2-en-een-beetje jaar voor. Als je in 2020 wel nog een nephybride hebt, val je nog altijd niet onder de nieuwe regeling als die werd besteld voor 01/01/2018.
Je zou gelijk hebben mocht je in 2020 alsnog een factuur krijgen voor de jaren 2017, 2018 en 2019, ongeacht het feit dat je de auto niet meer in je bezit hebt in 2020 (en zeker als men alle karren vanaf 21/10/17 zou betrokken hebben want dan had je als rechtsonderhorige niet meer de redelijke tijd gehad om je op de gevolgen van de nieuwe wet voor te bereiden). Dat was ook eerst waar ik op zat, maar dat is het dus inderdaad niet.

[gTa 28.022]

1 uur geleden zei Germinal:

 

Verklaar ?

Ik zou graag duidelijkheid hebben.. mss kan in mijn renting dan wat verlengen.. had het zekere voor t onzekere genomen en op 24 maanden gezet.. maar dat is dan toch een heel mooi maandbedrag

 

Ik denk dat @Jokke_vlo bedoelt dat iemand die na 1/1/2018 z'n nephybride inschrijft maar besteld heeft vóór die datum, die nog altijd perfect in de boeken kan nemen (en houden, ook na 2020) aan de modaliteiten van de huidige regeling. M.a.w.: de autoverkopers gaan nog 2 maanden een rush op nephybrides zien en daarna is het over & out voor die dingen.

In jouw geval: you're safe. Hij is al ingeschreven, zelfs vóór de datum die éérst naar boven kwam (21/10/2017) dus geen probleem: ook na 2020 val je niet onder de regeling die dan van kracht gaat.

[gTa 28.022]

Afwachten of dat stand houdt.

Ook nog koffiedik kijken hoe die nephybrides gaan worden ingeschaald in de verkeersbelasting. Gaat een GLE500e vergeleken worden met een GLE400 (= enkel rekening houden met de thermische motor) of met een GLE500 (omdat systeemvermogen bepalend is voor de vergelijking)? Maakt een immens verschil, zowel wat betreft gewone tax, maar ook aftrekbaarheid en berekening VAA.

[Germinal 464]

Het gaat niet langer om ingeschreven maar aangekocht (besteld) zodat het terugwerkend effect weg is.

Waar staat dat allemaal te lezen ?

[ir_fuel 58.280]

28 minutes ago, gTa said:

Afwachten of dat stand houdt.

Ook nog koffiedik kijken hoe die nephybrides gaan worden ingeschaald in de verkeersbelasting. Gaat een GLE500e vergeleken worden met een GLE400 (= enkel rekening houden met de thermische motor) of met een GLE500 (omdat systeemvermogen bepalend is voor de vergelijking)? Maakt een immens verschil, zowel wat betreft gewone tax, maar ook aftrekbaarheid en berekening VAA.

Qua aftrekbaarheid gaan ze iig voor de bijl.