Tesla lovers

[Gast wooter]

En verder ben ik blij dat Tjeu niet Tesla lijdt. Met zijn geestdrift om de wereld te veranderen had Tesla vermoedelijk de fase van kit builder niet ontgroeid.

Nu, werknemers hebben rechten, maar het heeft geen zin om in een land waar die rechten beperkter zijn dan in pakweg Europa, de heilige uit te willen gaan hangen. De competitie ligt namelijk niet wakker van dezelfde morele overtuiging; zeker niet die van de VS zelf en ook niet de Europese competitie die fabrieken in de VS heeft gebouwd.

Al makkelijk 2 maanden is bekend op welke basis men nagaat of iemand’s werk en functie nuttig is voor Tesla en het is dan toch ook logisch dat als blijkt dat bij de groei van het bedrijf er wat vet is bijgekomen, dat vet er wordt afgesneden. Of op welk moment moet ie dan wachten om dit te doen? Wanneer ze winst maken? Met de bedenking dat elk kwartaal dat ze winst maken, ze eigenlijk investeringen naar nieuwe modellen uitstellen om de media die een balans en resultatenrekening niet kan lezen te sussen?

[Polygoon 15.036]

59 minuten geleden, wooter zei:

270000 auto’s in brand

Zelfontbranding door een technisch probleem? Kan niet geloven dat het er zoveel zijn als ze vandalisme etc. niet meetellen.

[Polygoon 15.036]

53 minuten geleden, wooter zei:

En verder ben ik blij dat Tjeu niet Tesla lijdt

@Tjeu de lijder.

[stijn82 117]

9 hours ago, Jokke_vlo said:

Hoe moeten we hier verbanden zien. Gisteren is mijn broer vermoord. Toch zijn de moordcijfers laag?

Of

Hey gasten Ik ga ulle buitenflikkeren maar big smile he de werkloosheld is laag.

Vermoorden != ontslag

als bedrijf mag je toch mensen buiten gooien die je niet nodig hebt en die je te veel geld kosten. 

Of is een arbeidscontract een levenslange benoeming en moet een bedrijf dan maar failliet gaan als het met te veel werknemers zit?

Jij als bedrijfsleider zou beter moeten weten. 

Als de economie goed boert is dat geen probleem, ontslagen werknemers kunnen dan wel elders aan de bak.

Wist je trouwens dat de deense economie op dit model gebaseerd is?  (en mogelijk ook andere scandinavische landen) Bedrijven kunnen daar makkelijk/goedkoop mensen afdanken, deze houden dan 3 jaar hun volledig loon op kosten van de staat en hebben op die manier tijd genoeg om zich om te scholen en vinden binnen de 3 jaar wel iets anders. 

[stijn82 117]

4 minutes ago, Polygoon said:

Zelfontbranding door een technisch probleem? Kan niet geloven dat het er zoveel zijn als ze vandalisme etc. niet meetellen.

ik heb wel wat weet van auto's of bussen die spontaan in brand vlogen tijdens het rijden. een kortsluiting, slecht contact of oververhitting kan tot brand leiden ... zeker als er ook nog eens een hoop brandstof aanwezig is. maar idd daarom is nog niet elke uitgebrande auto het gevolg van een technisch euvel. 

19 juni 2018 aangepast door stijn82

[josenjef 436]

Dat is zoals Apple die zich op de borst klopt dat ze een of andere "eco" prijs gewonnen hebben in de VS, terwijl ze nougaballen doen om hun toestellen langer in leven te houden (door bv battery swaps gemakkelijker te maken, of ervoor te zorgen dat hun laptops wat makkelijker gerepareerd kunnen worden).

Er bestaan zelfs van die labels die toestaan heel je vloot te bestickeren met een eco label wanneer je een plan hebt om groener te worden ...

[Jokke_vlo 16.914]

En verder ben ik blij dat Tjeu niet Tesla lijdt. Met zijn geestdrift om de wereld te veranderen had Tesla vermoedelijk de fase van kit builder niet ontgroeid.

Nu, werknemers hebben rechten, maar het heeft geen zin om in een land waar die rechten beperkter zijn dan in pakweg Europa, de heilige uit te willen gaan hangen. De competitie ligt namelijk niet wakker van dezelfde morele overtuiging; zeker niet die van de VS zelf en ook niet de Europese competitie die fabrieken in de VS heeft gebouwd.

Al makkelijk 2 maanden is bekend op welke basis men nagaat of iemand’s werk en functie nuttig is voor Tesla en het is dan toch ook logisch dat als blijkt dat bij de groei van het bedrijf er wat vet is bijgekomen, dat vet er wordt afgesneden. Of op welk moment moet ie dan wachten om dit te doen? Wanneer ze winst maken? Met de bedenking dat elk kwartaal dat ze winst maken, ze eigenlijk investeringen naar nieuwe modellen uitstellen om de media die een balans en resultatenrekening niet kan lezen te sussen?

Als je plots 9% te veel personeel hebt en je bedrijf maakt al jaren verlies ben je een bar slecht manager

OF

Het is een nood maatregel

Uw uitleg hier boven is of marketing of fanboyisme. Beide kan ook.

Je moet het zo ingewikkeld niet maken. Mijn ervaring : dat het nu “slimme” mensen uit grote bedrijven zijn of ne velomaker: als je veel woorden nodigt hebt om de dingen uit te leggen, worden de dingen verbloemd

[Polygoon 15.036]

 

[Gast wooter]

wtf

[Tjeu 4.022]

In China maken ze er op de jaarlijkse 'hacking beurs' een sport van om de laatste Tesla's te hacken. 

 

Moet wel pret zijn, als er zo eentje op AP op het middenste vak blijft rijden, kan je die even een vakje opschuiven  

[Gast wooter]

@Tjeu geloof je ook in sinterklaas ofzo?

Proficiat, die chinezen hebben de API documentatie eens gelezen.

Ik gebruik zelf 3 verschillende apps en 2 websites om mijn Tesla vanop afstand te kunnen bedienen te loggen. Is niks hacking aan, of is het lezen van documentatie en programmeren ook al hacken vandaag?

[Tjeu 4.022]

6 minuten geleden, wooter zei:

@Tjeu geloof je ook in sinterklaas ofzo?

 

Nee, enkel in Elon Musk 

[Gast wooter]

Als je dan zot wil doen, kan je misschien klagen over het feit dat de derde productielijn van de Model 3 in een tent staat die op 2 weken is gebouwd.

https://electrek.co/2018/06/19/tesla-model-3-assembly-line-inside-tent-elon-musk/

Wat ik nu wel vreemd vind is dat Musk zegt dat ze 3 productielijnen hebben van de Model 3. Het is te zeggen, 3 lijnen voor de grote assemblage, maar sommige onderdelen kunnen ze aan 700 stuks per dag produceren zodat er voor die onderdelen maar 1 lijn is... Truuk is de output van die lijn dan te verdelen over de 3 grote lijnen.

Het vreemde eraan is dat ik me niet kan herinneren dat bij Ford in Genk, of op BMW lijnen, men in 1 fabriek meerdere lijnen van hetzelfde model heeft. Meer nog; ik heb de concurrentie de afgelopen jaren altijd trots horen verkondigen hoe ze meerdere modellen op 1 lijn konden produceren, wat wel handig is als je verkopen van 3 reeksen daalt maar meer mensen een 1 reeks, 2 reeks coupe of een 2 reeks activetourer kopen en je al die modellen op dezelfde lijn kan produceren.

Maar hoe dit past binnen Tesla, en wat dat betekent voor de Model Y die dan weer wel dan weer niet op basis van de Model 3 zou zijn... Allemaal vreemd.

[Gast wooter]

AMA van een Tesla taxichauffeur in Amsterdam, met wat smackdown cijfers:

Quote

the original tesla fleet started in 2013 with 200 Model S 85 kwh cars. 100 of those are from the company bios groep who has 300 drivers working shifts 24/7 around the clock. Each tesla is used 24/7 without stop and supercharged about 3 to 4 times A DAY. They’ve run about a 1.2million KM which is more than 700.000 miles since they purchased the cars in 2013. Bios groep sold each car for 43.000 euro’s to private taxi drivers which is about half of the original purchase price.(which makes Tesla the highest resale value brand you can find) And the current taxi drivers owning these cars now still get about 320 km of range everyday which means the car still has about 90% of it’s original capacity even after being supercharged 3 times a day for 5 years.

 

[Logic 538]

Op 19/6/2018 om 11:08, Jokke_vlo zei:

Als je plots 9% te veel personeel hebt en je bedrijf maakt al jaren verlies ben je een bar slecht manager

OF

Het is een nood maatregel

Uw uitleg hier boven is of marketing of fanboyisme. Beide kan ook.

Niet mee eens. Niet durven omschakelen is typisch voor grote bedrijven, hoewel het soms nodig is om te sturen of zelfs 180° te keren (nog eens een hint naar 't retailmodel). 

Ik ben ook conservatiever ingesteld, maar dit is een groot verschil tussen de VS en EU. Daar starten ze met een idee en durfkapitaal, iets wat bij ons niet ingeburgerd is. Hier moet je alle schaapjes op het droge hebben, wat feitelijk al veel starters doet falen of zodanig vertraagt dat ze gepasseerd worden, of 't kapitaal in het buitenland moeten gaan zoeken. VC is investeren in tientallen bedrijven en hopen dat er één Facebook tussenzit wat alle verliezen goedmaakt. Zelden of nooit is het de bedoeling om dadelijk winstgevend te zijn, laat dat idee los. Het is de bedoeling om jouw visie te realiseren en groei te versnellen, de omschakeling naar winstgevendheid komt later.

YouTube is ook een toffe dienst, die de eerste jaren behoorlijk verlieslatend was. Ik weet dat ik toen dacht dat het platform niet lang ging bestaan, want datacapaciteit en traffiek is echt absurd. Maar kijk, uiteindelijk geraakt zoiets toch mainstream en winstgevend. De manier van kijken en het inkomstenmodel is zelfs dusdanig disruptief dat de kabelboeren nog gaan wenen, om nog te zwijgen van de stations op de kabel. Tussen visie en winstgevendheid kunnen/mogen vele jaren zitten, dat is geen criterium om te bepalen of iemand een goeie of bar slechte manager is, evengoed is het geen schande om 9% van je personeel af te danken in functie van... Het is kwalijker om halsstarrig te blijven steken in the same old, daardoor de boot te missen of zelfs de lange termijn op de helling zetten. Het probleem is dat dat niet meteen duidelijk is en niet in het minst voor de mensen die er middenin zitten. 

[Gast wooter]

Statistieken van buitentemperatuur en range:

https://abetterrouteplanner.com/blog/index.php/2018/06/17/range-vs-speed-vs-temperature-from-805-teslas/

[Gast wooter]

Long read (maar interessant): Elon Musk vs. Short sellers.
Elon Musk vs. Short sellers
Elon Musk vs. Short sellers
Elon Musk vs. Short sellers
Elon Musk vs. Short sellers
Elon Musk vs. Short sellers
Elon Musk vs. Short sellers

[Jokke_vlo 16.914]

39 minuten geleden, Logic zei:

Niet mee eens. Niet durven omschakelen is typisch voor grote bedrijven, hoewel het soms nodig is om te sturen of zelfs 180° te keren (nog eens een hint naar 't retailmodel). 

Ik ben ook conservatiever ingesteld, maar dit is een groot verschil tussen de VS en EU. Daar starten ze met een idee en durfkapitaal, iets wat bij ons niet ingeburgerd is. Hier moet je alle schaapjes op het droge hebben, wat feitelijk al veel starters doet falen of zodanig vertraagt dat ze gepasseerd worden, of 't kapitaal in het buitenland moeten gaan zoeken. VC is investeren in tientallen bedrijven en hopen dat er één Facebook tussenzit wat alle verliezen goedmaakt. Zelden of nooit is het de bedoeling om dadelijk winstgevend te zijn, laat dat idee los. Het is de bedoeling om jouw visie te realiseren en groei te versnellen, de omschakeling naar winstgevendheid komt later.

YouTube is ook een toffe dienst, die de eerste jaren behoorlijk verlieslatend was. Ik weet dat ik toen dacht dat het platform niet lang ging bestaan, want datacapaciteit en traffiek is echt absurd. Maar kijk, uiteindelijk geraakt zoiets toch mainstream en winstgevend. De manier van kijken en het inkomstenmodel is zelfs dusdanig disruptief dat de kabelboeren nog gaan wenen, om nog te zwijgen van de stations op de kabel. Tussen visie en winstgevendheid kunnen/mogen vele jaren zitten, dat is geen criterium om te bepalen of iemand een goeie of bar slechte manager is, evengoed is het geen schande om 9% van je personeel af te danken in functie van... Het is kwalijker om halsstarrig te blijven steken in the same old, daardoor de boot te missen of zelfs de lange termijn op de helling zetten. Het probleem is dat dat niet meteen duidelijk is en niet in het minst voor de mensen die er middenin zitten. 

Sorry ik ben maar een veloboer he maar als je jaren verlies maakt en plots merk je dat je met 9% te veel aan personeel zit dan ben je gewoon geen goed manager geweest. Maar er zal nog iets goed zijn je kan het maar beter beseffen voor het geld op is. 

Ofwel is het een noodmaatregel.

Veel durf vind ik daar eigenlijk niet aan. Waauw we maken al 10 jaar verlies maar we gaan er iets aan doen, laat ons 9% van het te veel aan personeel ontslaan. *applaus*.

Echt gaat er bij mij niet in, en no way dat ik met MIJN EIGEN GELD, of het nu in bachten de kuppe of Los Angeles is, zulke risico's durf nemen. Dat doe je met een te veel aan geld, of andermans geld. 

Enfin mijn mening. 

En dan als het mislukt: ja mannekes het was DURF kapitaal he. 10 keer schieten, 1 keer winnen. En als ge pech hebt was er toch geen winnaar of bracht hij niet genoeg op om het verlies te dekken. Ik denk dat velen hier iets te veel de GELUKTE zaken bekijken en gemakkelijkheidshalve de vele mislukkingen of drama's niet benoemen. Nu goed daar stoefen mensen niet mee, dat schoffelen ze wel onder een mapje.

Ik denk echt dat het idee dat je hierboven predikt te veel gebaseerd is op goed nieuws shows. 

[Brunault 4.766]

Ik hoop dat de Teslalover eindelijk zijn paardenbril afdoet en eens luistert naar mensen met pakken ervaring in het runnen van een zaak

 

[Logic 538]

17 minuten geleden, Jokke_vlo zei:

Ik denk echt dat het idee dat je hierboven predikt te veel gebaseerd is op goed nieuws shows. 

Alle begrip voor de conservatieve argumenten, maar het noemt durfkapitaal voor een reden... (ik zou mijn eigen kapitaal zo niet durven beheren, omdat ik maar zo weinig heb natuurlijk ), maar dat is het punt echt niet. Je werkt dag in dag uit met producten/diensten die ontsproten zijn vanuit VC (zonder het te beseffen?).

[Gast wooter]

12 minutes ago, Brunault said:

Ik hoop dat de Teslalover eindelijk zijn paardenbril afdoet en eens luistert naar mensen met pakken ervaring in het runnen van een zaak

Maar laten we ook eerlijk zijn: de mensen die hier ervaring hebben in het runnen van een zaak doen dit in een economie waar de bank de geldschieter is, in markten waar ze niet disruptief zijn en een relatief lage CAPEX hebben. Dit tegenover een silicon valley markt met een disruptief product, angel investors als geldschieters, grote marges maar ook hoge CAPEX.  En het uitbouwen van een automerk.

En een bedrijf waar shorters 12 miljard riskeren te verliezen als Tesla niet failliet gaat. Dat zijn 12 miljard redenen om de koers te manipuleren in de media. Als je de stukken Elon Musk vs short sellers leest leer je dat er achter die short sellers al een historiek steekt van machtige rijke mensen die door manipulatie geld verdienen, en terloops bedrijven de grond in werken. Dat klinkt allemaal spectaculair, maar weeral: heel veel mensen hebben heel veel te verliezen als er plots inderdaad voor 35K een elektrische middenklasser ter beschikking is en de concurrentie 5 tot 7 jaar achter loopt in ontwikkeling en productie, of afhankelijk is van het op peil houden van de verkoop van verbrandingsmotoren om hun benzine en diesel te slijten.

[Gast wooter]

Had Elon het op de klassieke manier aangepakt met organische groei, waren ze na 4 jaar al lang vijandig overgenomen door een GM en doodgeknepen.

[Logic 538]

8 minuten geleden, Brunault zei:

Ik hoop dat de Teslalover eindelijk zijn paardenbril afdoet en eens luistert naar mensen met pakken ervaring in het runnen van een zaak

Ik hoop dat diegene die op dit ogenblik succesvol is met het runnen van een zaak, beseft dat je mee moet zijn met de digitale transformatie, of anders laat je (zoals zovelen) 't kaas van uw brood eten. De wil om ingrijpend te veranderen is soms nodig (toch?), maar vaak komt het pas wanneer het (bijna) te laat is. Is dat dan volgens het boekje, moet ik daarvoor applaudisseren? Over "boekje" gesproken, een voorbeeld wat ons mogelijks allemaal samenbrengt... automagazines. Blijf je bij uw oud verkoopsmodel of ga je mee met de trend? De shift naar het internet missen (>10j geleden) zorgde er ook voor dat je het momentum en slagkracht die je in het verleden had gewoon kwijtgespeeld bent. Dat is dus ook de realiteit. Door Tesla zijn de klassieke autobouwers in overdrive modus hun achterstand aan het inhalen. Ik zeg helemaal niet dat ik mijn eieren in het Tesla mandje zou leggen, ben ik ineens een Teslalover geworden omdat ik het ene keer niet eens ben met Jokke?  Als ik een bril op heb, zet dan uwe lasbril af, neem eens een kijkje in de wereld he. 

[Jokke_vlo 16.914]

Oei oei angst en stress slaat me om het hart ! Ik ben helemaal niet mee met de digitale transformatie..... wat nu gedaan? Hoe lang heb ik nog te gaan ?

Die verhalen kloppen voor bepaalde bedrijven in bepaalde sectoren maar ook hier denk Ik dat je als je gaat voor een gezond normaal bedrijf je gewoon om her juiste moment “mee” moet zijn. Niet te vroeg, niet te laat.

En in kom terug op mijn stelling, want daar ging het over (en mijn mening is niet echt veranderd)

Als je nu plots 9% van je personeel ontslaat vind ik dat geen waauw wat een durf , wat een bedrijf, de “omschakeling” ....... Nee nee

Soit ik durf morgen mijn bedrijf niet handen geven aan mensen met die redeneringen. Sorry, Ik ga mijn lasbril ophouden en rustig verder timmeren of mijn bedrijf proberen gezond te houden. Mijn toekomst ziet er pikzwart uit als ik dat hier lees.

Durfkapitaal is iets anders he dat past zeker in sommige sectoren maar vergeet niet dat er 9 op de 10 niet lukken. Je staat te applaudiseren als gek maar als het voor 1 van die 9 is sta je toch ook voor lul.

Je kan dan beter applaudiseren voor de durfkapitalisten die er in lukken onderaan de streep met een geslaagde zet de 9 andere uit te wissen.

[Gast wooter]

Als je die reeks over Elon en de shorts leest, kan je net lezen dat Elon door die 9% te snijden en een 3e kwartaal met winst af te sluiten, probeert een situatie af te dwingen waarin investeerders kunnen zien dat Tesla echt niet op de afgrond van een bankroet staat, en zelfbedruipend kunnen worden, en aan betere voorwaarden geld kunnen ophalen. Want al die negatieve geruchten veroorzaakt door shorts hebben natuurlijk een invloed op de aandelenprijs, maar ook op hun kredietwaardigheid.

Jij die niet te lijden hebt aan dergelijke negatieve berichtgeving, meet dat natuurlijk vanuit jouw leefwereld. Maar wat als je aandelen geshort worden en er continu negatieve berichten de media in raken? Ga je dan nog zo eenvoudig bij de bank extra kapitaal kunnen lenen om uit te breiden? Als je op korte tijd in de media komt met 3 van je elektrische fietsen waar de batterij plots van begint te ontbranden (omdat ze stiekem aan een Chinese lader hingen), een wielrenner zwaar ten val komt omdat een kader van zijn fiets breekt met jouw merk op, en jij in de media komt met je politieke voorkeur + je wagenpark? Stel maar eens dat 2-3 van je concurrenten je weg willen en actief gaan werken om je product en je persoon negatief in de media te krijgen...