Toekomst lichte vracht

[CAS 8.067]

1 uur geleden, DDke zei:

Maareeuh wel wat werk aan…

 

I found this offer on AutoScout24.

https://www.autoscout24.com/offers/toyota-hilux-diesel-red-55b563b2-2c5a-4684-90b5-163a608f9fac?utm_source=ios-share&utm_medium=copy_link&utm_campaign=share

Final price: € 4,000.-
Mileage: 160,000 km
First registration: 08/1989

Toch eens bij Tuscani langs gaan. Die kan je helpen. 

[Polygoon 15.035]

Op 10/12/2022 om 13:12, CAS zei:

. 

Moesten ze imo eens beginnen met een inhaalactie, de mensen op zijn minst het gevoel geven dat ze iets weer krijgen voor hun geld... Het zou al veel schelen. Maar nu leven we in een dichtbevolkt land, wat eigenlijk minder dure taxen voor auto's zou moeten betekenen want meer mensen gebruiken dezelfde weg, echter zien we dat vanaf je meer dan een grasmaaier wil, je een onverklaarbare hoge taks mag betalen. 

Dat is toch voor alle taxen zo, zie jij je belastingen van je loon nuttig besteed worden? 

Ik vind heel dat pick-up verhaal nu eigenlijk niet zo vreemd. Ik hoop vooral dat nu enkel de mensen die zo’n ding nodig hebben dat nog kopen (zoals bv @CAS) en niet meer de plaatselijke redneck in z’n RAM die er niet mee kan rijden op onze smaller bemeten baantjes. 

[Polygoon 15.035]

Oei ik kom hier een kar te laat  . 
 

Eigenlijk komt het erop neer dat ik vind dat elke 4L V8 of eender welke motorvorm evenveel belast moet worden los van de carrosserie vorm. Dat elke 4L V8 momenteel te veel wordt belast ben ik ook mee akkoord maar zo’n gunst regimes moeten er imho uit. Iedereen gelijk voor de wet. 

[gTa 28.019]

Is ook wel mijn aanvoelen. En ik breid uit naar de LV-regeling: leuk voor de enkelen die hun achterbank kunnen/willen opofferen en daarna zga geen tax meer hoeven te betalen ... maar die regeling rammelt toch aan alle kanten? Krijg je toch niet deftig uitgelegd? Zeker met dan nog die compleet absurde situaties waarbij de ene auto het niet kan omdat de lengte van de laadruimte net niet de helft van de wielbasis meet, en de andere die dat net wel haalt kan het dan wel. Wtf.

Hoe minder dergelijke uitzonderingen en speciallekes, hoe transparanter en eerlijker de wet, m.i.

[CAS 8.067]

11 uren geleden, Polygoon zei:

Dat is toch voor alle taxen zo, zie jij je belastingen van je loon nuttig besteed worden? 

Ik vind heel dat pick-up verhaal nu eigenlijk niet zo vreemd. Ik hoop vooral dat nu enkel de mensen die zo’n ding nodig hebben dat nog kopen (zoals bv @CAS) en niet meer de plaatselijke redneck in z’n RAM die er niet mee kan rijden op onze smaller bemeten baantjes. 

Ik dacht dat ik de plaatselijke redneck was? Ga je mij nu zeggen dat ik die Mullet voor niks aan het laten groeien ben?

[Bompa 17.784]

Op 11/12/2022 om 19:58, DDke zei:

Zalig spel! @Bompa

wat kost zo’n ding eigenlijk?

Allemaal weggeroest dus wat je nu nog vindt is daardoor onbetaalbaar.

https://www.classic.com/m/toyota/pickup-hilux/3rd-gen/

 

Op 11/12/2022 om 20:36, DDke zei:

Maareeuh wel wat werk aan…

 

I found this offer on AutoScout24.

https://www.autoscout24.com/offers/toyota-hilux-diesel-red-55b563b2-2c5a-4684-90b5-163a608f9fac?utm_source=ios-share&utm_medium=copy_link&utm_campaign=share

Final price: € 4,000.-
Mileage: 160,000 km
First registration: 08/1989

Is opnieuw een latere generatie. Waren ook wel vet, maar de generatie die ik bedoel (3e generatie, N30) kwam nog net voordat een pickup hier "bekend" werd, en was in zijn eenvoudigheid en vorm zo cool.

[Polygoon 15.035]

4 uren geleden, CAS zei:

Ik dacht dat ik de plaatselijke redneck was? Ga je mij nu zeggen dat ik die Mullet voor niks aan het laten groeien ben?

POIDH  

[CAS 8.067]

Op 10/12/2022 om 12:11, Krikkie zei:

Kan zeker, zijn toch zo opbouw mobilhome's voor te koop?

Heb er eentje gevonden. 

[Krikkie 9.828]

Op 17/12/2022 om 16:43, CAS zei:

Heb er eentje gevonden. 

De Dodge Ram rijders zitten niet stil!

[CAS 8.067]

44 minuten geleden, Krikkie zei:

De Dodge Ram rijders zitten niet stil!

Nochtans klodden die dodges!

[Liquid Li0n 978]

Lang zal dat verhaaltje van de LV voor de particulier toch niet duren denk ik. De haat, of is het jaloezie, van de bakfiets kilmaat hippies is te groot.

Een quote

Snelheid van lichte vrachtwagens begrenzen, verhouding tussen laadruimte en lengte van de wielbasis aanpassen, lichte vracht verbieden voor particulieren, pick-ups uit de regeling lichte vracht halen, … het zijn slechts enkele delen van een discussie die al vele jaren aan de gang was. Een discussie die soms hevig woedde – zeker wanneer een pick-up betrokken was bij een verkeersongeval – en dan weer stilviel. Mee onder druk van mobiliteitsorganisaties en milieuverenigingen stelde de Vlaamse regering zich de afgelopen jaren steeds kritischer op tegenover het gebruik van lichte vrachtwagens door particulieren en in het bijzonder tegenover de toegenomen populariteit van pick-ups, al zeker tegenover de Amerikaanse versies ervan. Nu is het doek gevallen: vanaf 1 januari 2023 wordt het fiscaal gunstregime voor pick-ups voor particulieren in Vlaanderen afgeschaft. Het fiscaal gunstregime blijft alleen behouden voor pick-ups die voor 1 januari 2023 ingeschreven waren of die verbonden zijn aan een ondernemingsnummer. De Vlaamse regering, in dit debat vertegenwoordigd door minister van Financiën Diependaele (N-VA), stelt hiermee een fiscale achterpoort te sluiten en het ‘oneigenlijk gebruik van deze zware, gevaarlijke en vervuilende voertuigen te ontmoedigen’. Ook al wordt de pick-up in dit land voornamelijk als vrijetijdsvoertuig gebruikt, toch meent de overheid dat te veel particulieren gebruik maken van een pick-up voor hun dagelijkse verplaatsingen in plaats van die te doen met een gewone personenwagen. De pick-up moet dus zoveel mogelijk, en voor sommigen liefst helemaal, van de straat. In de publieke mededelingen neemt de Vlaamse overheid aan dat bestelwagens meer gericht zijn op professioneel gebruik en daarom (momenteel) buiten schot kunnen blijven, waardoor het parlementaire debat enkel nog over de naar schatting 35.000 pick-ups ging en waarvan ongeveer 60% louter particulier gebruikt zou worden. Dat in Vlaanderen zware luxueuze voertuigen met een dik pak PK's, mits het inleveren van wat zitplaats, nog wel naar een fiscaal gunstig regime kunnen worden omgebouwd, eerlijk is dat niet. Alles wat de pick-up door tegenstanders wordt verweten, geldt zeker voor deze wagens. Bovendien zijn ze veel meer dan een pick-up geschikt voor het rijden tegen hoge snelheid. Particuliere gebruikers van lichte vrachtwagens zijn echter niet per definitie de bron van verkeersonveiligheid. als het inderdaad zo is dat veel particulieren een pick-up of bestelwagen gebruiken in het kader van vrije tijd of liefhebberij, zij bij een verbod hun noodzakelijke laadruimte zullen moeten vinden in een aanhanger. Straten met een aanzienlijk aantal personenwagens met daaraan een of andere aanhangwagen zijn geen stap vooruit in een verkeersveilige mobiliteit.

[gewoon ik 8.348]

Heel die (nutteloze) discussie doet me denken aan de oldtimerdiscussie in nederland ondertussen 10jaar terug.

Door een of andere regel waren oldtimers ouder dan 30jaar belastingsvrij (als in 0 euro) onbeperkt te gebruiken. En daar hebben er heel velen gebruik/misbruik van gemaakt. Daar is dan een aanpassing aan gebeurd en dat was ook moord en brand. Het erge is, de oldtimerliefhebber is er hard door afgestraft. De misbruiker ging terug naar zijn i10 (oid) en betaalde iets van belastingen (en een pak minder brandstof, nettowinst was er vermoedelijk). Die laatste stond wel het luidst te roepen over broodroof en dergelijke.

Hier heb ik een beetje hetzelfde gevoel. De lv regeling is er gekomen omdat ze indertijd een 3l diesel nodig hadden om een camionette voort te stuwen die iets of wat van lading kon meenemen/voortslepen. Anders betaalden mensen (zelfstandigen) zich blauw voor een werkvoertuig (ik zie maar weinig liefhebbers van camionetten van 30, 40 jaar oud). 

Al diegene die zich een lv kochten om een dikke motor te hebben zonder ervoor de taksen op tafel te willen leggen, zijn nu het luidst aan het roepen en steken het op jaloezie en dergelijke. En er verandert voor hen niet eens iets. Het is niet dat je plots de rekening krijgt (zoals in nederland wel het geval was).

Wie een loophole neemt, moet niet staan roepen dat ze hem dichtmaken.

En ik geef toe, ik heb er ook al aan zitten denken en naar kijken, het zal van nooit meer worden nu vermoedelijk. Spijtig.

Wat is er beter dan? De lv regeling in zijn geheel afschaffen en alle aannemers, pakjesdiensten, ... hun service een pak duurder maken? Of wachten tot iedereen lv rijdt en we nog meer verwonderd naar de brakke toestand van onze wegen kunnen kijken?

[josenjef 435]

11 uren geleden, gewoon ik zei:

Heel die (nutteloze) discussie doet me denken aan de oldtimerdiscussie in nederland ondertussen 10jaar terug.

Door een of andere regel waren oldtimers ouder dan 30jaar belastingsvrij (als in 0 euro) onbeperkt te gebruiken. En daar hebben er heel velen gebruik/misbruik van gemaakt. Daar is dan een aanpassing aan gebeurd en dat was ook moord en brand. Het erge is, de oldtimerliefhebber is er hard door afgestraft. De misbruiker ging terug naar zijn i10 (oid) en betaalde iets van belastingen (en een pak minder brandstof, nettowinst was er vermoedelijk). Die laatste stond wel het luidst te roepen over broodroof en dergelijke.

Hier heb ik een beetje hetzelfde gevoel. De lv regeling is er gekomen omdat ze indertijd een 3l diesel nodig hadden om een camionette voort te stuwen die iets of wat van lading kon meenemen/voortslepen. Anders betaalden mensen (zelfstandigen) zich blauw voor een werkvoertuig (ik zie maar weinig liefhebbers van camionetten van 30, 40 jaar oud). 

Al diegene die zich een lv kochten om een dikke motor te hebben zonder ervoor de taksen op tafel te willen leggen, zijn nu het luidst aan het roepen en steken het op jaloezie en dergelijke. En er verandert voor hen niet eens iets. Het is niet dat je plots de rekening krijgt (zoals in nederland wel het geval was).

Wie een loophole neemt, moet niet staan roepen dat ze hem dichtmaken.

En ik geef toe, ik heb er ook al aan zitten denken en naar kijken, het zal van nooit meer worden nu vermoedelijk. Spijtig.

Wat is er beter dan? De lv regeling in zijn geheel afschaffen en alle aannemers, pakjesdiensten, ... hun service een pak duurder maken? Of wachten tot iedereen lv rijdt en we nog meer verwonderd naar de brakke toestand van onze wegen kunnen kijken?

Ik denk dat je wel ergens een punt hebt dat het eigenlijk niet over zo een groot probleem gaat dan dat sommige er van maken. Het zijn natuurlijk die excessen die nu worden aangehaald, maar de doorsnee lichte vracht (zeker bij particulieren) is een bakkersauto met een 1.6 diesel. Wat "ontlopen" die van taksen, 400 euro? Wat zou ik voor mijn Vito meer betalen 600 euro?

Het is veel meer een symbooldossier dan iets anders ...

Slachtoffers? De startende ondernemer die via deze regeling in bijberoep kan opstarten en doorgroeien. Mijn broer start nu voltijds als tuinaannemer na jaren in bijberoep gewerkt te hebben. Had hij dat niet gedaan zonder die regeling? Zullen we nooit weten, maar de drempel was zeker groter geweest.

Alternatieven? Ik denk dat we meer oldtimers gaan zien in de plaats van die bakkersauto als tweede wagen, net zo voor vrijetijdsgebruik.

[CAS 8.067]

44 minuten geleden, josenjef zei:

Ik denk dat je wel ergens een punt hebt dat het eigenlijk niet over zo een groot probleem gaat dan dat sommige er van maken. Het zijn natuurlijk die excessen die nu worden aangehaald, maar de doorsnee lichte vracht (zeker bij particulieren) is een bakkersauto met een 1.6 diesel. Wat "ontlopen" die van taksen, 400 euro? Wat zou ik voor mijn Vito meer betalen 600 euro?

Het is veel meer een symbooldossier dan iets anders ...

Slachtoffers? De startende ondernemer die via deze regeling in bijberoep kan opstarten en doorgroeien. Mijn broer start nu voltijds als tuinaannemer na jaren in bijberoep gewerkt te hebben. Had hij dat niet gedaan zonder die regeling? Zullen we nooit weten, maar de drempel was zeker groter geweest.

Alternatieven? Ik denk dat we meer oldtimers gaan zien in de plaats van die bakkersauto als tweede wagen, net zo voor vrijetijdsgebruik.

Als ondernemer blijft het zoals het was. 

Diependaele had op zijn facebook gezet dat ze dit doen omdat het niet eerlijk is dat een eigenaar van een Fiat 500 meer betaald dan iemand met een zware pick up. Heb hem daar wel op gewezen dat een Fiat 500 minder kost in rijtaks. Geen reactie meer op gehad... Maar lijkt mij idd iets vreemd dat ze dat nu doen gezien we binnenkort enkel nog elektrisch kunnen kopen, het eigenlijk om niet zoveel wagens gaat en het (maar politiekers kennende weten ze niet hoe ze een berekening moeten maken) geen euro gaat opbrengen. 

Wat mij echter het meest verbaasd is hoeveel dat doet bij mensen. Denk 2 jaar geleden kwam ik oude kerel tegen die af en toe op de koer van het werk te zien was. Hij had de Hilux nodig en was die aan het parkeren. Ik maak er een praatje mee en die maakte hem dus ineens kwaad, want die met een zware pick up! Ho maar! Dit terwijl die dus een Hilux is komen gebruiken van een bedrijf waar de parking vol staat met ofwel zware pickup's, ofwel een Toyota Yaris (ingeschreven als LV trouwens) omdat je die krijgt van het bedrijf zelf voor woon werk. 

Meer zelfs, heb hier ooit eens een kerel zijn auto uit een gracht gehaald, en die zijn vader had al tevergeefs zitten te proberen met zijn VW Tiguan, en na dat die mij bedankte, maakte die wel een opmerking over de rijtaks. Kan mogelijks niks geweest zijn, maar toch vreemd hoe dat bij de mensen zit, terwijl die regel er voor iedereen was. Ik zie persoonlijk nergens misbruik. Je koopt een pick up, het is automatisch een lichte vracht. Zelfs bij ombouw van gewone wagen naar lichte vracht, moet je voldoen aan bepaalde regels. Als mensen dat doen, dan lijkt mij dat gewoon hun goed recht? Begrijp niet dat dat in eerste instantie al emotie kan los krijgen bij mensen en al zeker niet zoveel. 

[gewoon ik 8.348]

In bijberoep is geen probleem toch? Je kan die op je bijberoep zetten.

Maar idd ik ken er een paar die een partner met 3 plekken vooraan hebben om goedkoper rond te rijden. Die vloeken en gaan gewoon doorkarren want zolang ze niet veranderen, blijft het huidige systeem. 

Oldtimers zie je nu al bij hopen, maar ik zie dat ook nog verstrengen. Is ook duurder geworden (van 30 naar 100 euro). 

Of zoals er hier zeggen, mobilhomes. Ik zie dat aantal ook stijgen.

[CAS 8.067]

1 minuut geleden, gewoon ik zei:

In bijberoep is geen probleem toch? Je kan die op je bijberoep zetten.

Maar idd ik ken er een paar die een partner met 3 plekken vooraan hebben om goedkoper rond te rijden. Die vloeken en gaan gewoon doorkarren want zolang ze niet veranderen, blijft het huidige systeem. 

Oldtimers zie je nu al bij hopen, maar ik zie dat ook nog verstrengen. Is ook duurder geworden (van 30 naar 100 euro). 

Of zoals er hier zeggen, mobilhomes. Ik zie dat aantal ook stijgen.

Een Partner blijft toch ook gewoon lichte vracht? Dat is een zelfdragend koetswerk zelfs. Van wat ik las was het enkel voor chassis cabine. 

[Jules_W 4.837]

Enkel voor pick-ups, ja. 

[gewoon ik 8.348]

2 minuten geleden, CAS zei:

Als ondernemer blijft het zoals het was. 

Diependaele had op zijn facebook gezet dat ze dit doen omdat het niet eerlijk is dat een eigenaar van een Fiat 500 meer betaald dan iemand met een zware pick up. Heb hem daar wel op gewezen dat een Fiat 500 minder kost in rijtaks. Geen reactie meer op gehad... Maar lijkt mij idd iets vreemd dat ze dat nu doen gezien we binnenkort enkel nog elektrisch kunnen kopen, het eigenlijk om niet zoveel wagens gaat en het (maar politiekers kennende weten ze niet hoe ze een berekening moeten maken) geen euro gaat opbrengen. 

Wat mij echter het meest verbaasd is hoeveel dat doet bij mensen. Denk 2 jaar geleden kwam ik oude kerel tegen die af en toe op de koer van het werk te zien was. Hij had de Hilux nodig en was die aan het parkeren. Ik maak er een praatje mee en die maakte hem dus ineens kwaad, want die met een zware pick up! Ho maar! Dit terwijl die dus een Hilux is komen gebruiken van een bedrijf waar de parking vol staat met ofwel zware pickup's, ofwel een Toyota Yaris (ingeschreven als LV trouwens) omdat je die krijgt van het bedrijf zelf voor woon werk. 

Meer zelfs, heb hier ooit eens een kerel zijn auto uit een gracht gehaald, en die zijn vader had al tevergeefs zitten te proberen met zijn VW Tiguan, en na dat die mij bedankte, maakte die wel een opmerking over de rijtaks. Kan mogelijks niks geweest zijn, maar toch vreemd hoe dat bij de mensen zit, terwijl die regel er voor iedereen was. Ik zie persoonlijk nergens misbruik. Je koopt een pick up, het is automatisch een lichte vracht. Zelfs bij ombouw van gewone wagen naar lichte vracht, moet je voldoen aan bepaalde regels. Als mensen dat doen, dan lijkt mij dat gewoon hun goed recht? Begrijp niet dat dat in eerste instantie al emotie kan los krijgen bij mensen en al zeker niet zoveel. 

Let even op het aantal artikels over stoken van een haard.

Nu de meeste pickups, zeker de amerikaanse, hebben een bepaald imago. En net zoals bij camionetten dat een kleine hoop het cliche hardnekkig blijft bevestigen is dat ook zo voor pickups. En daarvan is het merendeel een ram met ofwel veel chroom ofwel slecht zwart over dat chroom gespoten.

Gevolg is dat alles slecht is.

Nu ik mis een kleine pickup wel. Een half jaartje met een oude isuzu pickup gereden em dat was best praktisch. Helaas geen dualcab dus opbergruimte onbestaande. Het moet precies allemaal groot, groter grootst zijn.

[gewoon ik 8.348]

1 minuut geleden, CAS zei:

Een Partner blijft toch ook gewoon lichte vracht? Dat is een zelfdragend koetswerk zelfs. Van wat ik las was het enkel voor chassis cabine. 

 

1 minuut geleden, Jules_W zei:

Enkel voor pick-ups, ja. 

Wa? Serieus? 

Dus een t6 gesloten camionette is geen probleem, maar die met de laadbak erachter wel? (Bestaat dat nog, vroeger zag je regelmatig eem t3 of eem t4 in die configuratie)

 

[CAS 8.067]

1 minuut geleden, gewoon ik zei:

Het moet precies allemaal groot, groter grootst zijn.

Dat is mijn levensmotto! 

[CAS 8.067]

Zojuist, gewoon ik zei:

 

Wa? Serieus? 

Dus een t6 gesloten camionette is geen probleem, maar die met de laadbak erachter wel? (Bestaat dat nog, vroeger zag je regelmatig eem t3 of eem t4 in die configuratie)

 

Idd, mijn TN indertijd zou er dus ook onder vallen. Terwijl het aantal die zo een stijl camionette kopen voor gewoon rond te knallen mij nu wel heel klein lijkt. Pas met deze artikels op beginnen letten, maar sinds kort staat er op mijn keuringsverslag dat het om een pick up gaat met dubbel cabine. Echt zot eigenlijk dat ze iets helemaal hebben uitgewerkt, enkel en alleen voor mensen die met een pick up rijden. Het moet toch gelijk diep zitten bij sommige. 

[gewoon ik 8.348]

1 minuut geleden, CAS zei:

Idd, mijn TN indertijd zou er dus ook onder vallen. Terwijl het aantal die zo een stijl camionette kopen voor gewoon rond te knallen mij nu wel heel klein lijkt. Pas met deze artikels op beginnen letten, maar sinds kort staat er op mijn keuringsverslag dat het om een pick up gaat met dubbel cabine. Echt zot eigenlijk dat ze iets helemaal hebben uitgewerkt, enkel en alleen voor mensen die met een pick up rijden. Het moet toch gelijk diep zitten bij sommige. 

Ik had graag een doka t3 gehad. Die zijn alleen nogal moeilijk te vinden zonder dat ze ofwel opgeroest zijn ofwel opgereden zijn. Of je tn. Lijkt mij praktischer dan de gesloten versie. 

Maar ik ben dan ook een specialen. 

Ik was ervan overtuigd dat het alle lv was, wat mij logischer had geleken. Dwaas.

[CAS 8.067]

4 minuten geleden, gewoon ik zei:

Ik had graag een doka t3 gehad. Die zijn alleen nogal moeilijk te vinden zonder dat ze ofwel opgeroest zijn ofwel opgereden zijn. Of je tn. Lijkt mij praktischer dan de gesloten versie. 

Maar ik ben dan ook een specialen. 

Ik was ervan overtuigd dat het alle lv was, wat mij logischer had geleken. Dwaas.

Dat is ook mega handig. Zelfde voor pick up, al moet ik gezien de opbouw iets voorzichtiger zijn. Maar zo een achterbed dat open gaat langs alle kanten is gewoon extreem handig. Zou zelfs nog graag zo een flatbed op de Nissan zetten, maar denk dat ik daar niet meer door de keuring mee geraak. 

[ir_fuel 58.276]

51 minutes ago, gewoon ik said:

Nu ik mis een kleine pickup wel. Een half jaartje met een oude isuzu pickup gereden em dat was best praktisch. Helaas geen dualcab dus opbergruimte onbestaande. Het moet precies allemaal groot, groter grootst zijn.

Ik vind een camionette handiger dan een pickup, voor de meeste dingen. Al om te beginnen de hoogte van de laadvloer, en het feit dat de laadruimte altijd gesloten is.

[CAS 8.067]

4 minuten geleden, ir_fuel zei:

Ik vind een camionette handiger dan een pickup, voor de meeste dingen. Al om te beginnen de hoogte van de laadvloer, en het feit dat de laadruimte altijd gesloten is.

Eigenlijk heb je beide nodig

Maar bvb zowel met Titan als TN. Kraan op remorque rijden en dan met kraan de bakken op het bed leggen. Mega makkelijk. Geen risico iets te raken want geen dak. 

Nadeel is idd dat het nooit gesloten is. Maar voor goederen die niet nat mogen worden of makkelijk gestolen kunnen worden, heb je de achterbank