Toekomst lichte vracht

[yvesken 66]

Ik heb ook al aan LV gedacht, maar ik ben actief in de IT-sector dus mijn boekhouder heeft het mij afgeraden. Misschien heb ik een te brave boekhouder, dat kan ook natuurlijk. Maar ik ken er niets van, en hij heeft me altijd al goed bijgestaan. Ook nog geen problemen bij controles gehad.

[Jules_W 3.582]

Op 2/8/2018 om 14:28, Liquid Li0n zei:

Wat eigenlijk met 2 LV's in een vennootschap en geen personenwagen? dan betaal je alsnog per LV VAA?

 

Op 1 vd 2 LV VAA betalen. 

[Krikkie 7.195]

https://www.bondbeterleefmilieu.be/artikel/de-notaris-verdient-geen-fiscaal-voordeel-voor-een-pick-uptruck

[Liquid Li0n 603]

ze zoeken weer geld ipv beter eens te focussen op grotere problemen in Belgie. Zet eerst eens wat beroepsdoppers aan het werk!

[Dimitri 571]

Kent er hier nu echt werkelijk iemand een accountant met een pick-up?

Al degene die ik ken gebruiken hun pick-up echt waarvoor het dient, op 1 iemand (verpleegster) na.

[CAS 7.315]

5 uren geleden, Krikkie zei:

https://www.bondbeterleefmilieu.be/artikel/de-notaris-verdient-geen-fiscaal-voordeel-voor-een-pick-uptruck

"Pick-uptrucks zijn zwaarder, gevaarlijker, en vervuilen meer. En toch betaal je er minder belasting voor dan voor een kleine wagen. Over een periode van 10 jaar betaalt een pick-upbestuurder €1.570 aan belastingen, terwijl dat -indien ze op dezelfde manier behandeld zouden worden als reguliere wagens- €12.800 zou zijn. "

Dat wanneer het hetzelfde zou zijn, voor die pickup meer dan 12800euro voor het eerste jaar is, vergeten ze wel te melden. 

En wil het verbruik wel eens zien van die kleine wagen wanneer die hetzelfde werk doet. 

2 uren geleden, Liquid Li0n zei:

ze zoeken weer geld ipv beter eens te focussen op grotere problemen in Belgie. Zet eerst eens wat beroepsdoppers aan het werk!

Ik ga voor beroepsdopper met pick up gaan als carrière. 

2 uren geleden, Dimitri zei:

Kent er hier nu echt werkelijk iemand een accountant met een pick-up?

Al degene die ik ken gebruiken hun pick-up echt waarvoor het dient, op 1 iemand (verpleegster) na.

Die rijden allemaal elektrisch wegens fiscaal voordelig. 

Lijkt mij op zich wel logisch dat iedereen zoekt naar hetgeen waar die het minst belastingen op betaald. 

[Krikkie 7.195]

6 uren geleden, CAS zei:

"Pick-uptrucks zijn zwaarder, gevaarlijker, en vervuilen meer. En toch betaal je er minder belasting voor dan voor een kleine wagen. Over een periode van 10 jaar betaalt een pick-upbestuurder €1.570 aan belastingen, terwijl dat -indien ze op dezelfde manier behandeld zouden worden als reguliere wagens- €12.800 zou zijn. "

Dat wanneer het hetzelfde zou zijn, voor die pickup meer dan 12800euro voor het eerste jaar is, vergeten ze wel te melden. 

En wil het verbruik wel eens zien van die kleine wagen wanneer die hetzelfde werk doet. 

Ik ga voor beroepsdopper met pick up gaan als carrière. 

Die rijden allemaal elektrisch wegens fiscaal voordelig. 

Lijkt mij op zich wel logisch dat iedereen zoekt naar hetgeen waar die het minst belastingen op betaald. 

Wat gaan die met een USA pick up doen zoals jij? Wordt toch onbetaalbaar dan? En je moet als hoofdberoep zelfstandige zijn om nog goedkoop te kunnen rijden met een LV als het doorgaat wat ze van plan zijn...

[Krikkie 7.195]

Camper (opbouw) van maken bedenk ik me net

[ir_fuel 52.163]

Wat een discussie

In Wallonië is bovenstaande al lang een feit. Hier kan je geen LV meer inschrijven aan voordelig tarief als je geen BTW nummer hebt.

[ir_fuel 52.163]

11 hours ago, Dimitri said:

Kent er hier nu echt werkelijk iemand een accountant met een pick-up?

Al degene die ik ken gebruiken hun pick-up echt waarvoor het dient, op 1 iemand (verpleegster) na.

Gaat niet enkel over die pickups.

RS6 / AMG SUV / ... op LV is toch geen onbekend fenomeen.

[ir_fuel 52.163]

Dat van die nacebel codes is in de praktijk onmogelijk IMO.

Stom voorbeeld:

- schoonheidsspecialist

Wat moet zo iemand in godsnaam met een LV (want men spreekt hier over pickup omdat dat de mensen meer aanspreekt, maar de regeling gaat eigenlijk over LV he) zou je denken. Wel als je bv distributeur/importeur bent van bepaalde merken van producten kan het wel eens zijn dat je regelmatig de baan op moet met een hoop kartonnen dozen om die te gaan afleveren.

- IT'er

Om op een keyboard te tokkelen heb je geen camionette nodig. Maar als je regelmatig on site installaties moet gaan doen van servers / UPS / computers / ... heb je wel wat koffer nodig.

 

Dat krijgen ze NOOIT erdoor, die beperking op nacebel code. En op zich hoeft dat ook niet. Je moet vandaag al voor elke beroepsuitgave kunnen aantonen dat je ze doet om geld te verdienen, dus in dat opzicht is de aanschaf van een LV niet anders. Het probleem dat ze echter gaan hebben is dat het (in tegenstelling tot bv VAA) zwart/wit is. Ofwel is er beroepsgebruik, ofwel niet. "Gemengd" beroeps en privé bestaat niet bij de inschrijving van een voertuig, dus zodra je 1% beroeps kan aantonen moet dat ding dus ingeschreven kunnen worden als LV met alle voordelen die erbij horen.

[Krikkie 7.195]

6 minuten geleden, ir_fuel zei:

Dat van die nacebel codes is in de praktijk onmogelijk IMO.

Stom voorbeeld:

- schoonheidsspecialist

Wat moet zo iemand in godsnaam met een LV (want men spreekt hier over pickup omdat dat de mensen meer aanspreekt, maar de regeling gaat eigenlijk over LV he) zou je denken. Wel als je bv distributeur/importeur bent van bepaalde merken van producten kan het wel eens zijn dat je regelmatig de baan op moet met een hoop kartonnen dozen om die te gaan afleveren.

- IT'er

Om op een keyboard te tokkelen heb je geen camionette nodig. Maar als je regelmatig on site installaties moet gaan doen van servers / UPS / computers / ... heb je wel wat koffer nodig.

 

Dat krijgen ze NOOIT erdoor, die beperking op nacebel code. En op zich hoeft dat ook niet. Je moet vandaag al voor elke beroepsuitgave kunnen aantonen dat je ze doet om geld te verdienen, dus in dat opzicht is de aanschaf van een LV niet anders. Het probleem dat ze echter gaan hebben is dat het (in tegenstelling tot bv VAA) zwart/wit is. Ofwel is er beroepsgebruik, ofwel niet. "Gemengd" beroeps en privé bestaat niet bij de inschrijving van een voertuig, dus zodra je 1% beroeps kan aantonen moet dat ding dus ingeschreven kunnen worden als LV met alle voordelen die erbij horen.

Zou ook voor mensen met een bijberoep moeten kunnen vind ik persoonlijk, ken een paar mensen die als hoofdberoep 3 dagen voor een baas werken en de rest in bijberoep, die hebben ook een LV nodig (tuinonderhoud, sanitair, elektriciteit,...) ben benieuwd, hoe hebben ze in Wallonië gereageerd?

[ir_fuel 52.163]

Just now, Krikkie said:

Zou ook voor mensen met een bijberoep moeten kunnen vind ik persoonlijk, ken een paar mensen die als hoofdberoep 3 dagen voor een baas werken en de rest in bijberoep, die hebben ook een LV nodig (tuinonderhoud, sanitair, elektriciteit,...) ben benieuwd, hoe hebben ze in Wallonië gereageerd?

Het onderscheid "bijberoep" is puur een fiscale materie. Dat heeft niks te maken met wat je wel en niet kan kopen.

Maar je gaat wel geld moeten verdienen in je bijberoep  

[Krikkie 7.195]

2 minuten geleden, ir_fuel zei:

Het onderscheid "bijberoep" is puur een fiscale materie. Dat heeft niks te maken met wat je wel en niet kan kopen.

Maar je gaat wel geld moeten verdienen in je bijberoep  

Maar volgens het wetvoorstel kunnen mensen met een bijberoep niet meer genieten van de LV voordelen (BIV en taksen) die er nu zijn en de voltijds zelfstandigen wel, of ben ik mis? 

[ir_fuel 52.163]

1 minute ago, Krikkie said:

Maar volgens het wetvoorstel kunnen mensen met een bijberoep niet meer genieten van de LV voordelen (BIV en taksen) die er nu zijn en de voltijds zelfstandigen wel, of ben ik mis? 

JIj leest dingen die er niet staan denk ik?

[Krikkie 7.195]

15 minuten geleden, ir_fuel zei:

JIj leest dingen die er niet staan denk ik?

Had het gisteren ergens gelezen, maar vind het niet terug, ze schrijven veel dus hopelijk klopt het inderdaad niet. 

[ir_fuel 52.163]

En het blijven tot nu toe ook hersenspinsels van lobbygroepen allerhande.

Als je BBL laat doen heb je morgen ook geen firmawagens meer.

[Dimitri 571]

4 uren geleden, ir_fuel zei:

Gaat niet enkel over die pickups.

RS6 / AMG SUV / ... op LV is toch geen onbekend fenomeen.

Dat niet, maar in hun persbericht lieten ze expliciet blijken dat het ging over pick-ups, wat ik volledig fout vond.

Maar het klinkt vooral goed voor hun natuurlijk, want "waarom moet een accountant een Dodge Ram hebben" 

[Krikkie 7.195]

7 minuten geleden, Dimitri zei:

Dat niet, maar in hun persbericht lieten ze expliciet blijken dat het ging over pick-ups, wat ik volledig fout vond.

Maar het klinkt vooral goed voor hun natuurlijk, want "waarom moet een accountant een Dodge Ram hebben" 

Om zijn boot te trekken

[CAS 7.315]

1 uur terug, Dimitri zei:

Maar het klinkt vooral goed voor hun natuurlijk, want "waarom moet een accountant een Dodge Ram hebben" 

Al erg dat dat eigenlijk aan slaat bij de gemiddelde mens. 

[Liquid Li0n 603]

5 minuten geleden, CAS zei:

Al erg dat dat eigenlijk aan slaat bij de gemiddelde mens. 

tegenwoordig is de media enkel nog maar bezig met polariseren. 

als die boekhouder nu graag met een Dodge Ram rijdt, en die bouwvakker graag met een Tesla. Who cares.

Waarom moet alles tegenwoordig met de vinger gewezen worden.

 

[ir_fuel 52.163]

2 hours ago, Liquid Li0n said:

tegenwoordig is de media enkel nog maar bezig met polariseren. 

als die boekhouder nu graag met een Dodge Ram rijdt, en die bouwvakker graag met een Tesla. Who cares.

Waarom moet alles tegenwoordig met de vinger gewezen worden.

 

Waarom kost een Dodge Ram 70 euro aan taks, en een Hellcat 5000 euro?

 

[CAS 7.315]

4 uren geleden, ir_fuel zei:

Waarom kost een Dodge Ram 70 euro aan taks, en een Hellcat 5000 euro?

 

Ik vermoed dat er 100euro in je zakken verdwenen is bij die Ram?

Waarom niet gewoon een gelijke taks voor alles? We betalen toch al accijnzen via de brandstof tov hoeveel die verbruikt/uitstoot? Je kan dan nog gaan werken per Euronorm voor de jaarlijkse taks. Maar waarom je een Toyota Yaris bij inschrijving aan de staat moet geven om met een wagen rond te rijden die een motor heeft is mij een raadsel. 

 

[Liquid Li0n 603]

7 uren geleden, CAS zei:

Ik vermoed dat er 100euro in je zakken verdwenen is bij die Ram?

Waarom niet gewoon een gelijke taks voor alles? We betalen toch al accijnzen via de brandstof tov hoeveel die verbruikt/uitstoot? Je kan dan nog gaan werken per Euronorm voor de jaarlijkse taks. Maar waarom je een Toyota Yaris bij inschrijving aan de staat moet geven om met een wagen rond te rijden die een motor heeft is mij een raadsel. 

 

Vind ik dus ook. Reken het gewoon af aan de pomp. Rijdt je veel, dan betaal je ook veel. 

[Jules_W 3.582]

7 uren geleden, CAS zei:

Ik vermoed dat er 100euro in je zakken verdwenen is bij die Ram?

Waarom niet gewoon een gelijke taks voor alles? We betalen toch al accijnzen via de brandstof tov hoeveel die verbruikt/uitstoot? Je kan dan nog gaan werken per Euronorm voor de jaarlijkse taks. Maar waarom je een Toyota Yaris bij inschrijving aan de staat moet geven om met een wagen rond te rijden die een motor heeft is mij een raadsel. 

 

De auto is een van de grootste cashcows van de overheid. Daar gaan ze niet snel in snoeien.