Hebben de gedownsizede versies zin?

[The Swede 5.786]

 

 

Da's ook waar. 'k Merk ook vaak dat ik met die kleine motoren evenveel verbruik. Maar ik wil daar dan ook dezelfde prestaties uit en trap die dus af.

 

 

Klopt als een bus.  We zijn een bepaald minimum niveau van prestaties gewend geraakt, en pushen de kleinere eco-motoren, tot ze doen wat we vragen. 

En datgene wat we vragen, dat ligt buiten de comfortzone van die motoren, gevolg is een ouderwets verbruik in een nieuwerwetse motor.  Verbruik blijft dus gelijk, rijplezier/comfort vermindert en wat met de levensduur van zo'n afgetrapte motor ?

 

 

Dat is inderdaad de vraag. Maar daar liggen de constructeurs niet van wakker.

 

Ik hoorde onlangs zelfs ergens dat de constructeurs er nu van uitgaan dat de auto het 250000km moet uithouden. Da's een "redelijke" levensduur... Als dat klopt, is dat chockerend. Want dat is niet enkel "daylight robbery", maar compleet contradictorisch aan alle moeite die ze zogezegd doen om de wagen milieuvriendelijk te maken.

[The Swede 5.786]

omdat in dit geval dat (vroeger toch, nu blijkbaar niet meer) een andere motor is, en dat dus anders rijdt. Maar wat ik bedoel is, wat is het nut van een 520d te kopen en die dan te tunen om op een 530d te laten lijken

 

De enige reden waarom men dat doet is "kost". Een 520d gaan chiptunen kost enkele honderden euros. Een 530d is al gauw meerdere duizenden euros duurder in aankoop... en kost dan nog eens meer in taks, BIV en verzekering. Vandaar dat in landen als Belgie nogal wat klanten durven naar chiptuning terug te grijpen.

 

Uiteraard maakt het de wagen nooit een 530d met bijhorend charme van de zescilinder 3.0.

[Stephane 1.694]

De enige reden waarom men dat doet is "kost". Een 520d gaan chiptunen kost enkele honderden euros. Een 530d is al gauw meerdere duizenden euros duurder in aankoop... en kost dan nog eens meer in taks, BIV en verzekering. Vandaar dat in landen als Belgie nogal wat klanten durven naar chiptuning terug te grijpen.

 

Uiteraard maakt het de wagen nooit een 530d met bijhorend charme van de zescilinder 3.0.

 

Dus voornamelijk een verhaal "wel willen maar niet kunnen" en dan maar achterpoortjes zoeken... à la Belge dus...

[Stephane 1.694]

Dat is inderdaad de vraag. Maar daar liggen de constructeurs niet van wakker.

 

Ik hoorde onlangs zelfs ergens dat de constructeurs er nu van uitgaan dat de auto het 250000km moet uithouden. Da's een "redelijke" levensduur... Als dat klopt, is dat chockerend. Want dat is niet enkel "daylight robbery", maar compleet contradictorisch aan alle moeite die ze zogezegd doen om de wagen milieuvriendelijk te maken.

constructeurs zouden niets liever doen dan de wagen zo min mogelijk milieuvriendelijk te maken, want al die ingrepen belemmeren eigenlijk "de auto". Langs de andere kant, een constructeur die zijn auto's zo maakt dat ze nog 20 jaar meegaan bij wijze van spreken, is binnen de kortste keren dood.

[The Swede 5.786]

Dus voornamelijk een verhaal "wel willen maar niet kunnen" en dan maar achterpoortjes zoeken... à la Belge dus...

 

Daar ga ik me niet voor de zoveelste keer over uitlaten

[Tommie 8.531]

Ik heb 'em 5000 euro geboden om 'em uit z'n lijden te verlossen maar hij beet niet.

[The Swede 5.786]

Ik heb 'em 5000 euro geboden om 'em uit z'n lijden te verlossen maar hij beet niet.

 

Wisselen tegen een 116d?

[josenjef 323]

Mijn vorige was een Passat met 2.0, nu heb ik een Touran met 1.6 DSG7.

 

In mijn dagelijks gebruik ondervind ik qua verbruik (6,5) en vermogen daar eigenlijk geen verschil tussen. Het grote verschil tussen de manuele versies is dat je meer moet schakelen met de 1.6, maar dat vangt de DSG op in mijn geval. Wanneer voel je dat wel in gebruik is als er een aanhanger aanhangt of op ski-verlof in de bergen, maar zelfs dan is dat eerder iets dat tussen de oren speelt dan dat het ook effectief zo een groot verschil is, op die momenten voel je gewoon dat er geen overschot meer is.

 

Duurzaamheid? Na 70 000 kilometer voelt het geheel van aandrijving en motor al niet meer fris aan, daar waar de Passat na 150 000 kilometer nog mooi ging. Op het einde van de leasing zou ik deze zeker niet overnemen, ik heb er geen gevoel bij van degelijkheid wat ik bij mijn vorige TDI's 1.9 en 2.0 wel had.

 

Bij mijn volgende staat een grotere cc bij de dingen die ik eventueel wel zou willen, maar het staat toch zeker niet bovenaan want rationeel gezien voldoet de kleine diesel eigenlijk wel. Hij past ook in zeker zin bij het concept van de Touran, want dat is nu ook niet de meest verfijnde wagen.

 

PK's? Zeggen me niets, maar als ik mijn Passat vergeleek met die van mijn collega, dan voelde zijn 3.2FSI niet veel sneller maar toch was het zoveel meer auto. In mijn ogen is bij een diesel alles boven de 100pk in een doorsneewagen overschot, wat niet wegneemt dat een grotere cc en 5 of 6-cilinders zeker een meerwaarde geven in het geheel van de wagen.

 

Maar dat is in mijn ogen vooral iets waar liefhebbers van wakker liggen, mijn vader die is van een 280 cdi naar een 220 cdi gegaan en die is blij want het is goed voor zijn portemonnee. Zoals voor de meeste mensen maakt dat allemaal vrij weinig uit wat er onder de kap zit, hij heeft geen benul van loopcultuur en al die zaken die de liefhebbers zo roemen, het was gewoon de basisdiesel van een ML. Hij reed graag met zijn ML nu heeft hij een E waar hij content van is.