Nieuwe regels aftrekbaarheid?

[Mich 2.460]

Ik vernam gisteren via-via dat er nieuwe regels in aftrekbaarheid van bedrijfswagens in de maak zouden zijn.... weet iemand daar meer van? Enfin, ik bedoel hiermee niet het geprul in de marge maar het zou vrij drastisch zijn... vanaf 180g uitstoot bij benzinewagens nog 0% aftrekbaarheid ofzo.

Iemand? 

[wabe 1.018]

zou me  niet verrassen... De bedrijfswagen moet verdwijnen..

Kapot belasten is de beste oplossing.

[B3noît 3.650]

1 uur geleden zei wabe:

zou me  niet verrassen... De bedrijfswagen moet verdwijnen..

Kapot belasten is de beste oplossing.

Te zien hoe je het bekijkt uiteraard. Als je je wagen met meer dan 180g CO2 als zelfstandige wil afschrijven, dan wordt het volgens mij voor jou ook moeilijk, want in sé is dat dan ook je bedrijfswagen...

[gTa 24.154]

Alles doorspekt van de vreselijke "mensen met een uitkering kunnen zich ook zo geen wagens veroorloven én met een kleine, zuinige wagen kan je ook je beroepsverplaatsingen doen dus al wat méér is moet je maar privé doen" socialistische inslag, neem ik aan?

Ik weet ook van niks maar het zit er wel al eventjes aan te komen, hé.

[Bompa 15.512]

Als ze een kleine wagen kunnen ontwerpen met het comfort van een grote (vering en zetels) dan zou het mij nog niet eens veel kunnen schelen, maar helaas kunnen ze dat NIET, (of willen ze dat niet om economische redenen), dus vind ik het niet fair dat iemand die 70 000 km/j rijdt voor hoofdzakelijk zijn werk zo afgestraft wordt. De overheid gaat maar al te veel uit dat het allemaal salariswagens zijn.

Nu, ik kan nog altijd terug overschakelen op een privéwagen, zo slecht was dat nu ook weer niet voor zover de belastingen me gerust lieten (> 24 000 km), voor zo ver ik geen pech had, en voor zover ik veel vergoede werk-werk-kilometers deed.

[gTa 24.154]

Even advocaat van de duivel spelen, Bompa: de grootte van de auto staat nu wel maar voor een deel in relatie met de CO²-uitstoot. Een Volvo S90 of Mercedes-Benz S-klasse kan je ook met motoren krijgen die fel minder dan 180 gram uitstoten. Sowieso diesels, misschien zelfs benzines. En 't is nu niet dat die twee auto's niet comfortabel genoeg zijn om veel werkkilometers mee te doen, denk ik?

Dat het de "semi-hybrides" nog verder zal stimuleren, is een feit. Iedereen aan de Porsche Panamera & Cayenne S e-hybrid (we horen de champagnekurken knallen bij onze forumvriend Alexanderr) en zo!

Spijtige zaak. 

 

[Mich 2.460]

Als ze een kleine wagen kunnen ontwerpen met het comfort van een grote (vering en zetels) dan zou het mij nog niet eens veel kunnen schelen, maar helaas kunnen ze dat NIET, (of willen ze dat niet om economische redenen), dus vind ik het niet fair dat iemand die 70 000 km/j rijdt voor hoofdzakelijk zijn werk zo afgestraft wordt. De overheid gaat maar al te veel uit dat het allemaal salariswagens zijn.

Kort technisch intermezzo:

De natuurlijke mate van veercomfort van een wagen wordt grotendeels bepaald door de verhouding van afgeveerd gewicht tegenover onafgeveerd gewicht. Deze verhouding dient zo groot mogelijk te zijn.
Maw, hoe dikker de "kas", des te comfortabeler het rijdt.

[dragonfly 12.954]

WTF, verdienen ze al niet genoeg aan de VAA ja  

[gTa 24.154]

België is failliet, jongens. Several times over. Wen er al maar aan dat iedereen die "heeft", zal aangesproken worden. En hoe meer je hebt, hoe méér je zal mogen (zou moeten?) bijdragen. Da's de teneur van (minstens) de komende 2 decennia. Prepare & adapt.

[The Swede 5.786]

16 hours ago, wabe said:

zou me  niet verrassen... De bedrijfswagen moet verdwijnen..

Kapot belasten is de beste oplossing.

De vraag is of ze moeten verdwijnen, dan wel of er een juiste belasting moet op komen...

12 hours ago, gTa said:

Alles doorspekt van de vreselijke "mensen met een uitkering kunnen zich ook zo geen wagens veroorloven én met een kleine, zuinige wagen kan je ook je beroepsverplaatsingen doen dus al wat méér is moet je maar privé doen" socialistische inslag, neem ik aan?

Ik weet ook van niks maar het zit er wel al eventjes aan te komen, hé.

... Om iets aftrekbaar te maken als kost, moet het nl. een "werktuig" zijn nodig voor het uitvoeren van de professionele activiteit. Evenals een vrachtwagen, bulldozer, camionette, valt een "bedrijfswagen" daar evenzeer onder. 

Probleem is dat je van een bulldozer geen prive gebruik hebt, van een wagen wel. En dat privedeel is loon dat in se gewoon zou moeten belast worden aan hetzelfde tarief van gewoon cash (gelijkheid...).

En nu ben ik helemaal geen socialist, maar ik voor 1 keer ben ik het met hen eens als ze kritiek leveren op de "bedrijfswagen" want dit concept is helemaal verwatert tot een "alternatief loon met lagere belastingsvoet". Ik wed dat driekwart van de bedrijfswagens niet worden gebruikt voor werkverplaatsingen. 

 

Probleem dat de Staat wel creeert, is dat ze een simpele belastingsregel (gewoon de kost van de bedrijfswagen (lease, brandstof, etc) pro-rata belasten naar gelang de privekilometers) gaat doorspekken met een factor die hier niks bij te zoeken heeft, nl. uitstoot.

Dat ze eerst es begonnen met het taksprincipe juist aan te passen en dan zou er al een heel deel van de problematiek al simpeler worden. 

 

 

 

[Gast]

Enkel geld als loon zou wel goed zijn ipv al die bullshit.

[gTa 24.154]

53 minuten geleden zei The Swede:

De vraag is of ze moeten verdwijnen, dan wel of er een juiste belasting moet op komen...

... Om iets aftrekbaar te maken als kost, moet het nl. een "werktuig" zijn nodig voor het uitvoeren van de professionele activiteit. Evenals een vrachtwagen, bulldozer, camionette, valt een "bedrijfswagen" daar evenzeer onder. 

Probleem is dat je van een bulldozer geen prive gebruik hebt, van een wagen wel. En dat privedeel is loon dat in se gewoon zou moeten belast worden aan hetzelfde tarief van gewoon cash (gelijkheid...).

En nu ben ik helemaal geen socialist, maar ik voor 1 keer ben ik het met hen eens als ze kritiek leveren op de "bedrijfswagen" want dit concept is helemaal verwatert tot een "alternatief loon met lagere belastingsvoet". Ik wed dat driekwart van de bedrijfswagens niet worden gebruikt voor werkverplaatsingen. 

 

Probleem dat de Staat wel creeert, is dat ze een simpele belastingsregel (gewoon de kost van de bedrijfswagen (lease, brandstof, etc) pro-rata belasten naar gelang de privekilometers) gaat doorspekken met een factor die hier niks bij te zoeken heeft, nl. uitstoot.

Dat ze eerst es begonnen met het taksprincipe juist aan te passen en dan zou er al een heel deel van de problematiek al simpeler worden. 

Evident. Het bedrijfswagenprincipe is er gekomen als alternatief loon; de loonkost was (en is) hier zo hoog dat men daar geen doen aan zag om te veranderen. Op die manier kon men een zeer interessante (vorm van) vergoeding aanbieden die langs de WG-kant fiscaal aftrekbaar was en langs de WN-kant "gratis" privé gebruik toeliet. Het was from the get go al niet helemaal zuiver op de graat, immers men sprak over bedrijfswagens maar in een groot aandeel van de gevallen ging het om "salariswagens"; men moest helemaal geen werkverplaatsingen doen ermee, zelfs woon-werk mocht je gerust met 't openbaar vervoer doen.
Gaandeweg is men dat gaan afkalven. Eerst het feit dat de kosten voor de bedrijfswagen niet meer helemaal in rekening konden gebracht worden. Daarna ook de belasting op het voordeel dat je privé geniet (m.i. geen onlogisch iets, zoals je al aangeeft), aftrekbaarheid afhankelijk maken van de CO²-uitstoot (vreemd principe, niet vanuit de vergroeningsdoelstelling, wel omdat men zich baseert op een maatstaf op papier die absoluut niet overeen stemt met de effectieve vervuiling in realiteit).

Ik snap wel vanwaar die focus komt. Men wil iedereen toelaten om de kosten die nodig zijn om de inkomsten te genereren, van het resultaat af te trekken (in meerdere of mindere mate). Maar we evolueren wel (al langer dan vandaag) in de richting dat men enkel "aanvaardbare" kosten toelaat, men zoekt naar een tax die het rationaliteitsprincipe en het proportionaliteitsprincipe wil betrekken in 't verhaal. Om het in extremen te trekken: een grotere KMO met een behoorlijk zwart cijfer op 't einde van het boekjaar kan dat zwart cijfer helemaal decimeren door de eigenaar van 't bedrijf de baan op te sturen met een Bugatti Chiron. Ik ben als liberaal helemaal VOOR de keuzevrijheid en voor zo veel mogelijk vrijheden in 't algemeen, maar ik vind het in beginsel zeer vreemd dat excessieve kosten in de boeken mogen worden opgenomen, als deze onnodig zijn of niet in een aanvaardbare proportionaliteit staan.
Dat, gecombineerd met dat vergroeningsstreven en (helaas) ook met de zeer linkse grondslag van een groot deel van onze belastingen ... maakt dat ik niet verrast ben door een evolutie in de richting die 't onderwerp is van dit topic. Ik ben er niet blij mee want ik zou ook nadeel kunnen ondervinden van die maatregel (al kies ik er bewust voor om geen rollend materieel meer in de boeken te hebben, wat eerlijkheidshalve ook maar normaal is omdat dat niet/nauwelijks gebruikt wordt binnen de activiteiten waarop die boeken slaan).

Concreet zou men dus met die nieuwe regeling zeggen: "Sorry, kameraad Salokin, we snappen dat gij een auto nodig hebt om rond te rijden zodat ge uw appartementen en garageboxen verkocht en verpacht krijgt, en de kosten daarvan moogt ge gerust in rekening brengen in 't bedrijfsresultaat ... maar nen M3 hebt ge daar niet voor nodig, nen 320i zal ook al perfect volstaan. Wilt ge nen M3 rijden? Doe gerust, maar dan privé." Alhoewel ik het ook veel liever anders zou zien, vind ik dat we er alvast niet te verwonderd over moeten doen - dit zit er al langer aan te komen.

Het is wel iets dat we hopelijk zo snel mogelijk weten, want ik kan me inbeelden dat best wel wat mensen e.e.a. zullen moeten ondernemen om (fiscaal) te optimaliseren.

[gTa 24.154]

57 minuten geleden zei Geezer:

Enkel geld als loon zou wel goed zijn ipv al die bullshit.

Nog beter zou zijn dat men de absurd ingewikkelde fiscaliteit eens grondig buiten gooit en vanaf 0 herbegint, met een klaar, duidelijk en simpel systeem. Nu is het logisch dat het hln-publiek en het links kiesvee continu verwijtend wijst naar zelfstandigen en ondernemers. De hele fiscaliteit is dermate ingewikkeld en verknipt, dat bijna niemand nog klaar ziet. Plus: er zitten echt wel enkele zaken in onze fiscaliteit die moeilijk te verdedigen zijn, laat ons eerlijk zijn. B.v. de salariswagenregeling, heel erg logisch vind ik dat au fond toch niet. Idem met b.v. de notionele intrestaftrek: een absurd gedrocht dat je eigenlijk op geen enkele manier uitgelegd krijgt. En er zijn er nog heel wat, ook in de personenbelasting. Het zou veel simpeler kunnen, maar dat aanpakken betekent dat je ten strijde mag tegen één van de sterkste sectoren die er zijn: accountancy/fiscalisten/consultancy/juristen enz. Zie ik nooit gebeuren.

[ICM 22.308]

12 minutes ago, gTa said:

Nog beter zou zijn dat men de absurd ingewikkelde fiscaliteit eens grondig buiten gooit en vanaf 0 herbegint, met een klaar, duidelijk en simpel systeem. Nu is het logisch dat het hln-publiek en het links kiesvee continu verwijtend wijst naar zelfstandigen en ondernemers. De hele fiscaliteit is dermate ingewikkeld en verknipt, dat bijna niemand nog klaar ziet. Plus: er zitten echt wel enkele zaken in onze fiscaliteit die moeilijk te verdedigen zijn, laat ons eerlijk zijn. B.v. de salariswagenregeling, heel erg logisch vind ik dat au fond toch niet. Idem met b.v. de notionele intrestaftrek: een absurd gedrocht dat je eigenlijk op geen enkele manier uitgelegd krijgt. En er zijn er nog heel wat, ook in de personenbelasting. Het zou veel simpeler kunnen, maar dat aanpakken betekent dat je ten strijde mag tegen één van de sterkste sectoren die er zijn: accountancy/fiscalisten/consultancy/juristen enz. Zie ik nooit gebeuren.

Absoluut, maar de impact valt niet te calculeren, dus die sprong in het diepe kan de overheid zich niet permitteren. Voor hetzelfde geld (pun intended) krijgen ze 1 miljard minder in het laadje.

Daarnaast, helemaal opnieuw beginnen is in ons complex partijsysteem quasi onhaalbaar, en zou vermoedelijk tot eenzelfde kluwen leiden. Kijk naar bvb VAA. Het concept houdt steek, maar de formule is een soep: doe er maar iets in voor de belastingen: hogere factor en basis incl BTW. Doe er maar iets in voor het milieu: CO2 coëfficiënt. Doe er maar iets in voor de linkse rakkers: catalogusprijs.

[gTa 24.154]

Agreed.

[SpeedExceed 178]

Dit zal toch niet onmiddellijk doorgevoerd worden, én al zeker niet aangezien ze de lichte vrachten nog zeker 2 jaar volgens het huidige systeem gaan blijven behouden.

 

[The Swede 5.786]

Men kan ook anders werken, he gTa.

 

Zet gewoon een maximaal bedrag op de aftrek voor een redelijke wagen en redelijk verbruik. Bvb lease van 600 euro per maand en 7.5L verbruik.

Ga je erboven, dan kan je dat niet aftrekken, ook al doe je 100% bedrijfskilometers. Het 'erboven' is nl luxe.

Verder kan het probleem privé vs werkkilometers aangepakt worden door simpelweg de juiste werk-werk kilometers te laten aangeven.

Kan daarmee gefoefeld worden? Ja. Maar doe net als bedrijven intern doen bij de onkostennottas voor kilometers: haal er regelmatig enkele verplaatsingen uit en kijk of er die dag wel bij een klant is gewerkt en waar. Dat zal er veel kalmeren.

[ir_fuel 52.065]

3 hours ago, gTa said:

Ik ben als liberaal helemaal VOOR de keuzevrijheid en voor zo veel mogelijk vrijheden in 't algemeen, maar ik vind het in beginsel zeer vreemd dat excessieve kosten in de boeken mogen worden opgenomen, als deze onnodig zijn of niet in een aanvaardbare proportionaliteit staan.

Excessieve kosten mogen NIET in de boeken worden opgenomen. Dat is nu al het geval.

Langs de andere kant heeft de controleur zich niet te moeien met welke "werktuigen" jij je aanschaft om je werk te doen. Het is niet aan hem om te beslissen dat je met een computer van 1K ook je werk kan doen, en je dus geen van 4K had moeten kopen.

[ir_fuel 52.065]

2 hours ago, The Swede said:

Men kan ook anders werken, he gTa.

 

Idd. Verlaag substantieel de personenbelasting, en doe zoals in Duitsland. Bedrijfswagen? Rittenregistratie voor de beroepskilometers. Te veel privé kilometers? Dan word je belast op 12% van de totale jaarkost van je voertuig. 

En voer dan ook de zever af dat een rit van thuis naar je werk en terug een privé verplaatsing is. Ik ken niemand die die verplaatsing voor de lol maakt. Voor mij maakt dat even goed deel uit van een werkverplaatsing.

[gTa 24.154]

9 minuten geleden zei ir_fuel:

Excessieve kosten mogen NIET in de boeken worden opgenomen. Dat is nu al het geval.

Langs de andere kant heeft de controleur zich niet te moeien met welke "werktuigen" jij je aanschaft om je werk te doen. Het is niet aan hem om te beslissen dat je met een computer van 1K ook je werk kan doen, en je dus geen van 4K had moeten kopen.

Vind ik ook. Excessief is trouwens een rekbaar en voor interpretatie vatbaar begrip. Blijkbaar vindt de fiscale wetgever het wél opportuun om zich te mengen in dat debat. Dat een controleur niet weet of een computer van 4.000 EUR nodig is (en of een computer van 1.000 EUR de klus ook kan klaren, of niet) is aannemelijk; dat een controleur (of de fiscale wetgever) in ziet dat een auto met een uitstoot van 300 gram co² per km "overkill" is en dat het werkverkeer perfect kan met een auto die maar de helft daarvan uitstoot, is al heel wat meer plausibel.

Vandaag verwerpen sommige controleurs toch ook de excessieve kosten van auto's in een vennootschap, als deze niet in een aanvaardbare relatie staan met de andere kant van de balans?

[gTa 24.154]

2 uur geleden zei The Swede:

Men kan ook anders werken, he gTa.

Ik zie niks liever. Hoger zette ik niet uiteen wat ik zou willen, ik schetste gewoon de ideeënreeks die me doet snappen waarom zij die het wél voor het zeggen hebben, komen tot wat er al kwam en tot wat er vermoedelijk zal komen (ook al vind ik het absoluut niet goed, dat stond er al dus dat moet je gelezen hebben). Wat jij stelt is een mogelijkheid, er zijn nog heel wat andere te bedenken ook. Als je er lumineuze hebt: maak ze kenbaar aan zij die er iets mee kunnen doen; I can't.

 

[gTa 24.154]

12 minuten geleden zei ir_fuel:

 

Idd. Verlaag substantieel de personenbelasting, en doe zoals in Duitsland. Bedrijfswagen? Rittenregistratie voor de beroepskilometers. Te veel privé kilometers? Dan word je belast op 12% van de totale jaarkost van je voertuig. 

En voer dan ook de zever af dat een rit van thuis naar je werk en terug een privé verplaatsing is. Ik ken niemand die die verplaatsing voor de lol maakt. Voor mij maakt dat even goed deel uit van een werkverplaatsing.

True. Op alle andere vlakken zijn de 2 soorten verplaatsingen al gelijkgesteld (in praktijk), maar fiscaal blijft men een onderscheid maken...

Vooral als je rittenregistratie verplicht maakt, schakel je "makkelijk misbruik" uit. Er moet dan al aan toestellen gefoefeld worden (wat zal gebeuren), niet evident. Voor 99% van de verreden km heb je dan tenminste een correctie registratie en dus een objectieve grond voor heffingen of berekeningen.

[ir_fuel 52.065]

24 minutes ago, gTa said:

Vind ik ook. Excessief is trouwens een rekbaar en voor interpretatie vatbaar begrip. Blijkbaar vindt de fiscale wetgever het wél opportuun om zich te mengen in dat debat. Dat een controleur niet weet of een computer van 4.000 EUR nodig is (en of een computer van 1.000 EUR de klus ook kan klaren, of niet) is aannemelijk; dat een controleur (of de fiscale wetgever) in ziet dat een auto met een uitstoot van 300 gram co² per km "overkill" is en dat het werkverkeer perfect kan met een auto die maar de helft daarvan uitstoot, is al heel wat meer plausibel.

Ja maar dat is glad ijs he @gTa. Ik koop mij een bureaustoel voor 90 euro bij Leenbakker. Jij koopt je een bureaustoel voor 4K in een of andere designwinkel. Wat is dan "billijk"? 200 euro voor een stoel? 1000 euro? 2000? Vanaf wanneer is iets "goed genoeg" en vanaf wanneer "overkill"? 

Je huurt een kantoor van 100 vierkante meter om met 3 man in te werken. Nou, dat gaat in 30 vierkante meter ook wel, niet waar? De rest is "overdreven luxe".

Dat is een straatje zonder einde. Mag een mens geen plezier of comfort meer hebben in het uitoefenen van zijn job? 

Stel, je bent dat ICT gehoer beu als loonslaaf en je wil zelf je projecten kunnen kiezen etc, dus je wordt freelancer. Bovendien heeft @The Swede je gezegd dat diesel voor de chauffage is, dus ipv een bmw diesel te kopen met een verbruik van 5 liter, koop je een benzine met een verbruik van 10 liter. Mag de controleur dan ook zeggen "hela manneke, ge zult er met een diesel ook wel geraken en goedkoper. Ik schrap dus de aftrek van die extra liters + de meerprijs van benzine als zijnde excessieve kost".

[Carlito 5.715]

BMW 

Nen Opel zal ook wel volstaan zeker...

[gTa 24.154]

Zojuist zei ir_fuel:

Dat is een straatje zonder einde. Mag een mens geen plezier of comfort meer hebben in het uitoefenen van zijn job? 

Uiteraard wel, helemaal voorstander van. Newsflash: net zoals ik zelf alles vrij zou laten. Ik vind zo'n regels absurd. Want "aftrekken van de belastingen" wil zeggen dat je 't wel gedokt hebt, i.e. de economie vaart er wel bij, de staat heft BTW, enzovoort. IK wil dat niet hé, jongens!