Nieuwe regels aftrekbaarheid?

[ICM 22.308]

9 minutes ago, The Swede said:

Stap even uit je korte termijn denken, ICM.

 

De logica van belastingen is simpel: de Staat heeft X Euro nodig en dat wordt opgehaald bij alle burgers en bedrijven.

Indien de 1 of meerdere spelers er in slagen minder te moeten betalen want zij hebben een Ferrari, Porsche of andere op zijn bedrijf gezet, dan moet de overheid op een bepaald moment dat tekorst dichtfietsen door het elders te halen...

Bij de volgende discussie ligt het onderwerp dus weer op de tafel want 95% van Vlaanderen gaat die aftrek onfair vinden...

 

Of waar dacht je dat het huidig protest vandaan kwam?

 

Er bestaat een grote wereld buiten autominded waar mensen gewoon voor een loon gaan werken, met 1200-1500 euro per maand net moeten rondkomen en gewoon hun eigen wagen moeten gaan kopen. In die wereld is de Hyundai Tucson nu de best verkochte wagen is van Belgie (sorry to shatter your dreams).

Hoe denk je dat die massa kijkt naar de zelfstandige die hen de ogen komt uitsteken met zijn M3 of 991? 

Dat die zelfstandige dat verdient, daar ben ik als rechtgeaard liberaal 100% mee akkoord, maar wij zijn slechts een kleine percentje van de bevolking en moeten de rest besturen. En met de huidige manier van leiders verkiezen, heeft die 95-99% van het volk meer inspraak dan wij. 

Als we dus willen blijven genieten van onze meerverdienste, moeten we met een regelgeving opkomen die logischer "overkomt" (ik zei niet die "logischer is"   ). Anders blijft ge bij elke politieke discussie tegenwind krijgen en wordt uw voordeel helemaal afgepakt zonder dat er iets in de plaats komt.

Snappie?

 

En waarom de bedrijfswagen en niet de PC, de iPhone 7 of andere? 1. Dat steekt de ogen niet uit want dat ziet de massa niet en 2. een iphone van 1000 euro afschrijven over een jaar is 80 euro per maand. Een Porsche van 150000 euro afschrijven is een kleinigheid meer. Ik bespaar in mijn bedrijf ook eerst op de posten waar ik de grootste impact kan hebben...

Vandaar mijn woordje 'direct'. Alles is in uitgesteld relais. Daarom betalen we nu nog steeds 3% extra op onze vennootschapsbelasting sinds '92 om de (een) crisis op te lossen. Ik betaal nu voor andere uitgaven en toezeggingen waar ik niets aan had, Salokin's auto is hetzelfde maar omgekeerd. Belangrijker, die 'helft' is populistisch gezwans. Doet me denken aan mijn leraar economie (!) in het 5e middelbaar die vertelde dat een auto voor een zelfstandige maar de helft kost. Asjemenou.

Ik heb zelf nog gewerkt voor 47000 frank netto per maand, dus je hoeft me geen wereldvreemdheid te verwijten.

Mocht een staat worden beheerd door mensen die er überhaupt iets van af weten, de efficiëntie en samenhang zouden er alleen maar beter op worden. Nu worden structuren opgesteld in functie van hun achterban, en in functie van de tijd tot de verkiezingen. Zoals ik hier eerder schreef,  

Waar ik met m'n hoofd niet bij kan, is het volgende.

 

Je hebt de grootste onderneming van het land, de overheid, die een onvoorstelbare 1 miljoen mensen in dienst heeft, met inkomsten en uitgaven rond de 200 miljard euro (!) en die wordt geleid door mensen die worden verkozen in een soort populariteitswedstrijd. Opleiding, ervaring, technische achtergrond, expertise of staat van dienst is irrelevant. ?

 

Dat bedrijf heeft een raad van bestuur van 12, waarvan sommige leden recht tegenover elkaar staan in hun ideeën waar het bedrijf naartoe moet. ?

 

Die bestuurders kunnen de ene keer bvb justitie leiden, de andere keer binnenlandse zaken. ?

 

Daarnaast blijkt nog dat een paar dertigers, vaak zonen of dochters van de vorige bestuurders, de besten zijn die we konden vinden. ?

 

En die bestuurders hebben niet de minste aansprakelijkheid voor hun beslissingen. ?

 

Dat is toch volledig van de pot gerukt?

 

 

[The Swede 5.786]

20 minutes ago, TomT said:

Bij belasting op omzet zit je helemaal let een scheve situatie. In de ene sector zal heb je 5% winstmarge, in de andere 50%...

 

Om 50.000eur winst te hebben moet de ene dus een omzet draaien van 100.000, de ander 1.000.000. De laatste zou dus veel te zwaar belast worden.

 

Is juist goed. Dat zal ondernemers ertoe aanzetten zich te richten op sectoren en activiteiten die veel meerwaarde opleveren en de rest wordt afgestoten naar landen waar ze met minder content zijn.

Zie voorbeeld Zwitserland...

Plus, doordat je de volle 100% inkomsten belast en niet die 10% winst, haal je met 5% belastingsvoet dezelfde inkomsten binnen als met 50% op winst...

[Mich 2.460]

Complete nonsens man

[The Swede 5.786]

20 minutes ago, ICM said:

Vandaar mijn woordje 'direct'. Alles is in uitgesteld relais. Daarom betalen we nu nog steeds 3% extra op onze vennootschapsbelasting sinds '92 om de (een) crisis op te lossen. Ik betaal nu voor andere uitgaven en toezeggingen waar ik niets aan had, Salokin's auto is hetzelfde maar omgekeerd. Belangrijker, die 'helft' is populistisch gezwans. Doet me denken aan mijn leraar economie (!) in het 5e middelbaar die vertelde dat een auto voor een zelfstandige maar de helft kost. Asjemenou.

Ik heb zelf nog gewerkt voor 47000 frank netto per maand, dus je hoeft me geen wereldvreemdheid te verwijten.

Mocht een staat worden beheerd door mensen die er überhaupt iets van af weten, de efficiëntie en samenhang zouden er alleen maar beter op worden. Nu worden structuren opgesteld in functie van hun achterban, en in functie van de tijd tot de verkiezingen. Zoals ik hier eerder schreef,  

 

 

 

Je haalt het probleempunt aan: de Staat kan je nu enkel leiden door populistisch gezwans.

Ik ben al lang voorstander van een 'verlicht despotisme' / dictatuur van mensen met kennis van zaken.

(dat gezegd zijnde, d'r gaan er maar weinig van hier een zeg krijgen want logica en kennis van economie is hier ver zoek.)

 

Belastingen moeten totaal vereenvoudigd worden: de belastingsvoet naar beneden (drastisch), en al die aftrekposten eruit. Is makkelijker in te vullen eind van het jaar (dus minder boekhoudkosten voor het bedrijf of de zelfstandige) en minder verwerking nodig => minder overheidspersoneel => minder belastingen nodig...

 

[The Swede 5.786]

1 minute ago, Mich said:

Complete nonsens man

Die nonsense werk in Zwitserland wel heel goed.

Noem mij een nadeel op lange termijn voor een land.

[toere 14.638]

Tijd voor belasting op omzet.

Ow ow ow

[Bompa 15.506]

Op 21-10-2016 om 22:19 zei gTa:

Even advocaat van de duivel spelen, Bompa: de grootte van de auto staat nu wel maar voor een deel in relatie met de CO²-uitstoot. Een Volvo S90 of Mercedes-Benz S-klasse kan je ook met motoren krijgen die fel minder dan 180 gram uitstoten. Sowieso diesels, misschien zelfs benzines. En 't is nu niet dat die twee auto's niet comfortabel genoeg zijn om veel werkkilometers mee te doen, denk ik?

Dat het de "semi-hybrides" nog verder zal stimuleren, is een feit. Iedereen aan de Porsche Panamera & Cayenne S e-hybrid (we horen de champagnekurken knallen bij onze forumvriend Alexanderr) en zo!

Spijtige zaak. 

 

Vaa hangt niet alleen af van verbruik he. Ook van aankoopprijs dus grootte.

Op 21-10-2016 om 22:38 zei Mich:

 

Kort technisch intermezzo:

De natuurlijke mate van veercomfort van een wagen wordt grotendeels bepaald door de verhouding van afgeveerd gewicht tegenover onafgeveerd gewicht. Deze verhouding dient zo groot mogelijk te zijn.
Maw, hoe dikker de "kas", des te comfortabeler het rijdt.

 

Klopt maar zie mijn opmerking hierboven. Maak een kleine goedkope auto met luchtvering en schitterende voorzetels en daar zou ik continu kunnen mee rijden zonder afgestraft te worden.

[Timo 15.240]

Is juist goed. Dat zal ondernemers ertoe aanzetten zich te richten op sectoren en activiteiten die veel meerwaarde opleveren en de rest wordt afgestoten naar landen waar ze met minder content zijn.
Zie voorbeeld Zwitserland...
Plus, doordat je de volle 100% inkomsten belast en niet die 10% winst, haal je met 5% belastingsvoet dezelfde inkomsten binnen als met 50% op winst...

Heb je voorbeelden?

[Salokin 8.215]

35 minuten geleden zei The Swede:

 

Je haalt het probleempunt aan: de Staat kan je nu enkel leiden door populistisch gezwans.

Ik ben al lang voorstander van een 'verlicht despotisme' / dictatuur van mensen met kennis van zaken.

(dat gezegd zijnde, d'r gaan er maar weinig van hier een zeg krijgen want logica en kennis van economie is hier ver zoek.)

 

Belastingen moeten totaal vereenvoudigd worden: de belastingsvoet naar beneden (drastisch), en al die aftrekposten eruit. Is makkelijker in te vullen eind van het jaar (dus minder boekhoudkosten voor het bedrijf of de zelfstandige) en minder verwerking nodig => minder overheidspersoneel => minder belastingen nodig...

 

In Zwitserland hebben ze ook aftrekposten.  

[The Swede 5.786]

4 hours ago, Timo said:

 

Heb je voorbeelden?

 

PhilipMorris, Amcor, Callebaut, Johnson&Johnson, Nestlé,... lijstje is eindeloos.

[The Swede 5.786]

4 hours ago, toere said:

Ow ow ow

Waarom niet, toere? Als ze morgen de belasting op winst van 50% vervangen door 5% op omzet, wint ge eraan.

Algemeen is geweten dat de winsten in de vleessector schrikwekkend hoog zijn. Dus ik zie niet waarover ge klaagt.

[bt. 6.565]

Een belasting op omzet? 

 

Dat zou pas tot een sociaal bloedbad leiden 

Enig idee hoeveel sectoren, en met name meestal de grote namen in die sectoren, die op een cashflow/winst van 3-5-7% teren? 

 

Korte termijn inderdaad, de lange termijn wordt dan helemaal niet meer te overzien.

[Brunault 3.748]

Waarom niet, toere? Als ze morgen de belasting op winst van 50% vervangen door 5% op omzet, wint ge eraan.
Algemeen is geweten dat de winsten in de vleessector schrikwekkend hoog zijn. Dus ik zie niet waarover ge klaagt.

Als je niet weet waarover je het hebt moet je zwijgen !!!!
Echt man je werkt op mijn zenuwen als je zo begint


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[ir_fuel 52.064]

8 hours ago, The Swede said:

 

En waarom de bedrijfswagen en niet de PC, de iPhone 7 of andere? 1. Dat steekt de ogen niet uit want dat ziet de massa niet en 2. een iphone van 1000 euro afschrijven over een jaar is 80 euro per maand. Een Porsche van 150000 euro afschrijven is een kleinigheid meer. Ik bespaar in mijn bedrijf ook eerst op de posten waar ik de grootste impact kan hebben...

Dus gij gaat uw fiscaliteit opstellen in functie van de jaloezie van de gemiddelde burger? En gij noemt u dan een "kenner"? Dat is populisme in het kwadraat. Tijd voor een mandaat bij de PVDA  

En de volgende stap is de jaloezie (en die is er al!) van al degenen zonder bedrijfswagen tov degenen met bedrijfswagen (al is dat een Polo als bedrijfswagen).

[The Swede 5.786]

1 minute ago, Brunault said:

Als je niet weet waarover je het hebt moet je zwijgen !!!!
Echt man je werkt op mijn zenuwen als je zo begint


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

 

Laat nu ne keer! Ik wou net den toere op zijn paard krijgen 

[Brunault 3.748]

Als je niet weet waarover je het hebt moet je zwijgen !!!!
Echt man je werkt op mijn zenuwen als je zo begint
Gaan we de uren eens bekijken , de beginuren en hoeveelheid uren , de hoeveelheid verlof , de kosten en de alle onnodige kosten die opgelegd zijn door de overheid enz
En nu een opmerking over mijn auto's !

7 jaar aan 25000fr per maand gewerkt en 15 jaar 7/7 en tegen de 100 uur per week
Enz enz

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[ir_fuel 52.064]

Just now, The Swede said:

 

Laat nu ne keer! Ik wou net den toere op zijn paard krijgen 

Aja, het was weer maar "om iemand op zijn paard te krijgen"

 

Wat ben jij daar toch goed in zeg

 

Doe je dat ook zo op je werk? Als de rest je beschuldigt van uit je nek te kletsen antwoorden met : "haha, ik heb jullie weer goed gehad he!"

Ge zijt toch ne schobbejak  

 

[The Swede 5.786]

Just now, ir_fuel said:

Dus gij gaat uw fiscaliteit opstellen in functie van de jaloezie van de gemiddelde burger? En gij noemt u dan een "kenner"? Dat is populisme in het kwadraat. Tijd voor een mandaat bij de PVDA  

En de volgende stap is de jaloezie (en die is er al!) van al degenen zonder bedrijfswagen tov degenen met bedrijfswagen (al is dat een Polo als bedrijfswagen).

Ik heb nooit gezegd dat ik er voorstander van ben. Ik bekijk gewoon de feiten.

 

Blijven leven als Louis XVI op het kasteel van Versailles terwijl we 12 Juli 1789 zijn, is ook geen oplossing.

[The Swede 5.786]

Just now, ir_fuel said:

 

Doe je dat ook zo op je werk? Als de rest je beschuldigt van uit je nek te kletsen antwoorden met : "haha, ik heb jullie weer goed gehad he!"

Ge zijt toch ne schobbejak  

 

Nee. Daarvoor dat ik hier kom.

 

Veel dankbaarder slachtoffers ook

 

 

[ir_fuel 52.064]

Dju,

mij weer laten vangen!

 

Ik zal het nooit leren ....  

[The Swede 5.786]

Just now, ir_fuel said:

Dju,

mij weer laten vangen!

 

Ik zal het nooit leren ....  

Mijn excuus 

 

PS: als ik hem gewoon op zijn paard wou krijgen, dan was ik gestopt na "waarom niet..." en had ik er niet bijgevoegd dat het "algemeen geweten is dat ze in de vleeshandel dikke marges draaien"

Gezien het in die sector niet de slimste zijn die rondlopen, heb ik het er ietske dikker opgelegd. 

[ir_fuel 52.064]

Just now, The Swede said:

Gezien het in die sector niet de slimste zijn die rondlopen, heb ik het er ietske dikker opgelegd. 

Dat is een hele manège ...

[Brunault 3.748]

?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[gTa 24.154]

Negeren, Brunault. Niemand wordt ooit wijzer van te lang in die peet z'n omgeving te vertoeven. Laat je niet opnaaien. Da's 't enige wat hij leuk vindt, andere mensen op hun paard krijgen. Iets wat we in onze contreien gewoon een slecht karakter noemen.

[Timo 15.240]

3 hours ago, The Swede said:

PhilipMorris, Amcor, Callebaut, Johnson&Johnson, Nestlé,... lijstje is eindeloos.

Ik bedoelde de activiteiten die zijn verdwenen uit een land en enkele die groot zijn geworden door net daar de focus op te leggen, waar niemand eerst wat mee deed.