Vreemde weginfrastructuur

[Asserti 2.926]

Op 4-3-2018 om 20:10, Le Capri Mauve zei:

Divergent diamond crossover

is maar een van de speciale kruispunten op deze site .

In Frankrijk bij carvin hebben ze er eentje

[Alexis 5.392]

1 hour ago, Asserti said:

In Frankrijk bij carvin hebben ze er eentje

Volgens die site werden die eerst geïmplementeerd in Frankrijk, en later pas overgenomen door de VS. 

[Soul 5.212]

[gTa 24.103]

Kom je op bergpassen ook af en toe wel eens tegen, herinner mij er zelf 1 of 2 uit de Pyreneeën.

[PJH 17.477]

Op 5/6/2021 om 17:38, Soul zei:

[Soul 5.212]

Dat was ook mijn bedenking... 

[Wutputt 446]

Heeft wat weg van Nanpu bridge in Shanghai

 

[PJH 17.477]

Hier een eind verder hebben ze dit gemaakt. Vroeger was het gewoon een fietspad zonder voorrang voor de fietsers. Daar is dan iemand omver gereden omdat hij zonder kijken overstak, dus hebben ze daar van die snelheidsremmers geplaatst, het fietspad rood gemaakt en de snelheid teruggebracht naar 50 km/h.

Maandje terug heb ik dat bijna zien mislopen, en sindsdien vind ik het eigenlijk ronduit gevaarlijker dan vroeger.

Het probleem:
- Fietsers hebben geen voorrang, dus ik als autobestuurder ben niet van plan om te stoppen
- Fietsers zien u keihard vertragen als je hun oversteekplaats begint te naderen
-> Fietser denkt, aha die gaat stoppen! Ik geef alvast gas en begin over te steken. Niet dus.... we gaan helemaal niet stoppen.

Het scheelde geen haar en had er een tegenligger geweest, dan stak hij er op want de auto moest uitwijken naar het andere vak.

Toch echt maar een rare wegsituatie geworden en imo gewoon een kwestie van tijd voor het prijs is.

[ir_fuel 51.970]

95% van de automobilisten gaat denken dat fietsers daar voorrang hebben en dus stoppen.

99% van de fietsers gaat denken dat ze daar voorrang hebben en doorrijden.

Het probleem is als een van de 5% automobilisten daar dus aan komt en 1 van die 99% fietsers daar rijdt.

[msxx 6.633]

31 minuten geleden, ir_fuel zei:

95% van de automobilisten gaat denken dat fietsers daar voorrang hebben en dus stoppen.

99% van de fietsers gaat denken dat ze daar voorrang hebben en doorrijden.

Het probleem is als een van de 5% automobilisten daar dus aan komt en 1 van die 99% fietsers daar rijdt.

Zo'n omgekeerde driehoek is niet echt voor interpretatie vatbaar.... 

[ir_fuel 51.970]

Just now, msxx said:

Zo omgekeerde driehoek is niet echt voor interpretatie vatbaar.... 

Daar gaat het niet over.

Ik ken zo nog plaatsen. De praktijk is wat ik hierboven heb geschreven.

[gewoon ik 6.689]

Klopt. In merelbeke aan de brico planit ook zo een situatie gemaakt nu. 

Al meerdere keren fietsers mogen zien wegspringen omdat ze anders onder een auto gingen rijden. De handgebaren die ze maken, maken heel duidelijk dat ze die omgekeerde driehoek absoluut niet gezien hebben.

[Dawud 3.703]

Die "miscommunicatie" tussen de beweging van auto's en de fietser is volgens mij op veel plaatsen een probleem. 

Hier in Sint Niklaas is er ook een rondpunt waar je 1000 ogen moet hebben, zowel als fietser als autobestuurder.

https://www.google.be/maps/@51.1559145,4.1547605,3a,75y,324.52h,64.63t/data=!3m6!1e1!3m4!1s8rbmxSVtjhGBk87IcHrEyQ!2e0!7i13312!8i6656

Gigantisch druk punt voor zowel auto's (deel van de ring rond Sint Niklaas) als fietsers (veel scholen, woon-werk, winkels). voetgangers hebben voorrang, fietsers niet. Alles goed aangegeven met borden, maar de flow bepaald het gedrag van de fietser en vergeten vele dat er borden zijn.

Omdat het er zo druk is kan je met de auto niet gewoon doorrijden, maar rem je altijd af of sta je aan te schuiven. Als fietser moet je elk 2 meter kijken bij een oprit, afrit, stoppen auto's voor voetgangers, stoppen auto's voor u vrijwillig over te laten (ik weet dat er hier een paar zijn die dat not done vinden, maar gelukkig doen ze dat daar of je staat er minuten lang te wachten voor veilig moment om over te steken) , stoppen auto's omdat ze het rondpunt niet opkunnen, staan die auto's in de startblokken om toch nog het rondpunt op te rijden als ze een klein gaatje zien, ... 

Ze zouden op die plek gewoon fietsers en voetganger voorrang moeten geven. In @PJH zijn geval is het duidelijk dat je voorrang moet geven, maar kan me de miscommunicatie wel inbeelden.

 

[Tjeu 3.627]

6 minuten geleden, gewoon ik zei:

Klopt. In merelbeke aan de brico planit ook zo een situatie gemaakt nu. 

Al meerdere keren fietsers mogen zien wegspringen omdat ze anders onder een auto gingen rijden. De handgebaren die ze maken, maken heel duidelijk dat ze die omgekeerde driehoek absoluut niet gezien hebben.

daar is het ook verwarrend gezien je op de volgende kruising als fietser wél voorrang hebt (colabrug) en dan eentje verder weer niet meer (N60)... 

[ir_fuel 51.970]

Bingo!

Gevonden, hier is dat dus schering en inslag, in Mechelen. En het is niet dat het niet duidelijk aangegeven is he.

 

https://goo.gl/maps/YP5yzjMjz9JgbNet9

 

[Jupke 9.542]

Het probleem is dat veel auto's onterecht voorrang geven aan fietsers. Vaak sta je dan beide stil en doet die auto teken van, ale, rij nu door.

Dat doe je een aantal keer en op den duur denk je, ah die remt, hij zal mij voorrang willen geven ...

Mekaar goed in de gaten houden lijkt me de beste houding en als je ziet dat die fietser aanslagen maakt om door te komen sta dan niet per se op je strepen, ook al een je eigenlijk voorrang

[Lotuzzz 15.206]

6 minuten geleden, Jupke zei:

Het probleem is dat veel auto's onterecht voorrang geven aan fietsers. Vaak sta je dan beide stil en doet die auto teken van, ale, rij nu door.

Dat doe je een aantal keer en op den duur denk je, ah die remt, hij zal mij voorrang willen geven ...

Mekaar goed in de gaten houden lijkt me de beste houding en als je ziet dat die fietser aanslagen maakt om door te komen sta dan niet per se op je strepen, ook al een je eigenlijk voorrang

Hebben we het vorige keer inderdaad over gehad, en heb het deze week ook nog meegemaakt. Ik heb op de fiets het liefst dat een auto zijn voorrang neemt en op volle snelheid blijft doorperen, daar anticipeer ik op.

[Lotuzzz 15.206]

1 uur terug, PJH zei:

Hier een eind verder hebben ze dit gemaakt. Vroeger was het gewoon een fietspad zonder voorrang voor de fietsers. Daar is dan iemand omver gereden omdat hij zonder kijken overstak, dus hebben ze daar van die snelheidsremmers geplaatst, het fietspad rood gemaakt en de snelheid teruggebracht naar 50 km/h.

Maandje terug heb ik dat bijna zien mislopen, en sindsdien vind ik het eigenlijk ronduit gevaarlijker dan vroeger.

Het probleem:
- Fietsers hebben geen voorrang, dus ik als autobestuurder ben niet van plan om te stoppen
- Fietsers zien u keihard vertragen als je hun oversteekplaats begint te naderen
-> Fietser denkt, aha die gaat stoppen! Ik geef alvast gas en begin over te steken. Niet dus.... we gaan helemaal niet stoppen.

Het scheelde geen haar en had er een tegenligger geweest, dan stak hij er op want de auto moest uitwijken naar het andere vak.

Toch echt maar een rare wegsituatie geworden en imo gewoon een kwestie van tijd voor het prijs is.

Hier zijn ze net al die rode oversteekpaden aan het weghalen en vervangen door zwarte met haaietanden voor de fietsers. Als auto kan je niet zien of een fiets haaietanden heeft, maar nu dus wel (als het strookje zwart is)

[gewoon ik 6.689]

3 minuten geleden, Lotuzzz zei:

Hier zijn ze net al die rode oversteekpaden aan het weghalen en vervangen door zwarte met haaietanden voor de fietsers. Als auto kan je niet zien of een fiets haaietanden heeft, maar nu dus wel (als het strookje zwart is)

Je hebt ook de blokken of lijnen natuurlijk. Maar wie kent dat, aangezien die haaietanden en omgekeerde driehoek al ongekend zijn.

Maar het zal wel helpen, voor iedereen.

[Martini Racing 2.537]

51 minuten geleden, msxx zei:

Zo'n omgekeerde driehoek is niet echt voor interpretatie vatbaar.... 

Ja, maar eens ze aan hun oversteek begonnen zijn moet je ze overlaten.

Het is eigenlijk een chicken game.

 

Als je een ruime auto hebt doe je er dus best aan fiets en slachtoffer in de koffer te leggen en op een minder discutabele plaats te herleggen.

[PJH 17.477]

Wat ze gewoon moeten doen is die baan 120 maken (allez ja, 70 dan...), die mottige snelheidsremmers wegdoen en die oversteekplaats niet schilderen en gewoon haaientanden zetten. Veel minder misverstanden mogelijk dan.

[Le Capri Mauve 909]

Er is gewoon een spanning tussen voorspelbaar zijn en voorzichtig zijn. Stel een auto wil de de voorrangsweg oversteken terwijl ge eraankomt. Als ge koppig uw snelheid aanhoudt zijt ge duidelijker naar de andere dat ge van plan zijt uw voorrang te nemen maar als hij toch nog laat oversteekt zit ge met een probleem. Daarom ook dat ge tegelijkertijd loert naar tekenen dat hij zich bewust is van u. Als ge vertraagt kunt ge beter remmen als de andere oversteekt maar hij gaat ook veel meer in de verleiding komen om over te steken.'Het kan nog net.' Sommige chauffeurs kunnen u trouwens eindeloos in de twijfelzone houden.

120 aanhouden is wat veel maar is geen onzin. het is duidelijk voor de overstekers.

De eerste regel voor verkeersveiligheid is voorspelbaar zijn voor de anderen.

[Tjeu 3.627]

48 minuten geleden, PJH zei:

Wat ze gewoon moeten doen is die baan 120 maken (allez ja, 70 dan...), die mottige snelheidsremmers wegdoen en die oversteekplaats niet schilderen en gewoon haaientanden zetten. Veel minder misverstanden mogelijk dan.

Dan heb je het probleem dat het snelheidsverschil tussen doorgaand en kruisend verkeer te groot is. Oudere mensen of kinderen die daar vanuit stilstand moeten aanzetten doen er te lang over om het niet vertragend verkeer te kruisen, waardoor je ongevallen krijgt. 
Je zou dus de snelheid eerder vroeger moeten gaan verlagen, zodat de wagen een constante, maar lagere snelheid heeft. Gevaar is natuurlijk dat ze na de snelheidsremmer terug op gaan trekken. 

Conclusie: 50m vroeger de snelheidsverlaging invoeren en over die 50meter een hobbelparcours van meerdere snelheidsremmers achter elkaar plaatsen, zodat de automobilisten de snelheid niet opnieuw gaan verhogen, maar ze ook niet extra af gaan remmen om geen miscommunicatie te krijgen met de fietsers  

 

[ir_fuel 51.970]

49 minutes ago, Tjeu said:

Dan heb je het probleem dat het snelheidsverschil tussen doorgaand en kruisend verkeer te groot is. Oudere mensen of kinderen die daar vanuit stilstand moeten aanzetten doen er te lang over om het niet vertragend verkeer te kruisen, waardoor je ongevallen krijgt. 
Je zou dus de snelheid eerder vroeger moeten gaan verlagen, zodat de wagen een constante, maar lagere snelheid heeft. Gevaar is natuurlijk dat ze na de snelheidsremmer terug op gaan trekken. 

Conclusie: 50m vroeger de snelheidsverlaging invoeren en over die 50meter een hobbelparcours van meerdere snelheidsremmers achter elkaar plaatsen, zodat de automobilisten de snelheid niet opnieuw gaan verhogen, maar ze ook niet extra af gaan remmen om geen miscommunicatie te krijgen met de fietsers  

 

Het klinkt idd een beetje zot, maar de grote fout is effectief die drempel.

[Challazer 3.530]

Hier knallen alle fietsers ook gewoon door, en als je als automobilist doorrijdt een hele scheldpartij als gevolg. 

De buurt waar we naar kijken is wel gevuld met "jongeren", zal er ook al mee te maken hebben. Als je er op kickt van zulke omver te rijden kan je er een hele hoop passen op een dagje