2021 Ford Bronco

[Liquid Li0n 598]

ik geloof nooit dat die Bronco Raptor naar hier komt, al is de Ranger Raptor hier nochtans wel. Dus laat ons hopen.

Momenteel kan je enkel importeren, zoals bij Handiri. 

Kleine 60 000 incl btw voor de 2.0

https://www.handiricars.be/stock/?filter_merk=ford&orderby=price

Kleine 96 000 incl btw voor de 2.3

https://www.handiricars.be/stock/2022-ford-bronco-badlands-4-door-4x4-sku-sco22546313/

5 juli 2022 aangepast door Liquid Li0n

[gTa 24.111]

De Ranger Raptor is een softie, vgl met de F-150 Raptor en de Bronco Raptor. Komt ook met een 4-pitter dieselmotor, wat helemaal "onze goesting" (West-Europa) is.

Als de Bronco al naar Europa komt, verwacht ik daar ook enkel de 2.3 Ecoboost in, inderdaad.
Ik schat 't potentieel succes in België echter pover in. Een Wrangler met 2-liter benzine is ook dodelijk qua tax, behalve zonder achterbank.
De Wrangler kan je nu als 4xe krijgen, wel dure vogel maar gek genoeg is daar nu enorm veel vraag naar.

 

[Liquid Li0n 598]

veel vraag is misschien nog relatief...hoeveel particulieren zullen zo een wagen nog kopen, als je ziet dat de prijs al tegen de 100 000 ligt voor de 2.3 van 2022.

[gTa 24.111]

24 minuten geleden, Liquid Li0n zei:

veel vraag is misschien nog relatief...hoeveel particulieren zullen zo een wagen nog kopen, als je ziet dat de prijs al tegen de 100 000 ligt voor de 2.3 van 2022.

Uiteraard relatief, maar de toegewezen quota gaan als zoete broodjes de deur uit. Heb in februari prijs laten maken voor ene, toen levering feb 2023. In maart nog even langs geweest en lag al op juni 2023.
Lijkt erg gewild te zijn bij de avonturierlijke ondernemer   aka de bouwvakker die een echte 4x4 nodig heeft en deftige lasten wil kunnen slepen, maar ook een achterbank apprecieert.

 

[Fille 708]

7 uren geleden, gTa zei:

De Ranger Raptor is een softie, vgl met de F-150 Raptor en de Bronco Raptor. Komt ook met een 4-pitter dieselmotor, wat helemaal "onze goesting" (West-Europa) is.

Als de Bronco al naar Europa komt, verwacht ik daar ook enkel de 2.3 Ecoboost in, inderdaad.
Ik schat 't potentieel succes in België echter pover in. Een Wrangler met 2-liter benzine is ook dodelijk qua tax, behalve zonder achterbank.
De Wrangler kan je nu als 4xe krijgen, wel dure vogel maar gek genoeg is daar nu enorm veel vraag naar.

 

Tot voor kort was de Ranger Raptor idd enkel in diesel beschikbaar in BE, is nu ook te bestellen in 3.0 Ecoboost V6. 

Wel “maar” 288 pk..
 

Collega van me heeft em in bestelling staan, heeft de diesel uitvoering momenteel maar toch geswitched.

[gTa 24.111]

Aha, thx, didn't know.

[d_s 2.976]

5 uren geleden, Fille zei:

Tot voor kort was de Ranger Raptor idd enkel in diesel beschikbaar in BE, is nu ook te bestellen in 3.0 Ecoboost V6. 

Wel “maar” 288 pk..
 

Collega van me heeft em in bestelling staan, heeft de diesel uitvoering momenteel maar toch geswitched.

Waarom?

[gewoon ik 6.689]

12 minuten geleden, d_s zei:

Waarom?

mens tankt graag.

[gTa 24.111]

28 minuten geleden, d_s zei:

Waarom?

V6 benzine >>>>>>>> R4 diesel

Er zijn er nog die gewoon met 't hart / de buik kiezen.  

[d_s 2.976]

1 minuut geleden, gTa zei:

V6 benzine >>>>>>>> R4 diesel

Er zijn er nog die gewoon met 't hart / de buik kiezen.  

Als het dient om te werken dan verkies ik toch nog altijd liever de diesel (hoewel ik akkoord ben dat de motorinhoud tegenwoordig veel te licht is voor hetgeen ze moeten dienen)

[gTa 24.111]

Zojuist, d_s zei:

Als het dient om te werken dan verkies ik toch nog altijd liever de diesel (hoewel ik akkoord ben dat de motorinhoud tegenwoordig veel te licht is voor hetgeen ze moeten dienen)

Heb onvoldoende ervaring met pick-ups in werkomstandigheden om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen, maar mijn petrolheaditis kan ik niet uitschakelen, dus afgaand op de cijfertjes lijkt mij die V6 ook best te volstaan voor wat traag gekruip doorheen een bouwwerf of om een 3-assige platformaanhanger met graafmachientje erop te slepen?

En als het echt een puur werkpaard moet zijn, lijkt de Ranger Raptor me ook niet meteen de beste keuze, dan is er beter gerief te vinden bij Toyota voor een heel pak minder geld, toch? Of zelfs een gewone Ranger, die ook.

[josenjef 320]

1 minuut geleden, gTa zei:

Heb onvoldoende ervaring met pick-ups in werkomstandigheden om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen, maar mijn petrolheaditis kan ik niet uitschakelen, dus afgaand op de cijfertjes lijkt mij die V6 ook best te volstaan voor wat traag gekruip doorheen een bouwwerf of om een 3-assige platformaanhanger met graafmachientje erop te slepen?

En als het echt een puur werkpaard moet zijn, lijkt de Ranger Raptor me ook niet meteen de beste keuze, dan is er beter gerief te vinden bij Toyota voor een heel pak minder geld, toch? Of zelfs een gewone Ranger, die ook.

Mijn beperkte ervaring leert mij dat op koppel en lage toeren het veel eenvoudiger is om met een aanhanger te manoeuvreren. Ik neem hier ook altijd de diesel met de aanhanger, maar de benzine is natuurlijk geen 3.0v6

 

[d_s 2.976]

3 minuten geleden, gTa zei:

Heb onvoldoende ervaring met pick-ups in werkomstandigheden om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen, maar mijn petrolheaditis kan ik niet uitschakelen, dus afgaand op de cijfertjes lijkt mij die V6 ook best te volstaan voor wat traag gekruip doorheen een bouwwerf of om een 3-assige platformaanhanger met graafmachientje erop te slepen?

En als het echt een puur werkpaard moet zijn, lijkt de Ranger Raptor me ook niet meteen de beste keuze, dan is er beter gerief te vinden bij Toyota voor een heel pak minder geld, toch? Of zelfs een gewone Ranger, die ook.

Mijn ervaring is dat diesel in die omstandigheden gewoon fijner/gemakkelijker rijdt. 

Uw punt 2 klopt ook: die Raptor ziet er misschien agressief uit maar de gewone Ranger mag bv al meer last trekken dan de Raptor. Ik begrijp dan ook niet goed waarom mensen daarvoor zoveel meer geld willen uitgeven dan voor de gewone Ranger. Uiteindelijk blijft het toch een pick-up met zijn voordelen (die bij de Raptor zelfs deels teniet  gedaan werden) maar ook met zijn nadelen.

[gTa 24.111]

2 minuten geleden, josenjef zei:

Mijn beperkte ervaring leert mij dat op koppel en lage toeren het veel eenvoudiger is om met een aanhanger te manoeuvreren. Ik neem hier ook altijd de diesel met de aanhanger, maar de benzine is natuurlijk geen 3.0v6

 

Net daarom dat een nafte met wat cilinderinhoud toch minstens even goed moet zijn? Diesels in auto's draaien vierkant onder de ... wat ... 1.300 tpm? Automaten laten nauwelijks nog toe dat diesels vanzelf zo diep in toeren gaan. De 2 3-liter 6-in-lijn benzines die ik hier nu heb staan, draaien van zodra ze wat warm zijn vanzelf rond de 1.000 tpm bij rustig rijden. En koppel heeft zo'n V6 benzine toch ook genoeg, zelfs al rond de 2.500 tpm afaik? Maar ik maak enkel assumpties   

Heb wel geen idee of de V6 benzine atmo is of drukgevuld. Indien dat laatste, dan zou ik sowieso niet twijfelen. Kan er dan ook niet bij dat een R4 diesel dan "fijner werken" zou zijn, want meer koppel gaat die niet hebben, heeft meer toeren nodig om op z'n gemak te kunnen werken, kan langs geen kanten even véél toeren maken (als je het eens wil), biedt een heeel pak minder vermogen (om bv met zware aanhanger een vlotte acceleratie richting 100-ish te doen op een rijksweg bv), en werkingskarakter is bijna onbestaande tgo een V6 naft.

Ik blijf in het nafte-kamp, sorry.

 

Trouwens: de meeste picks-ups in de US of A zijn ook naftes. Enkel wanneer het om heeeel zware modellen gaat (die 3500 lbs modellen die slepen tot voorbij de 4 ton kunnen haulen) schakelt men daar op diesel over omdat die dan effectief voorbij de 800 of zelfs 1.000 Nm gaan. Voor de rest: naft.

[gTa 24.111]

6 minuten geleden, d_s zei:

Mijn ervaring is dat diesel in die omstandigheden gewoon fijner/gemakkelijker rijdt. 

Bij vergelijkbare cilinderinhoud kan ik dat zeker aannemen.

Rauwe R4 diesel (2,3 liter?) vs. V6 benzine (3 liter) geloof ik niet dat je met de laatste motorversie een nadeel hebt, ook niet qua "werken".

6 minuten geleden, d_s zei:

Uw punt 2 klopt ook: die Raptor ziet er misschien agressief uit maar de gewone Ranger mag bv al meer last trekken dan de Raptor. Ik begrijp dan ook niet goed waarom mensen daarvoor zoveel meer geld willen uitgeven dan voor de gewone Ranger. Uiteindelijk blijft het toch een pick-up met zijn voordelen (die bij de Raptor zelfs deels teniet  gedaan werden) maar ook met zijn nadelen.

Raptor-modellen lijken mij eigenlijk zo goed als énkel op de emotie te mikken? Stoer, imago, vette looks, enz. Baja-waardige ophanging en een hele zak power ook (bij de F150 Raptor dan toch) om te gaan spelen.
Lijken mij helemaal niet te mikken op 't werkvolk, om 't zo te zeggen. Die kiezen idd, zeker als ze budgettair ook grenzen hebben, dan eerder voor een meer utilitaire versie.

[josenjef 320]

Zojuist, gTa zei:

Net daarom dat een nafte met wat cilinderinhoud toch minstens even goed moet zijn? Diesels in auto's draaien vierkant onder de ... wat ... 1.300 tpm? Automaten laten nauwelijks nog toe dat diesels vanzelf zo diep in toeren gaan. De 2 3-liter 6-in-lijn benzines die ik hier nu heb staan, draaien van zodra ze wat warm zijn vanzelf rond de 1.000 tpm bij rustig rijden. En koppel heeft zo'n V6 benzine toch ook genoeg, zelfs al rond de 2.500 tpm afaik?

Maar ik maak enkel assumpties   

uw 6 heeft een trekhaak? ik zou dat wel is willen testen 

[gTa 24.111]

8 minuten geleden, josenjef zei:

uw 6 heeft een trekhaak? ik zou dat wel is willen testen 

Yes, it's a hauler, baby!

Heb er nu wel nog geen remorque mee getrokken, 'k wacht tot 'm ten volle in gebruik te nemen tot-ie volledig verzekerd is (staat momenteel nog op Duitse platen met enkel B.A.).

Bij 't gewoon rijden valt mij op hoeveel meer nuttig toerentalgebied een benzine heeft tov een diesel. De E220d bv van mijn schoonpa zaliger ging aan 125 km/u op tempomat (reële snelheid) niet eens naar z'n 9e verzet, maar bleef in 8 hangen rond de 1.400 tpm; in 9 zakte dat naar een kleine 1.200 tpm en dat was te laag, je voelde dat ook dat-ie dan gewoon geen adem meer had (turboboost pas tegoei aanwezig tussen 1.300 en 1.400 tpm). Mijn M140i in gewone ("comfort") modus gaat al rond 105 km/u naar z'n hoogste verzet en draait dan nét 1.000 tpm, op tempomat kunt ge zo (als ge dat wilt, toch) zo bollen aan 4 liter / 100 km. :silly:  Vastzetten in 8 en dan volgas geven en die pikt zonder hikken of aarzelen op, véél vlotter dan de 220d iig. En als ge ze voluit laat gaan, hebben ze een nuttig toerentalbereik van 5.500 tpm (tussen de 1k en 6,5k dus), heerlijk om daar doorheen te kunnen revven. Die B58B30-blokskes die 'k hier nu heb zijn 100 keer zoveel motor vergeleken met die 220d (en zelfs met met de 30d van ervoor) die onderin zwakker aanvoelen (terugschakelen is nodig) en maar een nuttig toerentalbereik hebben van 2.500 tpm (tussen 1,5k en 4k pakt) ... Verschil is immens, vind ik.

Maar de 2 motortypes bij de Ranger liggen misschien niet zo ver uit elkaar, dunno.

[josenjef 320]

6 minuten geleden, gTa zei:

Yes, it's a hauler, baby!

Heb er nu wel nog geen remorque mee getrokken, 'k wacht tot 'm ten volle in gebruik te nemen tot-ie volledig verzekerd is (staat momenteel nog op Duitse platen met enkel B.A.).

Bij 't gewoon rijden valt mij op hoeveel meer nuttig toerentalgebied een benzine heeft tov een diesel. De E220d bv van mijn schoonpa zaliger ging aan 125 km/u op tempomat (reële snelheid) niet eens naar z'n 9e verzet, maar bleef in 8 hangen rond de 1.400 tpm; in 9 zakte dat naar een kleine 1.200 tpm en dat was te laag, je voelde dat ook dat-ie dan gewoon geen adem meer had (turboboost pas tegoei aanwezig tussen 1.300 en 1.400 tpm). Die B58B30-blokskes die 'k hier nu 100 keer zoveel motor, daarmee vergeleken. ... Maar de 2 motortypes bij de Ranger liggen misschien niet zo ver uit elkaar, dunno.

Vooral die extra cilinders denk ik ook, een 6-cilinder diesel naast die 3.0 van jou zou wel een mooi vergelijk zijn. Ik had een 2.4 5-cilinder en mijn broer een 2.5 4-cilinder, die 5-cilinder bleef ook veel rustiger onder zware belading. Wij hadden vroeger een paar 2.2 sprinters en dan 1 2.7, hoewel dat blok geen wonder was, was dat geheel wel een wereld van verschil onder belading.

Mijn Bronco zou ook met V6 benzine zijn hoor, als je toch verstandig wil doen koop je beter iets uit azië

[gTa 24.111]

12 minuten geleden, josenjef zei:

Vooral die extra cilinders denk ik ook, een 6-cilinder diesel naast die 3.0 van jou zou wel een mooi vergelijk zijn. Ik had een 2.4 5-cilinder en mijn broer een 2.5 4-cilinder, die 5-cilinder bleef ook veel rustiger onder zware belading. Wij hadden vroeger een paar 2.2 sprinters en dan 1 2.7, hoewel dat blok geen wonder was, was dat geheel wel een wereld van verschil onder belading.

Mijn Bronco zou ook met V6 benzine zijn hoor, als je toch verstandig wil doen koop je beter iets uit azië

Idd, ik volg. Budget doet natuurlijk veel, maar zolang de LV-regeling hier nog geldt zie ik dan ook niet in waarom je een small size pick-up zou nemen en geen full size. F-150 of RAM of Tundra    Tax maakt niet uit en 8 > 6.  

[Tjeu 3.627]

3 uren geleden, josenjef zei:

Mijn beperkte ervaring leert mij dat op koppel en lage toeren het veel eenvoudiger is om met een aanhanger te manoeuvreren. Ik neem hier ook altijd de diesel met de aanhanger, maar de benzine is natuurlijk geen 3.0v6

 

 

3 uren geleden, gTa zei:

Bij vergelijkbare cilinderinhoud kan ik dat zeker aannemen.

Rauwe R4 diesel (2,3 liter?) vs. V6 benzine (3 liter) geloof ik niet dat je met de laatste motorversie een nadeel hebt, ook niet qua "werken".

Raptor-modellen lijken mij eigenlijk zo goed als énkel op de emotie te mikken? Stoer, imago, vette looks, enz. Baja-waardige ophanging en een hele zak power ook (bij de F150 Raptor dan toch) om te gaan spelen.
Lijken mij helemaal niet te mikken op 't werkvolk, om 't zo te zeggen. Die kiezen idd, zeker als ze budgettair ook grenzen hebben, dan eerder voor een meer utilitaire versie.

2.5 diesel (400Nm) vs 5.3 V8 nafte (quasi zelfde koppel), dan was de V8 wel de aangenamere om een aanhanger achteruit te plaatsen. De V8 was onderin soepeler dan de vierpitter diesel die beetje toeren nodig had om iets te doen. 

De I6 3.0 diesel van de range was wel nog beter. Genoeg power vanaf 0km/h, geen korte koppelpiek zoals bij een R4 en bij minder lage toeren meer koppel dan de V8. Niets boven dikke diesel om te werken

[ex-Mooseman 10.273]

Op 6/7/2022 om 11:13, gTa zei:

 

Bij 't gewoon rijden valt mij op hoeveel meer nuttig toerentalgebied een benzine heeft tov een diesel. De E220d bv van mijn schoonpa zaliger ging aan 125 km/u op tempomat (reële snelheid) niet eens naar z'n 9e verzet, maar bleef in 8 hangen rond de 1.400 tpm; in 9 zakte dat naar een kleine 1.200 tpm en dat was te laag, je voelde dat ook dat-ie dan gewoon geen adem meer had (turboboost pas tegoei aanwezig tussen 1.300 en 1.400 tpm). Mijn M140i in gewone ("comfort") modus gaat al rond 105 km/u naar z'n hoogste verzet en draait dan nét 1.000 tpm, op tempomat kunt ge zo (als ge dat wilt, toch) zo bollen aan 4 liter / 100 km. :silly:  Vastzetten in 8 en dan volgas geven en die pikt zonder hikken of aarzelen op, véél vlotter dan de 220d iig. En als ge ze voluit laat gaan, hebben ze een nuttig toerentalbereik van 5.500 tpm (tussen de 1k en 6,5k dus), heerlijk om daar doorheen te kunnen revven. Die B58B30-blokskes die 'k hier nu heb zijn 100 keer zoveel motor vergeleken met die 220d (en zelfs met met de 30d van ervoor) die onderin zwakker aanvoelen (terugschakelen is nodig) en maar een nuttig toerentalbereik hebben van 2.500 tpm (tussen 1,5k en 4k pakt) ... Verschil is immens, vind ik.

Maar de 2 motortypes bij de Ranger liggen misschien niet zo ver uit elkaar, dunno.

Mijn 220d gaat nochtans wel zijn 9° gebruiken aan 120/125, eens de snelheid gestabiliseerd is.  Zal aan het hogere gewicht van de E ten opzichte van een C liggen, waarschijnlijk ? 

[gTa 24.111]

10 uren geleden, ex-Mooseman zei:

Mijn 220d gaat nochtans wel zijn 9° gebruiken aan 120/125, eens de snelheid gestabiliseerd is.  Zal aan het hogere gewicht van de E ten opzichte van een C liggen, waarschijnlijk ? 

Vermoedelijk, eventueel ook gearing. "Omslagpunt" lag op 130-131 km/u, vanaf dan deed-ie het zelf.
Eronder (trager) kon ik ook zelf naar 9 schakelen maar dat haalde gek genoeg niks uit qua verbruik.
En tot ergens 115-ish km/u ging-ie zelfs vanzelf terug naar 8 éénmaal de M-modus vanzelf terug naar C ging.

[flupke73 9.375]

 

[Liquid Li0n 598]

Ik zou wel verwonderd zijn dat ze de 6 cilinder Bronco hier bij Ford zouden verkopen. Omdat deze standaard niet als een lichte vracht gaat komen. Of ze moeten de regeling maken zoals bij de Suzuki Jimney, dat deze uitsluitend als LV te krijgen is.

Maar als je echt veel gaat trekken, waarom zou je dan een 2.0 4 pitter kiezen als je ook een grotere pickup kan kiezen met V8.

[Fille 708]

Prijzen staan online sinds 15/03

76700 incl btw voor de Outer Banks uitvoering met 2.7 EcoBoost v6 (335 pk)
80700 incl btw voor de Badlands uitvoering voor zelfde motorspec hierboven

Telkens met 10 traps automaat