Volvo XC90

[Bompa 17.793]

Viel de XC60 jou dan zo fel tegen?

Ik ben eigenlijk echt wel tevreden van de onze.

Ideaal voor zijn gebruik.

 

Nee, viel absoluut niet tegen, was een goeie kar. Kon je ook km's mee malen met zeer aangename combinatie motor-automaat.

Maar de meerwaarde die verwacht werd werd niet ingevuld. Hogere zit = flauwekul voor mij. Ruimte: niet meer dan in een V60. Qua rijcomfort een evenknie van een V60, niet V70.

Laat ons zeggen, de verwachtingen waren hoog, maar ik was zeker niet ontgoocheld. Alleen, we moeten een SUV echt niet gaan ophemelen tov een goede break, al wil de massa het anders laten blijken, maar daar veeg ik m'n dinges aan.

Viel esthetisch bij iedereen in de smaak, dus een ideale madammenauto

[gTa 28.077]

Nee, maar als je van mening niet wakker ligt, en niet van de uwe, en niet van die van... dan wordt uw publiek plots klein.

 

En ik vind hier dat Land Rover, Mercedes, BMW, Porsche, etc proberen een breder publiek aan te spreken. 

Ik vind dat ook. Al vermoed ik dat het met de motoren te maken heeft. En als je helemaal de kaart van de downsizing trekt, mjah, dan krijg je zo'n stoten. Jammer.

De XC90 was toch een redelijke hit in de States? Daarom zelfs de Yamaha V8 erin. ... Benieuwd hoe de Amerikanen op een vierpitter "T8" gaan reageren.

Zelfs F1 wil terug naar V8 overschakelen! (thank God)

[SB-01 4.380]

Las gisterenavond efkes een test van de XC90. Was echt verwonderd: dat ding mag slechts 2400kg trekken 

 

Echt een mooi bakbeest, maar wat zijt ge ermee als ge er enkel 4 cilinders kunt in krijgen en ge kunt er maar 2400kg mee trekken (= geen voordeel tegenover een dikke berline om een zware caravan, boot of paardentrailer mee te trekken)... De verkoopsargumenten van die kist beginnen meer en meer te zakken

 

De Range Sport is niet echt veel duurder, mag 3.5 ton trekken, heeft minstens een zescilinder in het vooronder, en heeft veel beter terreincapaciteiten. Idem voor de X5, GLE, Q7, etc (minus de terreincapaciteiten voor die laatsten).

Achter hoeveel luxe SUV's hangt regelmatig een zware last? Dat is een zeer klein aantal hoor. Trouwens, precies alsof je met 2400kg niets bent. Dat is al een hele caravan en makkelijk een tweepaardstrailer.

[The Swede 6.662]

Achter hoeveel luxe SUV's hangt regelmatig een zware last? Dat is een zeer klein aantal hoor. Trouwens, precies alsof je met 2400kg niets bent. Dat is al een hele caravan en makkelijk een tweepaardstrailer.

 

Als je die logica doortrekt, dan kan BMW de volgende M5 een motor van 250pk meegeven en al die "sport" standen in de electronica wegdoen want "Hoeveel M5's kom je tegen in België die echt de volle 500pk aan het gebruiken zijn en dwars door de bochten gaan?" ...

 

Een zware dubbelas caravan bvb die heeft tegenwoordig al snel een MTM van 2500 of 2800kg. Die kan je dus al niet trekken.

En een kleinere caravan met 2000kg MTM kan je gerust met een Mercedes E trekken, dus what's the point?

 

Dat er mensen zijn die dat kopen gewoon "voor de heb", dat weten we, idem als er een heleboel sportieve wagens etc verkocht worden, maar dat betekent niet dat je het ding vanaf de tekentafel nutteloos moet maken en moet ontzeggen van de kwaliteiten waarom je een SUV koopt.

 

Bij een X5 bvb stelde de vraag zich al wat het nut was van een dergelijke wagen als je er toch geen meter off-road mee kan rijden. Je kon dan argumenteren dat je er tenminste zware lasten kon mee trekken tegenover een dikke break. 

Nu is die kwaliteit ook weg... 

 

Just saying

[The Swede 6.662]

Ik vind dat ook. Al vermoed ik dat het met de motoren te maken heeft. En als je helemaal de kaart van de downsizing trekt, mjah, dan krijg je zo'n stoten. Jammer.

De XC90 was toch een redelijke hit in de States? Daarom zelfs de Yamaha V8 erin. ... Benieuwd hoe de Amerikanen op een vierpitter "T8" gaan reageren.

Zelfs F1 wil terug naar V8 overschakelen! (thank God)

 

Volvo trekt helemaal de kaart niet van het downsizen. De Chinese hebben gewoon geen zin om te betalen voor andermans motoren en en zelf er één ontwikkelen kost geld (werk eens met Chinezen en je zal het concept "costcutting" snel begrijpen  ).

 

Bovendien kan Volvo de ontwikkeling van die motoren niet over grote volumes afschrijven... Als ik al zie dat VW het te duur vond om zijn diesel viercilinder (die in een massa wagens ligt) door te ontwikkelen om aan de milieunormen te voldoen en er liever foefelsoftware opzette, dan zullen ze bij Volvo twee keer nagedacht hebben voor ze een zescilinder gingen ontwikkelen.

 

Spijtig natuurlijk.

[nls 74]

D5 en T6 mogen 2700kg trekken. 

 

[The Swede 6.662]

 

Wat mag de T8 trekken?

[nls 74]

T8 2400kg. 

[The Swede 6.662]

T8 2400kg. 

 

Qué? 

 

Logisch, logisch.

[gTa 28.077]

Volvo trekt helemaal de kaart niet van het downsizen.

Ah nee want de vijfpitter die plots ook (bijkomend) als 2-liter werd aangeboden, en de 1.6 die veel 2-liter vierpitters ging vervangen, enz. ... allemaal om die CO²-uitstoot naar beneden te halen, dat is geen downsizing.

[The Swede 6.662]

Ah nee want de vijfpitter die plots ook (bijkomend) als 2-liter werd aangeboden, en de 1.6 die veel 2-liter vierpitters ging vervangen, enz. ... allemaal om die CO²-uitstoot naar beneden te halen, dat is geen downsizing.

 

De vijfcilinder bestond 20 jaar terug al als 2.0 en dat was ook al voor fiscale reden (Italië bvb). 

 

En een 2.0 110pk door een 1.6 110pk vervangen, is in een familiewagen redelijk. Dat is bovendien geen markt waar de klant veel aandacht heeft voor de motor of de draaicultuur. 

 

Iemand die 70 to 100K uitgeeft aan een dikke luxe SUV, gaat echter wel kijken of er een 3.0 6-cilinder of 4.0 V8 inligt dan wel een 2.0 viercilinder...

[gTa 28.077]

Een 1.6D in een V70/S80, ik vind dat verdomd hard "downsizing". Vroeger deed men dat met een tamme 2-liter, of nog langer geleden zelfs met een atmo versie van de 2,5.

 

En dat de XC90 met (minstens) een échte T6 met 6 cilinders en 3(ish) liter cilinderinhoud (en 3,5 ton sleepvermogen) passend is, dat vind ik ook.
Wat je daar zegt i.v.m. die prijs is idd extreem absurd: een full option T8 kost bijna (of effectief) 6 cijfers voor de komma en dan krijg je 4 cilinders.

 

Ik ben écht benieuwd wat de VS daarmee gaat doen. Die hebben 't wel op Volvo, maar willen ook wel iets meer dan 4 halve literblikjes in zo'n doos.

[The Swede 6.662]

't Is daar dat de kat gebonden ligt, he gTa: de centen. Er lopen er hier veel te blaten altijd alsof ze geen vel over hun gat hebben, maar als je zoveel euros van uw zelfverdiende centen moet leggen, dan denk je toch wel efkes na en wil je ook waar voor je geld.

 

En een sinees die me komt zwanzen dat zijn 2.0-of-niks een "downsizing is voor het milieu", gaat me geen dikke voituur zo verkopen. Hoe knap hij ook moge wezen.

[Quill 189]

Ondertussen wordt geen enkele 1.6 meer uitgeleverd dacht ik. Enkel nog de nieuwe 2-liter. 
 

[Carlito 6.325]

Las gisterenavond efkes een test van de XC90. Was echt verwonderd: dat ding mag slechts 2400kg trekken 

 

Echt een mooi bakbeest, maar wat zijt ge ermee als ge er enkel 4 cilinders kunt in krijgen en ge kunt er maar 2400kg mee trekken (= geen voordeel tegenover een dikke berline om een zware caravan, boot of paardentrailer mee te trekken)... De verkoopsargumenten van die kist beginnen meer en meer te zakken

 

De Range Sport is niet echt veel duurder, mag 3.5 ton trekken, heeft minstens een zescilinder in het vooronder, en heeft veel beter terreincapaciteiten. Idem voor de X5, GLE, Q7, etc (minus de terreincapaciteiten voor die laatsten).

 

Ik ken de capaciteiten van de XC90 niet, maar de ML GLE (met de juiste opties) is geen doetje in het terrein hoor....

[The Swede 6.662]

Ik ken de capaciteiten van de XC90 niet, maar de ML GLE (met de juiste opties) is geen doetje in het terrein hoor....

 

Klopt.

 

De Q7 in terrein was echter een ramp, zelfs met regelbare hoogte.

[nls 74]

Een 1.6D in een V70/S80, ik vind dat verdomd hard "downsizing". Vroeger deed men dat met een tamme 2-liter, of nog langer geleden zelfs met een atmo versie van de 2,5.

 

En dat de XC90 met (minstens) een échte T6 met 6 cilinders en 3(ish) liter cilinderinhoud (en 3,5 ton sleepvermogen) passend is, dat vind ik ook.

Wat je daar zegt i.v.m. die prijs is idd extreem absurd: een full option T8 kost bijna (of effectief) 6 cijfers voor de komma en dan krijg je 4 cilinders.

 

Ik ben écht benieuwd wat de VS daarmee gaat doen. Die hebben 't wel op Volvo, maar willen ook wel iets meer dan 4 halve literblikjes in zo'n doos.

 

De prijs van de XC90 absurd noemen lijkt me een brug te ver. Vergeet niet dat je een auto krijgt die onder de prijs van de concurrentie duikt (noem het ter compensatie van gebrek aan 6-cilinder), maar qua motorvermogen (407pk (!)), afwerking, volume en degelijkheid allerminst moet onderdoen, integendeel. 

 

De verkoop van de T8 loopt bijzonder vlot, wat onmiddellijk het beste bewijs is dat er op prijsgebied zeker niets fout zit. Ik heb het dan wel over de verkoop in Europa. Wat dit voor VS zal betekenen, dat is inderdaad af te wachten.

 

Hoe dan ook een topwagen die zijn plek op de markt ongetwijfeld zal veroveren.

[nls 74]

Qué? 

 

Logisch, logisch.

 

Op zich is het al best speciaal dat een hybride überhaupt gewicht kan trekken. 2400kg is dan zelfs een heel mooie prestatie. Er zijn verschillende hybrides waar het zelfs niet gehomologeerd is om een trekhaak te monteren.

 

Wil je een XC90 voor trek-, sleur- of off-road werk, dan raad ik sowieso aan om te kiezen voor een T6 of D5. Integenstelling tot de D5 en T6, worden de achterwielen niet aangedreven door de benzinemotor, maar enkel door de elektromotor. Wens je dus een wagen voor de trekcapaciteiten --> D5/T6.

[The Swede 6.662]

De prijs van de XC90 absurd noemen lijkt me een brug te ver. Vergeet niet dat je een auto krijgt die onder de prijs van de concurrentie duikt (noem het ter compensatie van gebrek aan 6-cilinder), maar qua motorvermogen (407pk (!)), afwerking, volume en degelijkheid allerminst moet onderdoen, integendeel. 

 

De verkoop van de T8 loopt bijzonder vlot, wat onmiddellijk het beste bewijs is dat er op prijsgebied zeker niets fout zit. Ik heb het dan wel over de verkoop in Europa. Wat dit voor VS zal betekenen, dat is inderdaad af te wachten.

 

Hoe dan ook een topwagen die zijn plek op de markt ongetwijfeld zal veroveren.

 

Hoeveel T8's zijn er dan al verkocht?

 

En vermogen is niet zaligmakend. Je bent er niks mee als er nul rijplezier is. Ik rij liever met een 911 van 320pk dan een M3 van 420pk. Stukken meer gevoel en charisma.

[Bompa 17.793]

Ik ken de capaciteiten van de XC90 niet, maar de ML GLE (met de juiste opties) is geen doetje in het terrein hoor....

 

Naast een RR is het effectief een doetje. Het is geen al te groot terreinwonder.

 

Een 1.6D in een V70/S80, ik vind dat verdomd hard "downsizing". Vroeger deed men dat met een tamme 2-liter, of nog langer geleden zelfs met een atmo versie van de 2,5.

 

 

Even vroeger deed men dat ook met een 1.9 in een A6, en dan was ecohysterie nog niet aan de orde.

Hysterie want soms begin ik me al schuldig te voelen als m'n start/stop uit staat, waar gaan we heen...

 

Ondertussen wordt geen enkele 1.6 meer uitgeleverd dacht ik. Enkel nog de nieuwe 2-liter. 

 

 

Klopt. Ik had de laatste 1.6 uit 't fabriek en jij de eerste 2.0.

 

 

 

Of 't scheelt toch niet veel

[gTa 28.077]

De prijs van de XC90 absurd noemen lijkt me een brug te ver. Vergeet niet dat je een auto krijgt die onder de prijs van de concurrentie duikt (noem het ter compensatie van gebrek aan 6-cilinder), maar qua motorvermogen (407pk (!)), afwerking, volume en degelijkheid allerminst moet onderdoen, integendeel. 

 

De verkoop van de T8 loopt bijzonder vlot, wat onmiddellijk het beste bewijs is dat er op prijsgebied zeker niets fout zit. Ik heb het dan wel over de verkoop in Europa. Wat dit voor VS zal betekenen, dat is inderdaad af te wachten.

 

Hoe dan ook een topwagen die zijn plek op de markt ongetwijfeld zal veroveren.

Ik discussieer niet over 't feit dat 't een fantastisch mooie auto is (mooiste van z'n klasse?), al is dat uiteraard persoonlijk. Dat alleen al maakt een serieus deel van de verkoop, denk ik.

 

Dat de T8 ook fiscaal bijzonder goed scoort, zal een tweede incentive zijn voor de goeie verkoop. Dat is evenmin verwonderlijk, integendeel.

 

Een verre neef van me heeft er ook eentje besteld, een T8. Hij was lyrisch en extatisch over het feit dat het maar een 2-liter was en de ultra-lage uitstoot, "want dat maakt 'm financieel/fiscaal bijzonder interessant". En als ik repliceerde (samen met enkele andere neven van hem/mij, die eveneens (hard) auto-liefhebber zijn) dat je wel nog altijd met een vierpitter rondrijdt die (zeker in zo'n auto) nauwelijks loopcultuur en geen noblesse heeft als aandrijflijn, keek 'ie alsof 'ie niet wist wat dat was. Dat is iemand die wil dat z'n motor geen geluid maakt en z'n auto zo snel mogelijk optrekt aan de lichten, voor zo'n laag mogelijk verbruik. (Een Tesla vond 'ie te veel op een Panamera lijken en dat kan niet voor z'n broodheer.) Hij is, zoals ongeveer álle van z'n mede T_kopers, een liefhebber van "luxegoederen", maar geen echte autoliefhebber. Een echte autoliefhebber kiest, als 'ie de kans heeft én als het dan al een hybride SUV moet zijn, qua aandrijflijn sneller voor b.v. de Cayenne e-hybrid (met 3-liter V6). Ik bedoel maar: het is goed op de markt gezet, want het overgrote deel van de Volvo-kopers geven in dat ding nauwelijks een bal om welke motor er nu in ligt (alhoewel, de 5-cilinder-adepten waren talrijk). Zolang het maar cheap aangeschaft kan worden (fiscaal, dan) en cheap bolt.

 

En die mensen zijn ook zeer gevoelig voor jou (sterk te verwachten) "407pk!!". Boeit mij niet, zoals Zweud zegt: liever 100 paarden minder en wat karakter. Net zoals b.v. een nieuwere 525d touring (met 4-cilinder en dubbele turbo) sneller is dan mijn 530d (met 6-cilinder en enkele turbo): metéén de zescilinder.

 

Er zijn nauwelijks elementen die de verkoop in de weg zullen staan - ik geloof in dat ding, alleen al omdat 'ie er écht goed uit ziet. En omdat Volvo nog altijd (semi?) "premium" is en een "net ietsje anders" karakter heeft (nog niet zoals Saab, maar 't gaat wel in die richting). Dus dan MOET dat verkopen, 't zou maar erg zijn mocht dat 't niet doen. En dan nog 'es die dik OK fiscaliteit erbij: kan niet mis gaan. Trouwens, BMW trekt ook die kaart (en ze zullen niet de enigste zijn): de X5 4.0e biedt ongeveer dezelfde specs (op papier). En kwam Audi met hun nieuwe Whale7 ook niet met zo'n revolutionaire ultra-hybrid, binnenkort?

Alleen: de echte petrol head (wil die überhaupt wel zo'n auto?) ga je er niet warm van krijgen. Stel nu dat ik bij machte was om mijn madam een SUV van dicht tegen de 100k te kopen als daily. 't Spijt me, maar alléén al omdat ik daar dan zelf mee zou (mee)rijden op reis en dat 't een 4-pitter is, zou 'ie er niet in komen. Steek daar een T8 in met de V6 en een hybride annex, of zelfs de "D6" met de 5-pitter diesel met hybride annex: nog liever dat. Of: een Cayenne e-hybrid. Want: V6, die verdomd lekker klinkt.

Bon. Genoeg gezeken. Prachtig ding, top fiscaliteit, perfect afgestemd op de gigantische meute filezittende forenzers die niet bezig zijn met "met de auto rijden" maar hoogstens "met de auto mee rijden". ;-)

[nls 74]

Hoeveel T8's zijn er dan al verkocht?

 

En vermogen is niet zaligmakend. Je bent er niks mee als er nul rijplezier is. Ik rij liever met een 911 van 320pk dan een M3 van 420pk. Stukken meer gevoel en charisma.

 

Eén op de twee verkochte XC90's is een T8.

 

En wat betreft uw tweede stelling; helemaal akkoord

[nls 74]

@gTa; ik volg je helemaal . En nagel op de kop; koop je überhaupt een dergelijke wagen als echte autoliefhebber (definitie is natuurlijk ook zeer subjectief)? Ik denk van niet, toch niet als het de enige in de stal is. Heb je nog iets anders leuks om je mee te amuseren, dan ben ik ervan overtuigd dat een T8 zeker een plaats op de oprit verdient. 

 

Laat ons even de eerste testwagens afwachten. Ik heb er alleszins ondertussen mee gereden; deze auto is zodanig stil (is het isolatie of motorgeluid, dat laat ik in het midden), dat je het niet zou raden dat er maar een 4 cilinder in zit. 

[tuscani 11.816]

god je die eeuwige discussie altijd over 6cyl en andere zware motors.

zal een 6cyl soepelder zijn, en "leuker" rijden? ja waarschijnlijk wel.

ik ben (in mijn ogen) ook een autoliefhebber, maar motorisch geef ik eerlijk toe, is er minder interesse. misschien een groot woord, of een verkeerde keuze, maar een wagen laten staan omdat er geen 2 cylinders meer in zitten zou ik nooit doen.

ga de reactie op mijn posts hier ivm de 220 CLS shootinbrake ook niet vergeten. ik kreeg bijna een ban aan mijn kloten omdat ik het nog maar durfde te schrijven, dat ik mijzelf de koning te rijk zou voelen mocht ik zo eentje kopen. maar blijkbaar is het not done om in een mooie wagen een "pruts"motorke te steken.

 

ik durf er toch mijn hoofd op te verwedden dat de helft van de T8 eigenaars ook niet weet of er nu een 4 of 6cyl in ligt.

ik heb zelfs de vraag in mijn vriendenkring al meermaals gekregen hoeveel cylinders de abarth heeft. ik moet het dus dringend eens opzoeken want ik weet enkel dat dat een 1.4 turbo is en hoeveel pk hij heeft.

[Davy_ 1.514]

Heb je al een 6cilinder gehad/deftig gereden?

Het antwoord is overduidelijk nee.