Lage-emissiezone (LEZ)

[Le Capri Mauve 910]

Da's een beke naast elkaar praten.. Er verdwijnt materie in dat het totaal gewicht van uw afbraakproducten kleiner is dan uw origineel Uranium atoom. Maar het aantal neutronen en protonen blijft hetzelfde.

Om het anders te zien, als ge de massas van vrije protonen en electronen en neutronen optelt dan hebt ge meer gewicht dan als ze allemaal samen in een atoom met dezelfde aantallen zitten. Ge zoudt kunnen zeggen dat de lichtste neutronen en protonen van het westelijk halfrond - en daarbuiten - in het ijzeratoom zitten, Want ijzer is het stabielste element van de wereld. en ook daarbuiten.

[ICM 22.308]

38 minutes ago, Jupke said:

Nee hoor er verdwijnt geen materie, je kan het hierboven makkelijk natellen.

1 neutron (massa 1) + U met een massa van 235 = Kr 92 + Ba 141 + 3 neutronen, de massa balans blijft identiek aan beide kanten van de vergelijking.

De vrijgekomen energie is de bindingsenergie van het Uranium atoom dat gesplitst wordt.

Bovenstaande kan toch niet tenzij Einstein zijn E=mc2 verkeerd voor had?

Opnieuw, dat is toch het principe van kernsplijting? Het 'mass defect', en de bijhorende omzetting in energie?

[Kartfreak 1.495]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170206_02715559

[Jupke 9.579]

24 minutes ago, ICM said:

Bovenstaande kan toch niet tenzij Einstein zijn E=mc2 verkeerd voor had?

Opnieuw, dat is toch het principe van kernsplijting? Het 'mass defect', en de bijhorende omzetting in energie?

Daar moet ik u inderdaad voor een deel gelijk in geven:

 

 E duidt op energie die in het lichaam aanwezig is. Bij een kernreactie neemt de massa af en er komt energie vrij (in de vorm van straling en warmte), maar die energie zat al in de kern. Het was bijvoorbeeld interne bewegingsenergie (kerndeeltjes die met grote snelheid om elkaar heen bewegen, de beweging van de quarks), potentiële energie (positief geladen protonen die vlak bij elkaar zitten), en meer abstracte vormen die men 'veldenergie' zou kunnen noemen. Het is dus niet correct te zeggen dat bij die kernreactie "massa is omgezet in energie". De energie was al aanwezig. Wel is er inwendige energie, meetbaar als massa, omgezet in uitwendige energie (straling en warmte), die zich niet manifesteert als massa. Met andere woorden, de Wet van behoud van energie is gewoon geldig; alleen de Wet van behoud van massa wordt door de massa-energierelatie ongeldig.

[ICM 22.308]

Dank voor het begrip.

Maar de tekst "Het is dus niet correct te zeggen dat bij die kernreactie "massa is omgezet in energie". De energie was al aanwezig.", vind ik slecht geschreven en feitelijk onjuist. Massa wordt  wel degelijk omgezet in energie, en uiteraard was die aanwezig, want massa is energie, en vice versa.

We wachten nog op processen en technologie die energie kan omzetten in massa. Star Trek anyone? Maar de wet van toename van entropie staat dat in de weg, vrees ik.

[Jupke 9.579]

En zo hebben we weer een deel van onze leerstof van vroeger opgefrist, zat ver weg allemaal.

[ICM 22.308]

4 minutes ago, Jupke said:

En zo hebben we weer een deel van onze leerstof van vroeger opgefrist, zat ver weg allemaal.

Bij de verhuis vorige maand heb ik wat cursussen in m'n handen gehad, waar m'n ogen vielen op sommige pagina's die me absoluut nul komma nul zeiden. Geen enkele -zelfs visuele- herinnering over het onderwerp. Maar mijn handschrift staat er wel op met commentaren.  

[ir_fuel 52.064]

Ik heb zo onlangs eens een artikel gelezen over iemand die zijn wiskunde-thesis na 10 jaar nog eens had opgerakeld. Hij snapte er geen letter meer van  

[ICM 22.308]

Het belang van een diploma?

 

[Le Capri Mauve 910]

16 minuten geleden zei ICM:

We wachten nog op processen en technologie die energie kan omzetten in massa. Star Trek anyone? Maar de wet van toename van entropie staat dat in de weg, vrees ik.

Hangt er vanaf. Als ge een blok ijzer opwarmt wordt het zwaarder, precies evenredig met de toegevoegde energie. Als ge een gyroscoop in een doos steekt gaat het gewicht van de doos een klein beetje toenemen als ge de gyroscoop harder doet draaien. Die doos kan het niks schelen wat de aard van de energie erin is om te beslissen hoeveel hij gaat wegen.

 

[ir_fuel 52.064]

3 minutes ago, ICM said:

Het belang van een diploma?

 

Sorry, het was maar 5 jaar, en het ging over een PhD.

 

https://medium.com/@fjmubeen/ai-no-longer-understand-my-phd-dissertation-and-what-this-means-for-mathematics-education-1d40708f61c#.6zyiviysv

[ICM 22.308]

25 minutes ago, Le Capri Mauve said:

Hangt er vanaf. Als ge een blok ijzer opwarmt wordt het zwaarder, precies evenredig met de toegevoegde energie. Als ge een gyroscoop in een doos steekt gaat het gewicht van de doos een klein beetje toenemen als ge de gyroscoop harder doet draaien. Die doos kan het niks schelen wat de aard van de energie erin is om te beslissen hoeveel hij gaat wegen.

 

Spraakverwarring. Jij hebt het over massatoename door energietoename, ik over massatoename door materietoename. Dat laatste zal niet uit zichzelf gebeuren.

Dan zou je die verwarmde blok ijzer bvb dwingen af te koelen, zonder dat hij de energie in het systeem extern kwijt kan, en merken dat die energie is omgezet in meer Fe atomen.  

[Le Capri Mauve 910]

Zo zou ik het niet beschrijven. Maar 't zal voor een andere keer zijn.

[ICM 22.308]

Ik dus wel.

Laat maar weten wanneer je er klaar voor bent.

[gTa 24.154]

9 uur geleden zei ICM:

En dan te weten dat er bij een kernwapen van de 70 kg uranium of zo, maar een paar procent van de materie wordt omgezet in energie, de rest slaat neer als radioactieve neerslag.

Tegen dat we zoiets in een stadsautootje kunnen gebruiken, zal er nog heel wat moeten gebeuren.

Simpel. We laten Cummins, Bosch, Valeo, Magneti Marelli en Eberspächer om ter laagst bieden voor het ontwikkelen en produceren van een RAPF (Radioaktivpartikelfilter) en we gunnen de opdracht dan alsnog aan het bedrijf dat, los van de offertebedragen, het meest zal sjoemelen met het leegmaken van die dingen.  

[erq 220]

16 uur geleden zei gTa:

Simpel. We laten Cummins, Bosch, Valeo, Magneti Marelli en Eberspächer om ter laagst bieden voor het ontwikkelen en produceren van een RAPF (Radioaktivpartikelfilter) en we gunnen de opdracht dan alsnog aan het bedrijf dat, los van de offertebedragen, het meest zal sjoemelen met het leegmaken van die dingen.  

we have a winner!

zo lang ik met mijn 281G co2 A'pen maar in mag (maar wel niet ondergronds mag parkeren aldaar )

7 februari 2017 aangepast door erq

[The Swede 5.786]

Heeft dat nu enig effect? 

 

Minder verkeer in Antwerpen? 

[Framfy 432]

Is nog iets te vroeg om dat te beoordelen, lijkt me. 

[The Swede 5.786]

3 minutes ago, Framfy said:

Is nog iets te vroeg om dat te beoordelen, lijkt me. 

Hoezo? Gezien er een aantal wagens niet meer inmogen, moet ge toch direct zien of het het verkeer vermindert? Het is niet dat je nog half binnenmag of geleidelijk niet meer binnen mag.

Rond vervuiling, begrijp ik wel dat je een tijd moet wachten voor de resultaten.

 

[Soundstorm 2.421]

1 minute ago, The Swede said:

Het is niet dat je nog half binnenmag of geleidelijk niet meer binnen mag.

Eigenlijk wel, want deze maand krijg je nog geen boetes. Dus er zijn er nog een hele hoop die er hun waarschijnlijk niks van aantrekken. Volgende maand zal je waarschijnlijk wel effect zien.

[Framfy 432]

Er komen niet elke dag een vast aantal auto's in Antwerpen.

Het is niet omdat er vandaag 100 auto's minder zijn dan vorige week dinsdag (toen de maatregel nog niet van kracht was) dat dit noodzakelijk aan de LEZ ligt.
Dus of het 'enig effect' heeft, zal op langere termijn moeten bekeken worden.

[The Swede 5.786]

12 minutes ago, Soundstorm said:

Eigenlijk wel, want deze maand krijg je nog geen boetes. Dus er zijn er nog een hele hoop die er hun waarschijnlijk niks van aantrekken. Volgende maand zal je waarschijnlijk wel effect zien.

Ah, dat verklaart al een en ander.

8 minutes ago, Framfy said:

Er komen niet elke dag een vast aantal auto's in Antwerpen.

Het is niet omdat er vandaag 100 auto's minder zijn dan vorige week dinsdag (toen de maatregel nog niet van kracht was) dat dit noodzakelijk aan de LEZ ligt.
Dus of het 'enig effect' heeft, zal op langere termijn moeten bekeken worden.

Dat betekent dan dat het aantal autos dat niet meer binnen mag echt te verwaarlozen is.

[gTa 24.154]

Niet echt: naar 't schijnt 1/4e van de diesels van die regio. Een groot deel ervan kan zich alsnog in regel stellen (DPF steken), dat wel.

[The Swede 5.786]

Da's dus een kwart autos minder vanaf Maart

[CAS 7.285]

3 uur geleden zei gTa:

Niet echt: naar 't schijnt 1/4e van de diesels van die regio. Een groot deel ervan kan zich alsnog in regel stellen (DPF steken), dat wel.

Maar dat is toch ook eigenlijk zever? Zou bij VW 1000 a 2500euro kosten (2500 voor dubbele uitlaat blijkbaar @TomTweet dit mss?). Dus neem 1000 a 1500euro om mijn Euro 3 Golf IV (140gr/km trouwens) daarvan te voorzien zodat ik binnen mag. Dat is dan tot 2020, dus nog 3 jaar (2 jaar en 11 maand eigenlijk) dat ik daar gebruik van kan maken, maar 3x een jaarabo is 1050euro. Op zich zou ik natuurlijk liever mijn geld aan VW geven dan aan één of andere taks, maar als ik er mij 450euro mee kan besparen... En dat is dan gerekend met jaarabo. Dagpas gaat wel maar tot 8x per jaar, maar als je daar dus niet zoveel moet zijn. Vandaar hier vooraf al mijn vraag of een jaarabo bvb geldig zou zijn in iedere LEZ wanneer er meerdere zouden zijn.