BMW G05 X5

[Rabbit 3.135]

Even mijn relaas hier posten, want een eigen topic vind ik wat overkill.
Globaal kan ik zeggen dat de transitie ICE -> EV, en de symbiose echt zeer goed is. Voor mij persoonlijk een toonbeeld van hoe t moet tov concurrentie waar ik mee reed.

Ook de performance in EV only is meer dan adequaat, dat kan wederom van zijn concurrenten niet gezegd zijn. Ik snap niet dat enkel Porsche en BMW dergelijke vermogens aanbieden in hun PHEV elektromotoren. Je hebt dan een Range Sport, gaat dat ding in 15s naar 100 ... 

Wat wel mottig is: je moet echt in Sport rijden als je de benzine constant wilt. En dat is zo'n geforceerde modus. Jammer, maar het zei zo. De hybridemodus doet op verlof zijn werk zeer goed. Dagelijks rij ik in EV only.

We hebben dus een trip afgelegd van een dikke 3000 km.
Het doel was zorgeloos reizen en niet plannen. We reisden echter tijdens zwarte weekends waardoor de plaspauzes van mijn gezelschap al gauw 45min tot een uur stoptijd betekenden. Aangezien bijkomend de AC laders vaak gewoon onbezet waren had dit een dubbel voordeel: de auto stond veilig weg uit het tumult, en ik kon wat bijladen.

Ook aan het hotel bleek 1 lader te zijn, in de parking die we huurden. Daarheb ik dan ook hem nog even volgeladen om de transit te doen van ons eerste bestemming (Spanje) naar onze tweede bestemming ( Frankrijk )

Algemene bemerkingen:

- ACC werkt eigenlijk wel zeer goed. Weinig rare gedragingen gezien

- De auto is toch vrij groot voor een land als Spanje: geen enkel parkeerkot voldeed. En dan heb je een volk, die echt niet omkijkt naar een auto's. Het heeft me wel wat stress bezorgd hier en daar. De remote parking app bleek hier zowaar soms geschikt 

Anderzijds is de interieurruimte achteraan ( met name de beenruimte ) niet zo waw. De koffer viel dan wel weer goed mee: Het wagentje slikte toch stevig wat zakken.

- Rijcomfort is gewoonweg zeer goed: je hoort amper windgeruis ( heb dan ook de akoestische ramen ). Veercomfort is ook zeer goed. Je voelt wel zeer hard verschil in bandenspanning: volgeladen stelt hij een 3.2 bar voor. Ik had door voor de reis op 3 gezet, voor gewoon gebruik een 2.8 bar, en dat verschil tussen 2.8 en 3.0 voel je echt zeer hard. Misschien omdat eens mens gewend is geraakt aan die runflats, die  ik nu niet meer heb.

- De nieuwe GPS doet het eigenlijk wel goed: ik heb hem zelfs een keer beter weten werken dan Waze thv Lyon. Waar de BMW ons toch door Lyon stuurde. Dat bleek een goeie beslissing te zijn. Of het moet zijn dat Waze gewoon op statistics werkt. Ook de Augmented reality pijltjes bleken soms wel eens handig te zijn, als er veel afritten naast elkaar zijn.

En als je het correct gebruikt, mag je zeker niet klagen, gezien het gewicht en de motor:

Onze rit terug: heb dan enkel kunnen laden bij vertrek. Constant 130 gereden waar ik mocht in FR.

En dit is onze totale reis:

Ik ben er globaal wel tevreden van. 
Het is geen leuke auto qua rijplezier, maar goed waar beleef je dezer dagen nog wat rijplezier. Het is wel een leuke auto in de zin van daily: hij brengt je in alle comfort, stilte en met een goeie geluidsinstallatie overal en dit vrij goedkoop. Met een range van een 110 kan ik zowat 90% van mijn dagelijkse commutes coveren.
Het grootste nadeel blijft gewoon het formaat en de lastig in te schatten grenzen van de wagen.

Ik kan hem al bij al zeker aanraden.

 

 

[ir_fuel 58.443]

On 9/2/2024 at 10:28 AM, ex-Mooseman said:

ik vermoed dat je bij de minste aanraking swirls zult hebben.  Op een uni-kleur valt dat veel harder op dan op een metalic-versie (de flakes verdoezelen dat, terwijl je bij een uni een volledig reflectievlak hebt).  Combineer dat met een zachte lak, en na drie wasbeurten heeft je auto precies tien jaar woestijn achter de rug.

 

On 8/31/2024 at 11:15 AM, Alexx said:

Ik vind het op zich niet verkeerd. Moet wel volledige PPF op. Kleur is een hel om te onderhouden. Interieur zou ik zelf nooit kiezen, maar vond het een geslaagde combo. Eens iets anders dan zwart of grijs.

 

Met een full PPF is dat onderhoud idd geen enkel probleem. Spreek uit ervaring.

[ir_fuel 58.443]

7 minutes ago, Rabbit said:

Het doel was zorgeloos reizen en niet plannen. We reisden echter tijdens zwarte weekends waardoor de plaspauzes van mijn gezelschap al gauw 45min tot een uur stoptijd betekenden. Aangezien bijkomend de AC laders vaak gewoon onbezet waren had dit een dubbel voordeel: de auto stond veilig weg uit het tumult, en ik kon wat bijladen.

Wat je dus eigenlijk zegt is dat je er niet langer had over gedaan met een EV?  

[Rabbit 3.135]

3 minuten geleden, ir_fuel zei:

Wat je dus eigenlijk zegt is dat je er niet langer had over gedaan met een EV?  

Ik durf dat best zeggen ja. Al gaan zei ik nog dat het met een EV ook wel ging gegaan hebben. Hoewel er eigenlijk vaker 150-300kw laders bezet waren. Weinigen gebruiken die AC laders. ALs je dan toch de discussie wilt ophalen 

Al terug keren was het wel een pak minder: het stond elke stop vol (hence t feit dat ik niet geladen heb). Meer even zeer durf ik zeggen dat ik best wel genoten heb van mijn 3 liter benzine.

 

[dragonfly 15.030]

1 uur terug, Rabbit zei:

Wat wel mottig is: je moet echt in Sport rijden als je de benzine constant wilt. En dat is zo'n geforceerde modus. Jammer, maar het zei zo. De hybridemodus doet op verlof zijn werk zeer goed. Dagelijks rij ik in EV only.

Battery hold activeren  

 

Voor de rest zou ik zeggen, koop maar een EV  

[Rabbit 3.135]

7 minuten geleden, dragonfly zei:

Battery hold activeren  

 

Voor de rest zou ik zeggen, koop maar een EV  

Die battery hold rijdt toch vrij brak? Ik vind dat ie dan zo inhoudt.

[dragonfly 15.030]

2 minuten geleden, Rabbit zei:

Die battery hold rijdt toch vrij brak? Ik vind dat ie dan zo inhoudt.

Enkel op de snelweg getest en tevreden van.

[Tommie 10.472]

Leuke en eerlijke review!

Mijn ogen bloeden wel van de taalfouten.

[Framfy 560]

1 minuut geleden, Tommie zei:

Leuke en eerlijke review!

Mijn ogen bloeden wel van de taalfouten.

 

Het zei zo. 

[Rabbit 3.135]

10 minuten geleden, Tommie zei:

Leuke en eerlijke review!

Mijn ogen bloeden wel van de taalfouten.

Buiten die het "zei zo", heb ik er geen gevonden?  Nuja, dat gebeurt als je een forumpost met wat inhoud placeert tijdens een saaie Teams meeting  

[Tommie 10.472]

13 minuten geleden, Rabbit zei:

Buiten die het "zei zo", heb ik er geen gevonden?  Nuja, dat gebeurt als je een forumpost met wat inhoud placeert tijdens een saaie Teams meeting  

De typische taalfouten uit de 'Vlaandersch':  en dan heb je een volk, die echt niet omkijkt naar een auto's. 

Een volk dat.

[Rabbit 3.135]

6 minuten geleden, Tommie zei:

De typische taalfouten uit de 'Vlaandersch':  en dan heb je een volk, die echt niet omkijkt naar een auto's. 

Een volk dat.

Ah well  Het kan niet overal Antwerps perfectionisme zijn hé  

[Tommie 10.472]

19 minuten geleden, Rabbit zei:

Ah well  Het kan niet overal Antwerps perfectionisme zijn hé  

Ik woon in Vlaams-Brabant, over Antwerpen weet ik niks.  

[flupke73 10.964]

@Rabbit Waze in Lyon; is dat niet omdat je daar nu zo'n milieu-sticker moet hebben en je die in Waze nog niet hebt aangevinkt, waardoor hij altijd zal 'omrijden'?

[Rabbit 3.135]

13 uren geleden, flupke73 zei:

@Rabbit Waze in Lyon; is dat niet omdat je daar nu zo'n milieu-sticker moet hebben en je die in Waze nog niet hebt aangevinkt, waardoor hij altijd zal 'omrijden'?

Neen, hij vroeg me dat bij t starten en ik heb gezegd dat hij dat mocht negeren. Tenzij ik daar misduwde. dat kan ook  goed punt!

[Framfy 560]

9 uren geleden, Rabbit zei:

Neen, hij vroeg me dat bij t starten en ik heb gezegd dat hij dat mocht negeren. Tenzij ik daar misduwde. dat kan ook  goed punt!

 

Heb mij er deze zomer ook door laten vangen.  Voor een rit naar Zwitserland waarschuwde Waze ook dat er een vignet vereist is.  
Je kon dan kiezen tussen 'vignet toevoegen' of 'rij nu'.  
Ik koos voor 'vignet toevoegen', maar kreeg dan een lijst te zien met honderdduizend keuzes 'Lokale mileuzones/vignetten/tolpassen'.  Dan toch maar gekozen om op 'rij nu' te drukken.  En dan neemt Waze dus geen autostrade in Zwitserland. 
Gelukkig was onze eerste stop in de buurt van Bazel en had ik snel door dat ik de verkeerde keuze  had gemaakt, dus voor de volgende rit maar het juiste vignet toegevoegd. 

Een vriend had hetzelfde voor bij het terug naar huis rijden vanuit Italië. Toen Waze vroeg 'vignet toevoegen' dacht hij: dat hoeft niet, want ik heb al een vignet ... Van aan de grens tot in (tussenstop) Luzern over kleine baantjes mogen rijden. 

Waze zou daar iets duidelijker in mogen zijn, vind ik.

(Beetje off-topic, merk ik nu. Excuus!)

[Rabbit 3.135]

7 uren geleden, Framfy zei:

 

Heb mij er deze zomer ook door laten vangen.  Voor een rit naar Zwitserland waarschuwde Waze ook dat er een vignet vereist is.  
Je kon dan kiezen tussen 'vignet toevoegen' of 'rij nu'.  
Ik koos voor 'vignet toevoegen', maar kreeg dan een lijst te zien met honderdduizend keuzes 'Lokale mileuzones/vignetten/tolpassen'.  Dan toch maar gekozen om op 'rij nu' te drukken.  En dan neemt Waze dus geen autostrade in Zwitserland. 
Gelukkig was onze eerste stop in de buurt van Bazel en had ik snel door dat ik de verkeerde keuze  had gemaakt, dus voor de volgende rit maar het juiste vignet toegevoegd. 

Een vriend had hetzelfde voor bij het terug naar huis rijden vanuit Italië. Toen Waze vroeg 'vignet toevoegen' dacht hij: dat hoeft niet, want ik heb al een vignet ... Van aan de grens tot in (tussenstop) Luzern over kleine baantjes mogen rijden. 

Waze zou daar iets duidelijker in mogen zijn, vind ik.

(Beetje off-topic, merk ik nu. Excuus!)

Aha, dat zal het idd zijn. Ik dacht dat dat wilde zeggen " negeren "  

[gTa 28.077]

Dat van dat vignet, inderdaad ... plus misschien ook het volgende:

Ik vernam onlangs op een technisch overleg met een Belgische wegbeheerder dat meer en meer landen/steden in Europa bepaalde wegen strategisch "uitgezonderd plaatselijk verkeer" maken. Soms zelfs verrassend kleine stukjes (veel in aantal). En daarbij wordt niet zelden "vergeten" de nodige signalisatie te plaatsen op de weg.
Het enige doel daarvan bestaat erin om aanbieders van navigatie-apps te dwingen die wegen uit hun routeberekeningen te halen, zoniet faciliteert de app een overtreding. Zo verkrijgt men wat (extra) controle op de verkeersstromen en vnl. het sluipverkeer.

Dat zou vandaag de standaard "manu militari"-manier geworden zijn om woonzones etc uit routeberekeningen te halen in de strijd tegen sluipverkeer. Tenminste: als de aanbieders van navigatie-apps dat niet vrijwillig doen, wat ze openlijk wél beweren te doen maar de facto vaak nog tegen zondigen. Blijkbaar is er enkel een gentlemen's agreement om (voor België) zones 30 (ook nog zones 50 maar daar zijn er nu zo ongelofelijk veel van dat de navigatieapps ze niet meer kunnen negeren of "je komt nergens meer") niet meer in route(her)berekeningen op te nemen. Het kan dus niet echt afgedwongen worden, tenzij dus als de weg 'uitgezonderd plaatselijk verkeer' is. Ik hoorde beweren dat zowat alle centrumsteden in Vlaanderen en zeker metropolen daar ondertussen al eventjes actief op inzetten.

Dat zou ook een reden kunnen zijn waarom de meest gebruikte navigatie-apps nu véél minder dan vroeger dikke winst laten boeken inzake reistijd, vergeleken met de offline of 'domme' navigatiesystemen. Of nog: mogelijks ook een reden waarom je nu bijna nooit meer van die "quasi-magische" short cuts of omwegen aangeboden krijgt door Waze om je zigzag doorheen het fileleed te leiden.

In contrast daarmee: de navigatiesystemen in de auto's zijn ondertussen ook wel al veel slimmer geworden én hebben wel continu connectie met servers voor live traffic info etc maar het zou veel minder eenvoudig zijn om de autofabrikanten mee in hetzelfde gareel te dwingen. Áls het al doordruppelt, is het met stevige vertraging.

Ik heb de voorbije 2 weken vergeleken met routes aangeboden door Waze en routes mij aangeboden door mijn (offline) tomtom Rider 410 (een dik 10 jaar oud motorfiets-navigatiesysteem) en als ik de kortste route laat navigeren krijg ik bij tomtom nog wegen aangeboden die Waze gek genoeg niet meer in zijn route opneemt, tenzij je die straat effectief inrijdt (tegen de instructies van Waze in). Volgens mij is er dus zeker iets van aan.

[gewoon ik 8.381]

Vergeet ook niet nadien die vignetten uit te zetten als je met iets anders rijdt. Milieuzones ofzo (ik verwacht eentje van de des, door antwerpen gereden)

[Goesting 431]

3 uren geleden, gTa zei:

Ik vernam onlangs op een technisch overleg met een Belgische wegbeheerder dat meer en meer landen/steden in Europa bepaalde wegen strategisch "uitgezonderd plaatselijk verkeer" maken. Soms zelfs verrassend kleine stukjes (veel in aantal). En daarbij wordt niet zelden "vergeten" de nodige signalisatie te plaatsen op de weg.

Als de signalisatie (verkeersborden) ter plaatse vergeten wordt, dan hoeven de kaarten helemaal niet bijgewerkt te worden omdat er dan geen overtreding kan plaatsvinden. Ik vind dit dus toch een bizar statement in heel je bijdrage, die verder wel correct is. Het ballonnetje dat Antwerpen onlangs heeft opgelaten in verband met de Waaslandtunnel is daar niet vreemd aan. En ergens vind ik dat wel logisch, dat lokale wegen voor plaatselijke verplaatsingen dienen, en niet voor een wildvreemde die op zijn reis door Europa 5 minuten tijd wil winnen. Vroeger stuurde Waze je door wegen die normaal enkel locals kennen, en door die zones plaatselijk verkeer begint men dat inderdaad en masse terug te dringen.

Trouwens: het is niet de ontwikkelaar van Waze zelf die verantwoordelijk is voor (het onderhoud van) de kaart, dat is in dit geval de community van vrijwilligers, die per land/regio georganiseerd is. Als er nog geen enkele burger of overheid aan de Waze community gemeld heeft dat er ergens een nieuwe zone plaatselijk verkeer is, dan kan je ze niet verwijten dat ze tegen de regels zondigen. Toen ik nog veel tijd had vroeger, heb ik ook nog actief aan de kaart meegewerkt. Daar horen dan plaatsbezoeken bij om gewijzigde verkeerssituaties (vooral tijdens wegenwerken) in kaart te brengen, enz.

Dat van die zones 30 en 50 is nieuw voor mij; ik vraag mij vooral af hoe routering nog werkbaar kan zijn als daar ook rekening mee gehouden dient te worden.

Feit is dat het niet meer is zoals 10 jaar geleden, toen Waze snelheidslimieten nog niet kende of toonde, en de routering zich baseerde op de gemiddelde reële snelheden die op de wegsegmenten gereden werd. Lees: zone 50 maar iedereen rijdt 70? Waze gaf die weg dan goede punten, vanwege het hoge gemiddelde, of dat nu boven de snelheidslimiet lag of niet.  Geen idee of die berekeningswijze ondertussen anders is, maar ik vermoed van wel.

Ontopic: ik gebruik toch nog steeds de ingebouwde navigatie in de X5 (vooral voor de slimmere inzet van de batterij bij een langere rit) én Waze op de smartphone tegelijkertijd. Die laatste is vaak toch nog iets meer wakker om files te vermijden.

[ICM 24.981]

7 uren geleden, Goesting zei:

Als de signalisatie (verkeersborden) ter plaatse vergeten wordt, dan hoeven de kaarten helemaal niet bijgewerkt te worden omdat er dan geen overtreding kan plaatsvinden. Ik vind dit dus toch een bizar statement in heel je bijdrage, die verder wel correct is. Het ballonnetje dat Antwerpen onlangs heeft opgelaten in verband met de Waaslandtunnel is daar niet vreemd aan. En ergens vind ik dat wel logisch, dat lokale wegen voor plaatselijke verplaatsingen dienen, en niet voor een wildvreemde die op zijn reis door Europa 5 minuten tijd wil winnen. Vroeger stuurde Waze je door wegen die normaal enkel locals kennen, en door die zones plaatselijk verkeer begint men dat inderdaad en masse terug te dringen.

Trouwens: het is niet de ontwikkelaar van Waze zelf die verantwoordelijk is voor (het onderhoud van) de kaart, dat is in dit geval de community van vrijwilligers, die per land/regio georganiseerd is. Als er nog geen enkele burger of overheid aan de Waze community gemeld heeft dat er ergens een nieuwe zone plaatselijk verkeer is, dan kan je ze niet verwijten dat ze tegen de regels zondigen. Toen ik nog veel tijd had vroeger, heb ik ook nog actief aan de kaart meegewerkt. Daar horen dan plaatsbezoeken bij om gewijzigde verkeerssituaties (vooral tijdens wegenwerken) in kaart te brengen, enz.

Dat van die zones 30 en 50 is nieuw voor mij; ik vraag mij vooral af hoe routering nog werkbaar kan zijn als daar ook rekening mee gehouden dient te worden.

Feit is dat het niet meer is zoals 10 jaar geleden, toen Waze snelheidslimieten nog niet kende of toonde, en de routering zich baseerde op de gemiddelde reële snelheden die op de wegsegmenten gereden werd. Lees: zone 50 maar iedereen rijdt 70? Waze gaf die weg dan goede punten, vanwege het hoge gemiddelde, of dat nu boven de snelheidslimiet lag of niet.  Geen idee of die berekeningswijze ondertussen anders is, maar ik vermoed van wel.

Ontopic: ik gebruik toch nog steeds de ingebouwde navigatie in de X5 (vooral voor de slimmere inzet van de batterij bij een langere rit) én Waze op de smartphone tegelijkertijd. Die laatste is vaak toch nog iets meer wakker om files te vermijden.

Is dat laatste niet net indicatief voor het rekening houden met de feitelijke snelheid van het verkeer? Dat is net een van de zaken waarin Waze zich onderscheidt, in de file bvb zie je de snelheden van de wagens verderop.

[ir_fuel 58.443]

8 hours ago, Goesting said:

Trouwens: het is niet de ontwikkelaar van Waze zelf die verantwoordelijk is voor (het onderhoud van) de kaart, dat is in dit geval de community van vrijwilligers, die per land/regio georganiseerd is. Als er nog geen enkele burger of overheid aan de Waze community gemeld heeft dat er ergens een nieuwe zone plaatselijk verkeer is, dan kan je ze niet verwijten dat ze tegen de regels zondigen. Toen ik nog veel tijd had vroeger, heb ik ook nog actief aan de kaart meegewerkt. Daar horen dan plaatsbezoeken bij om gewijzigde verkeerssituaties (vooral tijdens wegenwerken) in kaart te brengen, enz.

 

Vind je dat nu niet absurd? Je hebt een bedrijf dat miljarden verdient, en daar gaan dan een hoop vrijwilligers een product voor gaan verbeteren .... gratis

[gTa 28.077]

9 uren geleden, Goesting zei:

Als de signalisatie (verkeersborden) ter plaatse vergeten wordt, dan hoeven de kaarten helemaal niet bijgewerkt te worden omdat er dan geen overtreding kan plaatsvinden. Ik vind dit dus toch een bizar statement in heel je bijdrage, die verder wel correct is. Het ballonnetje dat Antwerpen onlangs heeft opgelaten in verband met de Waaslandtunnel is daar niet vreemd aan. En ergens vind ik dat wel logisch, dat lokale wegen voor plaatselijke verplaatsingen dienen, en niet voor een wildvreemde die op zijn reis door Europa 5 minuten tijd wil winnen. Vroeger stuurde Waze je door wegen die normaal enkel locals kennen, en door die zones plaatselijk verkeer begint men dat inderdaad en masse terug te dringen.

Trouwens: het is niet de ontwikkelaar van Waze zelf die verantwoordelijk is voor (het onderhoud van) de kaart, dat is in dit geval de community van vrijwilligers, die per land/regio georganiseerd is. Als er nog geen enkele burger of overheid aan de Waze community gemeld heeft dat er ergens een nieuwe zone plaatselijk verkeer is, dan kan je ze niet verwijten dat ze tegen de regels zondigen. Toen ik nog veel tijd had vroeger, heb ik ook nog actief aan de kaart meegewerkt. Daar horen dan plaatsbezoeken bij om gewijzigde verkeerssituaties (vooral tijdens wegenwerken) in kaart te brengen, enz.

Dat van die zones 30 en 50 is nieuw voor mij; ik vraag mij vooral af hoe routering nog werkbaar kan zijn als daar ook rekening mee gehouden dient te worden.

Feit is dat het niet meer is zoals 10 jaar geleden, toen Waze snelheidslimieten nog niet kende of toonde, en de routering zich baseerde op de gemiddelde reële snelheden die op de wegsegmenten gereden werd. Lees: zone 50 maar iedereen rijdt 70? Waze gaf die weg dan goede punten, vanwege het hoge gemiddelde, of dat nu boven de snelheidslimiet lag of niet.  Geen idee of die berekeningswijze ondertussen anders is, maar ik vermoed van wel.

Ontopic: ik gebruik toch nog steeds de ingebouwde navigatie in de X5 (vooral voor de slimmere inzet van de batterij bij een langere rit) én Waze op de smartphone tegelijkertijd. Die laatste is vaak toch nog iets meer wakker om files te vermijden.

En toch, hoe bizar het ook moge klinken voor je (voor mij ook, tbh, al heb ik het laatste jaar wel al meer 'vreemde' zaken gehoord) is het wel zo. Als wegbeheerders meegeven dat weg X van punt Y tot punt Z verboden wordt voor doorgaand verkeer, dan worden de kaarten weldegelijk aangepast.

Wat je zegt over Waze kaartonderhoud is niet echt correct: Waze-gebruikers zelf (lowest level) en inderdaad de Waze Map Editors (lower level; ik was dat, net zoals jij blijkbaar, ook en heb in het begin hier in de regio heel wat mee in kaart gebracht ... nu is dat ondertussen sterk veranderd, zeker sinds Google Waze heeft gekocht is de user contribution sterk afgenomen) zorgen OOK voor 'onderhoud' van de kaarten, maar hoofdzakelijk Waze (Google) doet dat zelf. B.v. nieuwe knooppunten, nieuwe wegen, door overheden aangekondigde richtingswijzigingen, invoering van mobiliteits- en circulatieplannen etc. worden allemaal op voorhand gecommuniceerd. Quasi altijd voorwerp van veelvuldig overleg, worden geïmplementeerd door Waze (e.a.) en meestal gaan die dan op een vooraf bepaald tijdstip live. Steeds meer navigatie-app bedrijven betreden trouwens de markt van de (erg dure) verkeersflow-toepassingen (die wegbeheerders meestal in gebruik hebben) en bieden al service pakketten aan aan overheden om b.v. de impact op de ruime omgeving van voorgenomen wijzigingen aan het wegennet te voorspellen op basis van hun modellen en berekeningen.
Maar bovenal van belang in deze discussie (over waarom wel/geen voorgestelde route doorheen woongebieden): de routeberekeningsalgoritmes en alle parameters waarmee rekening moet gehouden worden zijn exclusief in beheer bij de service provider, users hebben daar geen invloed op (behalve dan de keuze tussen 'efficiënte' vs 'snelle' vs 'bochtige' route etc, afhankelijk van systeem tot systeem). Overheden en wegbeheerders zitten erg vaak met die service providers aan tafel ihkv tal van doelstellingen (verkeersveiligheid, verkeersdoorstroming, beeldvorming, data voor handhaving en onderzoek, evenementen, etc.).

Zones 30 worden vandaag de dag quasi altijd door de wegbeheerders aan de navigatie-bedrijven doorgegeven, de gebruikersinput wordt daarbij quasi volledig genegeerd. Het lijkt mij niet zo moeilijk voor Google, Waze etc. om die zones te ontwijken als je de bestemming er niet ligt en er alternatieve routes zijn die die zones ontwijken: er zijn zelfs navigatie-apps waar je dat als user zélf kan aan-/uitvinken (waaronder Sygic als ik me niet vergis). Evenzo met de wegen 'uitgezonderd plaatselijk verkeer', dus. Zoals ik al zei: met de zones 50 of wegen met gesignaliseerd snelheidsregime 50 kan je dat in Vlaanderen niet maken want die steken overal de kop op. Het feit dat de meest courante navigatie-apps daar tot voor kort wél rekening mee hielden, was ook 1 (van de) reden(en) voor lokale overheden en wegbeheerders om heel wat wegen van snelheidsregime 70 naar 50 om te schakelen. Er zijn zelfs heel wat landelijke gemeenten zonder N-wegen op hun grondgebied die gewoon het gehele grondgebied zone 50+30 gemaakt hebben (dus afschaffing van alle 70) niet énkel maar toch óók omdat het een paar jaar geleden geweten was dat er daardoor geen doorgaande navigatieroutes meer over je grondgebied passeerden en vooral sluiproutes (voor nabijgelegen filegevoelige regio's) niet meer door je grondgebied kwamen. Maar omdat regime 50 dus een wildgroei kent, werd de gentlemen's agreement door de kaartaanbieders minder en minder nageleefd, waardoor men nu begint toevlucht te nemen tot de optie 'uitgezonderd plaatselijk verkeer'. 

Trouwens, dat laatste (dus C3 met onderbord 'uitgezonderd plaatselijke bediening'): voor zover ik heb begrepen is dat in km uitgedrukt in Vlaanderen in deze (lokale) legislatuur met ongeveer factor 4 (!!) toegenomen. Uiteraard kan men niet overdrijven met het "vergeten" de borden plaatsen maar het gebeurt effectief en zelfs vaak genoeg om te kunnen besluiten dat het moedwillig is (en neem maar van me aan dat het moedwillig is, zeker het "zo lang mogelijk uitstellen"), soms ook gewoon noodgedwongen omdat b.v. de wegendienst die instaat voor de effectieve aanpassingen aan het wegennet een orderboek heeft dat voor x maanden of zelfs jaren vol zit, en aangevraagde wijzigingen d'office een enorme vertraging oplopen tot ze er effectief komen. (Dat is schering en inslag, overal.)

De routeberekening die Waze en Google Maps gebruiken, houdt vandaag ook nog altijd (maar dus niet enkel) rekening met reële snelheden, net zoals vroeger. Trouwens: dat er wegen zijn waar de gemiddelde snelheid significant hoger ligt dan het wettelijk maximum is een misvatting: ik heb redelijk goed zicht op de gereden snelheden op het volledige lokale wegennet hier (alles tot en met snelheidsregime 90): onze wegbeheerder kopen data aan daarover (tot in duizelingwekkend detail en gebaseerd op meerdere eigen en aangekochte databronnen) en stelt die beschikbaar met ons + wij 'berekenen' die ook automatisch tijdens de snelheidshandhaving. Plus ik zag ook al cijfers van andere gemeenten en regio's. Wat blijkt: quasi overal ligt het gemiddelde duidelijk onder de wettelijke limiet, zelfs als je de spitsperiode(s) uit een daggemiddelde wegcijfert. Wegen waar het gemiddelde significant hoger ligt, zijn quasi onbestaande. Zal vroeger misschien wel anders geweest zijn, maar toch ook niet extreem. We denken soms dat "iedereen" 70 rijdt ergens waar je maar 50 mag, en dan zie je toch dat het gemiddelde er b.v. maar 43 is. (Een gemiddelde gereden snelheid van 43 is op wegen met snelheidsregime 50 ongeveer de mediaan.) Bij ons zijn de notoire "race-wegen" waar erg veel klachten van "straatracen" etc over komen, ook zo: cijfermatig kan je meteen ontkrachten dat "iedereen te snel rijdt in die straat" en is het échte gemiddelde ontnuchterend veel lager dan mensen soms denken.

[ir_fuel 58.443]

12 hours ago, gTa said:

In contrast daarmee: de navigatiesystemen in de auto's zijn ondertussen ook wel al veel slimmer geworden én hebben wel continu connectie met servers voor live traffic info etc maar het zou veel minder eenvoudig zijn om de autofabrikanten mee in hetzelfde gareel te dwingen. Áls het al doordruppelt, is het met stevige vertraging.

Om het wat meer on-topic te hebben: de navigatie van mijn BMW.

vorige maand was vanaf de E42 de A54 richting Charleroi afgesloten voor alle verkeer. mijn BMW maakte daar van dat de verkeerswisselaar was afgesloten. Telkens ik een route plande die over die verkeerswisselaar ging (gewoon rechtdoor over de E42, richting Bergen van bij mij, niks afslag) stuurde mij die kilometers om om dat punt te vermijden.

Vorige week wil ik ergens naartoe rijden, krijg ik ook zo een "speciale" route, die ik zonder nadenken heb gereden, tot ik door had dat hij mij zo binnendoor stuurde omdat hij ook weer ergens dacht dat er een steenweg afgesloten was. Ik heb voor de terugrit Waze gebruikt en ben over die steenweg gereden zonder enig probleem.

Oja, en er staat ook al 6 maand een accident op de E42 op een paar kilometer van bij mij op.

[gTa 28.077]

3 minuten geleden, ir_fuel zei:

Om het wat meer on-topic te hebben: de navigatie van mijn BMW.

vorige maand was vanaf de E42 de A54 richting Charleroi afgesloten voor alle verkeer. mijn BMW maakte daar van dat de verkeerswisselaar was afgesloten. Telkens ik een route plande die over die verkeerswisselaar ging (gewoon rechtdoor over de E42, richting Bergen van bij mij, niks afslag) stuurde mij die kilometers om om dat punt te vermijden.

Vorige week wil ik ergens naartoe rijden, krijg ik ook zo een "speciale" route, die ik zonder nadenken heb gereden, tot ik door had dat hij mij zo binnendoor stuurde omdat hij ook weer ergens dacht dat er een steenweg afgesloten was. Ik heb voor de terugrit Waze gebruikt en ben over die steenweg gereden zonder enig probleem.

Oja, en er staat ook al 6 maand een accident op de E42 op een paar kilometer van bij mij op.

Yep.