Toon ons uw vervangwagen!

[The Swede 5.780]

Yup. 6000km mee gereden in een 750d.

Ligt waarschijnlijk aan de rijstijl en wat je wil. Den Tim vindt zoiets de max, en vond een 540i net niet krachtig genoeg.

Ik zoek graag toeren op, hij niet... elk zijn voorkeur uiteraard.

Jij vindt dat dat ding in de toeren gaat en  rijplezier geeft?

[brjefs 14.452]

Belangrijke nuance, voor een diesel vond ik dat een blok met een heel explosief karakter. Ik heb daar veel autobahn mee geknald en had daarbij toch het gevoel dat dat doorheen zijn volledige toerengebied power bleef afgeven zonder een echt noemenswaardige dip tegen te komen. Vergeleken met de twinturbo zescilinders bij BMW staat de 50d mijn inziens toch duidelijk nog een trede hoger.

Ik was daar zelfs zo tevreden over dat de kans groot is dat er hier binnen twee weken terug zo eentje staat  

[The Swede 5.780]

3 hours ago, brjefs said:

Belangrijke nuance, voor een diesel vond ik dat een blok met een heel explosief karakter. Ik heb daar veel autobahn mee geknald en had daarbij toch het gevoel dat dat doorheen zijn volledige toerengebied power bleef afgeven zonder een echt noemenswaardige dip tegen te komen. Vergeleken met de twinturbo zescilinders bij BMW staat de 50d mijn inziens toch duidelijk nog een trede hoger.

Ik was daar zelfs zo tevreden over dat de kans groot is dat er hier binnen twee weken terug zo eentje staat  

Zoals je zegt: voor een diesel... En tegenover de andere diesels van BMW, is hij zeker uitstekend. Al blijf ik "explosief" een raar woord vinden voor een motor die over 1500 t/m werkt. Het ding schakelt meer op dan het toeren maakt. En vandaar dat ik het rijplezier er nulkommanul van vind (van al deze type motoren).
Vergelijk dat met een 3.0i 6-in-lijn die van 1500t/m tot 7000t/m trekt, dan is mijn keuze snel gemaakt, ook al is de benzine trager. 

Voor de "Autobahn" is de 50d inderdaad heel goed: je rijdt 180km/h op ralenti bijna en het ding maakt na vertragen snelheid als geen ander. Op zich fenomenaal.   
Al werkt dat enkel op de Duitse snelwegen en dan nog enkel op de delen zonder snelheidsbeperkingen (en wanneer er eens geen verkeer is). Dat is dus 2% van wat een mens met zijn auto doet. 
Op andere wegen was die 750d een oervervelende en slaapverwekkende auto die me op enkele weken tijd ook nog es een snelheidsovertreding of 3 heeft gekost. 

Dat gezegd zijnde, in bvb een X5 zie ik, bij gebrek aan 50i, geen beter alternatief. Bovendien kan die 50d perfect weg met dat lomp gewicht. Dus daar zou ik er zeker eentje zien zitten. 

[brjefs 14.452]

Ik vraag me soms toch af hoe jij met een auto rijdt

De powerband van die motor is behoorlijk breed te noemen, zeggen dat ie z’n vermogen maar tijdens 1500rpm vrijgeeft is de waarheid oneer aan doen. Dan valt er van de benzinevariant ook genoeg te zeggen.

https://www.br-performance.be/nl-be/chiptuning/1-wagens/5-bmw/663-x5/6297-f15-11-2013/6303-xdrive-m50d/

https://www.br-performance.be/nl-be/chiptuning/1-wagens/5-bmw/663-x5/6297-f15-11-2013/6299-xdrive-50i/

[gTa 24.104]

23 uren geleden, The Swede zei:

Koppel, ok. Maar er is niet “ieder toerental”, er is enkel 2000-2500. 

Sensatie zit daar niet aan. Het gaat gewoon snel. Een soort rijplezier waar je niks aan hebt in een land waar je 70 mag.

Ik blijf van de oude stijl: een motor moet “blijven sleuren in dezelfde versnelling”, geen 17 versnellingen erg snel doorlopen. 

Dan denk ik dat je nog eens goed (in de betekenis van: op de juiste manier) met die motor moet rijden, of je gekleurde bril afzetten.

Zoals brjefs zegt (en velen met hem, ik ook): die "50"d is net een diesel die bijzonder aangenaam van allerdiepst tot 5k tpm trekt.
Zeggen dat die motor maar van 2 tot 2,5k trekt, is gewoon belachelijk. Als je daar zo verkeerd/onkundig mee rijdt: no wonder dat het niet bevalt, dan.

Een M50d heeft een bijzonder breed nuttig toerentalbereik, breder dan quasi gelijk welke andere diesel.

Wat ik mij er van herinner is dat die motor vanaf een 1500 tpm erg vol aanvoelt, de typische diesel-duw heeft vanaf een dikke 2.000 tpm (maar niet na een off/on-switch, 't gaat geleidelijk) en daarna onversaagd blijft doortrekken, bijzonder lineair, tot een 4.500 tpm. Een beetje zoals de atmosferische 6-cilinder diesels van lang geleden deden, maar dan met 4 tot 5 keer zo veel vermogen.

 

Ik ga wel met je akkoord dat het nog altijd niet het rijplezier biedt van een goeie benzine.

En ik moet 't toegeven: ik ben in se ook geen grote fan van die motor. (Te duur, te zwaar, te dieselig voor die prijs, te weinig emotioneel voor dat vermogen.) Maar laat ons wel een beetje serieus blijven.

 

Als je problemen hebt met het vele schakelen, moet je dat niet de motor maar wel de versnellingsbak(software) verwijten. Die, 8-, 9- en 10-traps bakken nemen inderdaad het plezier weg van het doorheen de revrange trekken, tenminste toch als je gewoon automatisch rijdt zonder enige tussenkomst en met rustige voet. Da's wat me opviel toen ik even mee reed met de 500E van Porker: die moét wel minstens 3.000 tpm doorhaspelen per versnelling, en dat is net het leuke er aan. Geen enkele hedendaagse auto met 8- of 9-traps doet dat. Die schakelen (als je ze laat doen) erg frequent op en je krijgt geen 1.000 tpm range meer per versnelling.
Je kan dat wel nog altijd, maar dan moet je tussenkomen (versnelling kiezen) of op de juiste manier gas geven (crescendo, zonder bruuske pedaalbewegingen). Ik betrap mezelf er ook vaak op dat ik een versnelling 'vast' zet met de paddle en daarna een herneming tegen net-niet-kickdown doe doorheen de revrange, just for the fun of it.

[Phil 11.545]

Don't try to reason with it.

[The Swede 5.780]

gTa, je mag ik gelijk welke richting proberen marketing zever uitkramen: ik heb er eerst en vooral langer mee gereden dan gij. Ik doe geen AM tesritjes. 

Ten tweede, het rijplezier en het karakter van een motor druk je uit in gevoel, niet in cijfers.

Dieselgeratel bij het opstarten vs een diepe brom is niet in cijfers uit te drukken. Een motor die prachtig huilt bij 7000t/m ook niet. 

En als het aan de boite ligt, waarom kan BMW diezelfde de ganse kleurenschakering uit een 540i krijgen en een 750d helemaal muilkorven?

Feit blijft dat alles aan persoonlijke voorkeur ligt. Vraag aan den RRD naar ons gesprek toen ik met de 540i reed, en hij uitlegde dat hij die motor ‘niet fameus’ vond want er was enkel power in de toeren. Iets wat ik net graag opzoek. Als ik met de 750d reed hadden we net hetzelfde gesprek: hij vind dit type motor zalig, ik vind het de meest saaie motor die ik in maanden reed. 

Les gouts et les couleures... 

 

[gTa 24.104]

Doe niet zo uit de hoogte, blaas. Je bent niet de enige die met de 50d gereden heeft, laat staan enkel "AM testritjes".
En doe nu ook even kalm, en lees eens even rustig wat er staat. Tip: ook anderen hebben gefundeerde meningen, je kan er misschien nog wat van leren.

Ik kraam geen marketing zever uit (ik heb daar niks bij te winnen), ik kaart wel zever aan. (Soms, meestal laat ik begaan, wat ik hier opnieuw beter had gedaan...) Ook die van jou. Dat je daar ab-so-luut niet tegen kan, bewijs je al 10 jaar lang. Je weet dat zelf goed genoeg want meestal kom je nadat je terecht op iets werd gewezen per PM een beetje slijmen en zalven, halvelings van onderwerp veranderend... zo kent ongeveer iedereen hier jou. Let's cut that crap, shall we?

 

Je zegt letterlijk (en ik citeer énkel datgene wat ik niet correct vind):

Op 21/4/2019 om 21:40, The Swede zei:

Koppel, ok. Maar er is niet “ieder toerental”, er is enkel 2000-2500. 

Dat is je reinste lulkoek als je 't over een "50"d hebt, en dat weet je zelf ook. Zelfs mijn 30d of een Benz 350d heeft een veel breder, nuttig toerentalbereik dan dat. (Alleen dat ego voorbij geraken om dat toe te geven... maar da's een competentie die je niet is gegeven.)

Voor de rest volg ik je voor 't grootste deel, en dat schreef ik ook. Maar dat heb je in de waas door 't feit dat er iemand eens niet helemaal met je akkoord was, uiteraard niet gezien. Of je kiest er voor om daar niet op in te gaan. Tot zover het open discussiëren.

Een beetje verder zing je trouwens al een toontje lager...

20 uren geleden, The Swede zei:

(...) Al blijf ik "explosief" een raar woord vinden voor een motor die over 1500 t/m werkt. (...)

't Is nu plots al 1.500 toeren, geen 500 meer. Allez!  
Ja, ook jij komt meestal tot de correcte inzichten, zij het soms wat trager dan de meesten.  (De meesten denken na voor ze iets schrijven.)

 

Rest van de eerste post, die ik dus wel onderschrijf.
(Moest je m'n proper Nederlands niet begrijpen: ik ga er mee akkoord.)

Quote

Sensatie zit daar niet aan. Het gaat gewoon snel. Een soort rijplezier waar je niks aan hebt in een land waar je 70 mag.

Ik blijf van de oude stijl: een motor moet “blijven sleuren in dezelfde versnelling”, geen 17 versnellingen erg snel doorlopen. 

Ik vind dat ook. Hoe impressionant een M50d ook kan zijn ... ik vond het gek genoeg wat underwhelming. Net omdat hij zo extreem lineair doortrekt van 1.200 tot bijna 5.000 tpm (wat die motor dus doet als de beste, in dieselland dan toch). Nadeel is ook dat die motor enkel maar in zware, minder sportieve auto's ligt (vorige '5, X5, '7, ...). Motor is zelf ook loodzwaar, dus in een lichte koets leggen heeft ook geen zin, denk ik.

 

Laat ons nu gewoon weer terzake komen.

Je geeft het dus zelf al aan dat het jou voornamelijk om dat heel snel opeenvolgen van versnellingen gaat. (Zie quote hierboven.)

 In die andere post herhaal je dat:

20 uren geleden, The Swede zei:

(...) Het ding schakelt meer op dan het toeren maakt. En vandaar dat ik het rijplezier er nulkommanul van vind (van al deze type motoren).
Vergelijk dat met een 3.0i 6-in-lijn die van 1500t/m tot 7000t/m trekt, dan is mijn keuze snel gemaakt, ook al is de benzine trager. 

Wel, ik onderschrijf dat ook. Zelfs letterlijk!

Tenzij jouw vergelijking met benzine, want ook hedendaagse benzines met een groter toerenbereik, worden door die multi-versnellingsbakken "gekortwiekt".

Mooi voorbeeld, een 2019 Alpina B5:

Aan 1:15 ergens zie je perfect wat ik bedoel (en wat jij ook bedoelt). 't Ding gaat door z'n 3-4-5 met maar een 400-500 tpm verschil. Terwijl die motor perfect van 1.000 tot 6.000 tpm kan draaien. Vréselijk!!  (Net dat was wat ik weergaf van m'n co-ritje in Porker z'n 500E: die 4-traps versnellingsbak moét wel z'n 1e als volwaardige versnelling gebruiken én ook nog eens minstens 3.000 tpm toerentalbereik bij 't rustig accelereren, gewoon omdat er zo weinig versnellingen zijn, met dus zo'n grote gap in verhoudingen. En dat doet je die V8 horen doorheen véél meer toeren, dan de hedendaagse auto's.)

En daar heb je dus gelijk in: 't is jammer dat dat weggevallen is. Maar dat ligt dus nauwelijks of niet aan de motor, want deze Alpina heeft een motor die jouw goedkeuring vermoedelijk wél kan genieten. (En terecht.)

 

Dat je een M50d (of 750d) dus typeert als een motor met een ultrasmal power- of toerentalbereik op basis van het feit dat-ie snel schakelt, is gewoon dead wrong. Punt. Geen andere conclusie dan dat mogelijk.

Dat-ie snel / te vaak schakelt: 't zal wel zijn. Ligt dat aan die motor? Neen. Want een 40i doet dat ook (ja, ervaring mee, neen, niet enkel "AM-testritje"). Ook een 50i doet dat (ja, ervaring mee, ja, helaas enkel een "AM-testritje"). Ook een M50d doet dat (ja, ervaring mee, nee, niet enkel "AM-testritje"). Zelfs een Alpina doet dat, blijkbaar. En de E220d All Terrain van mijn schoonpa. En de C63S van mijn neef. En de Jag van mijn pa. En de S500e van mijn oom. Ligt niet aan de motor, ligt hoofdzakelijk aan de versnellingsbak.

Een element dat je zelf niet aanhaalde (dus ik doe het maar): de M50d lijkt "ambetante" versnellingsbakverhoudingen te hebben: de 1e en 2e zijn redelijk lang, maar daarna komen 3, 4 en 5 (véél te?) kort op elkaar. Als je dus met constante gasvoet accelereert (1/3e power ofzo), dan zit er tussen 3-4-5 nog geen 500 toeren verschil. Het lijkt er sterk op dat dat hetgene is wat jij aanhaalt.

Ik heb, voordat ik mijn 530d kocht, een M550d gereden (die hetzelfde kostte als mijn ketel, maar dan 3 jaar ouder was). Het ging een pak sneller, maar ik heb 'm niet gekocht omdat ik het qua beleving/rijplezier eigenlijk geen meerwaarde vond.   Zeker niet als je er de downsides bij neemt: veel zwaarder aanvoelende auto, betrouwbaarheidsproblemen, zeer dure herstellingen aan de motor, verplicht een M-Pack (wat ik liever niet heb op alles vanaf een '5), verplicht xDrive (wat ik liever niet had), enzovoort. Ik ben dus eigenlijk niet zo'n fan van de M50d-modellen die BMW al bracht en nu nog brengt.
En toch vind ik het zo flagrant verkeerd dat je dat die nonsens aan die motor aanwrijft (maar 2.000 tot 2.500 toeren), dus daarom reageer ik er toch op.

 

Voor de rest: je bent zeer sterk pro benzine en eerder anti diesel. De meesten hier, ik ook. Neemt niet weg dat de waarheid in het midden ligt en een beetje nuanceren helpt om tot een correcte weergave van de feiten te komen. Dat is wat ik hier wil doen. Als je nu even uit je my-own-truth-based-on-all-of-those-rental-cars-experiences-coconnetje wil komen, dan komen we er misschien nog.

O, en als deze post een licht belerende, 'patronising' toon heeft: damn right, 'k heb geprobeerd de toonaard aan te slaan van degene die ik ermee wens te bereiken.

[gTa 24.104]

10 uren geleden, The Swede zei:

Feit blijft dat alles aan persoonlijke voorkeur ligt. Vraag aan den RRD naar ons gesprek toen ik met de 540i reed, en hij uitlegde dat hij die motor ‘niet fameus’ vond want er was enkel power in de toeren. Iets wat ik net graag opzoek. Als ik met de 750d reed hadden we net hetzelfde gesprek: hij vind dit type motor zalig, ik vind het de meest saaie motor die ik in maanden reed. 

Les gouts et les couleures... 

Ik ken die 40i ook goed, heb er recentelijk nog eentje gekocht en een 1.400 km mee gereden. Ik deel jouw mening net zozeer als die van @RRD deel.

Ik vind zo'n 640i helemaal niet hol onderin, integendeel: ik vind het feit dat hij onderin niet bulkt van de power maar mooi crescendo door z'n toerentalgebied groeit, de mooiste eigenschap van die motor. Liever dat dan een diesel die van ergens rond de 1.500 tpm plots bruusk met al z'n macht komt, om dan daarna hoogstens (als je chance hebt, zoals bij een M50d) gelijkmatig te blijven versnellen...
Anderzijds: het is ook goed dat-ie een turbo heeft, want de voorganger (530i/630i) met atmosferische motor (die wel de veel betere motor was, maar ouder en minder krachtig) was gewoon wat te nipt voor die loodzware '6, die moest je te veel uitwringen als 't echt eens snel mocht gaan.

Maar ik volg ook RRD in die zin dat die motor in alles vanaf de '5, eigenlijk geen topper is. Akoestisch is hij veel ter sterk teruggedrongen, qua beleving wordt er veel te veel gefilterd waardoor de meerwaarde van 't benzine rijden bij die 540i/640i (ten opzichte van een 540d/640d bv) wel heel erg klein wordt. De 40i mist ook echt "brio" in z'n hoogste regionen, de laatste punch zit er niet echt in vanaf 5.000 tpm en als je de 6.000 tpm nadert vind ik hem zelfs lichtjes afzwakken (en tegelijk redelijk "krampachtig" gaan klinken). En als je de 640i en 640d vergelijkt qua power en prestaties, dan moet de i onderdoen ... terwijl hij wel méér het gevoel geeft van uitgewrongen te moeten worden of pijn gedaan te moeten worden om (bijna) dezelfde prestaties te leveren. En dan zit je nog met het verschil in verbruik (allez, dat geldt voor iedereen van deze wereld behalve jij, want jij bent de enige op aarde die benzines, zo zeg je toch, quasi even zuinig kan rijden als diesels, dat heb je al genoeg komen melden): als je met zo'n zwaardere auto redelijk "GT" (grand tourism) rijstijl aanhoudt over een langere afstand (B-wegen e.d.) dan kom je met een 40i niet toe met 12 liter, daar waar de 40d met minder dan 8 liter toekomt. (Ik heb een quasi identieke 640d cabrio en 640i cabrio uit Duitsland naar hier gehaald, beide op quasi dezelfde route, beide op een zaterdagavond laat, beide met ongeveer dezelfde gemiddelde snelheid van 135 km/u, beide in hetzelfde type verkeer, beide daar waar kon 240+, maar wel overal de legale snelheid dus ook de laatste 250 km aan 125km/u  ... en de 640d klokte ik af op 8,4 liter, de 640i had ik 13,7 liter. En ik durf niet zeggen dat ik blijer was na de rit met de 640i dan met de 640d, want van significant meer revrange of motorsound kan je op zo'n rit eigenlijk niet echt genieten.) Mag zeker niet als enige argument gelden, maar alles samen...

Dan is een 50i de duidelijk betere keuze. Maar budgettair is dat in Vlaanderen een compleet andere league.

[ICM 22.293]

7 minutes ago, gTa said:

 

Dan is een 50i de duidelijk betere keuze. Maar budgettair is dat in Vlaanderen een compleet andere league.

@Salokin

[gTa 24.104]

Kijk, @The Swede, nog een video die erg veel leert:

 

 

Al van bij de 1e seconden zie je dat de 50d eigenlijk niet zo extreem veel moet onderdoen in revrange ten opzicht van een 50i.
Oké, er is nog altijd verschil (in het voordeel van de 50i), en ook qua power en loopcultuur is de benzine sowieso de betere.
Qua sound: ook de M50i is geen topper en "verwent" (puke) de inzittenden met kunstmatige sound door de audiospeakers. Zo ook de M50d.

Qua prestaties ligt het niet ver uit elkaar, lijkt me. De M50i is sneller, ja, maar zelfs op de Autobahn continu tussen 160 en 250 ga je met een M50i nooit een M50d achterlaten (en indien wel, dan ligt het aan de bestuurder, niet aan 1 van beide auto's).

Wat opvalt is dat beide motoren een bijzonder klein toerentalverval kennen bij 't opschakelen. Is hier nu wel full pull dus tegen redline. Bij halfgas als ze opschakelen bij 2k tot 3k rpm is het absoluut verval aan toeren (in rpm) dan nog zo veel kleiner. Maar wel vergelijkbaar: ze vallen allebei veel te weinig in toeren, de stapjes tussen de versnellingen zijn zeer klein.

Tot slot: let op hoe snel de M50d door z'n 2-3-4-5 gaat, vergeleken met de M50i. Die M50d heeft dus duidelijk andere versnellingsbakverhoudingen, hoogst waarschijnlijk met als doel om hem zo "efficiënt" mogelijk doorheen de verbruiks- en dus uitstootregionen te loodsen die de meetcyclus oplegt. Dat voel je ook goed als je er mee rijdt: als je 'm laat doen met rustige voet, zit je in z'n 7e verzet aan 65 per uur ofzo. Maar 't is niet dat een benzine plots zooooveel meer doorheen z'n revrange gaat. (Zie de video van de Alpina, opnieuw.)

[gTa 24.104]

4 minuten geleden, ICM zei:

@Salokin

Betere keuze voor de petrolhead dan een 50d als je meer power/grunt wil dan wat een 40i te bieden heeft.

Niet akkoord?

[DDke 7.295]

Ik heb zo'n 750d 3 dagen lang gereden, en wond dat eigenlijk wel een top-bak.  

 

[ir_fuel 51.975]

Waar gij uwe tijd in steekt @gTa  

[gTa 24.104]

Zojuist, ir_fuel zei:

Waar gij uwe tijd in steekt @gTa  

't Was dat of mijn tuin verticuteren en onkruid wieden. Felt a bit like the same thing.  

[msxx 6.633]

55 minuten geleden, ir_fuel zei:

Waar gij uwe tijd in steekt @gTa  

Ik vond het nochtans leuk leesvoer  

[Salokin 8.215]

1 uur geleden, gTa zei:

Betere keuze voor de petrolhead dan een 50d als je meer power/grunt wil dan wat een 40i te bieden heeft.

Niet akkoord?

Mijn 50i was in feite een grote en kostelijke teleurstelling.  In het interieur en eigenlijk ook er buiten kon je de motor amper horen en hetgeen je hoorde was niet hetgeen waar ik van droomde toen ik een V8 wou.  Hij reed smooth and effortless maar ook sensatieloos.  Zelfs moesten de taksen identiek zijn voor een 50i of een D3 dan koos ik zonder twijfelen die laatste.

[msxx 6.633]

Op 2/8/2018 om 23:31, msxx zei:

En toen kreeg ik mijn eigen wagen terug.

Een verademing. Ik weet weer waarom ik voor een 3 reeks met dikke motor koos, en waarom ik een open dak wilde hebben. Hij stuurt overigens een pak zwaarder dan de G30, vond ik verrassend.

Geen kwaad woord over de G30, maar waar ik vooraf bang was dat ik er hebberig van zou worden was dat zeker niet het geval. En ja, dat interieur is prachtig  

@Tommie vanwaar de like, bijna een jaar later?  

Je zit toevallig in het systeem te kijken en ziet dat ik vandaag weer met een vervangwagen onderweg ben vanwege een groot onderhoud aan de mijne?  

Het is vandaag overigens een 116d, manueel, zonder navi, kaler dan kaal en met een bijna versleten koppeling. Eens wat anders  

[Tommie 8.499]

1 minuut geleden, msxx zei:

@Tommie vanwaar de like, bijna een jaar later?  

Je zit toevallig in het systeem te kijken en ziet dat ik vandaag weer met een vervangwagen onderweg ben vanwege een groot onderhoud aan de mijne?  

Het is vandaag overigens een 116d, manueel, zonder navi, kaler dan kaal en met een bijna versleten koppeling. Eens wat anders  

In feite klik ik dit topic de eerste keer open, na een jaar.  

[The Swede 5.780]

10 hours ago, gTa said:

Betere keuze voor de petrolhead dan een 50d als je meer power/grunt wil dan wat een 40i te bieden heeft.

Niet akkoord?

En wat gaat ge met al die grunt doen? Om t er t eerst van 0-70km/h om dan de gemiddeldesnlheidscameras hun werk te laten doen? 

Doe mij maar een tragere 40i. 

Dat je je rijplezier tegenwoordig uit videos moeten halen

Misschien beter uwen tuin gaan wieden idd. 

[brjefs 14.452]

Wat is dan eigenlijk het probleem? Ik kan intussen helemaal niet meer volgen 

[ir_fuel 51.975]

1 hour ago, brjefs said:

Wat is dan eigenlijk het probleem? Ik kan intussen helemaal niet meer volgen 

Ik heb dat gewoon allemaal niet gelezen. Je kan al raden welke kant dit uit gaat puur door te scrollen en naar het aantal Alf foto's te kijken.

[gewoon ik 6.689]

1 uur terug, brjefs zei:

Wat is dan eigenlijk het probleem? Ik kan intussen helemaal niet meer volgen 

Dan een 50d minder is dan een M3! Of zo iets

[gTa 24.104]

11 uren geleden, Salokin zei:

Mijn 50i was in feite een grote en kostelijke teleurstelling.  In het interieur en eigenlijk ook er buiten kon je de motor amper horen en hetgeen je hoorde was niet hetgeen waar ik van droomde toen ik een V8 wou.  Hij reed smooth and effortless maar ook sensatieloos.  Zelfs moesten de taksen identiek zijn voor een 50i of een D3 dan koos ik zonder twijfelen die laatste.

Dat is parate forumkennis, die ervaring van je.   I do remember.

Heb met een 535i gereden voor ik de mijne kocht. Motor quasi onhoorbaar (in 't interieur), zeer sterk gedempte uitlaatsound, Ook zeer smooth maar niet zo effortless, want de 300-en-zoveel pk bereik je quasi nooit (omdat je er veel te hard voor moet revven, quasi onmogelijk met die lange versnellingen in dit 30/50/70-land) terwijl-ie onderin beduidend minder koppel heeft dan een zespitter diesel. 't Was er eentje hier van een marchand niet zo heel ver uit de buurt, dus heb ook eens een "kerktorenrit"  gedaan van een half uurtje zoals wij (vnl. Renske eigenlijk) onze kar gebruikt ... tikte voorbij de 14 liter (zij rijdt de onze met een 8,5 gemiddeld, 1 liter minder dan onze vorige). Dus: zo goed als geen (goeie) argumenten om de i te pakken. En opnieuw (zoals bij de aankoop van m'n vorige): quasi niet te vinden, zeker niet eentje die aan al m'n wensen voldeed.

[tuscani 10.012]

11 uren geleden, brjefs zei:

Wat is dan eigenlijk het probleem? Ik kan intussen helemaal niet meer volgen 

Weet ik ook niet meer. Ik weet wel dat ik helemaal geen last heb van die 35 versnellingen. Enkel en alleen als je zelf wilt flipperen, begint er direct na je aanzet of bocht  al een hele kerstboom te flikkeren,  dat je dringend moet opschakelen naar 5 versnellingen hoger. Dat is idd wat vervelend. Maar zeg nu eerlijk, een walvis (of x5 of consoorten ) is volgens mij ook niet gemaakt om als een marlijn  bochten te gaan pakken. Ik heb hem nu een jaar en nog maar 3 keer ofzo manueel  gereden. Als ik in mijn dorp manueel ga, vlieg ik als een nozem het rond punt rond, precies of ik ga elk moment kantelen.  Laat met zo'n motor gewoon  alle techniek zijn werk doen.