Elektrische auto's

[Tjeu 3.626]

5 minuten geleden zei Polle Petrol:

Oh jawel! In ieder geval aan een tankstation met shop.

Inderdaad. Zeker de vrijdagavond, omdat dan alle parkeerplaatsen voor de shop volzet zijn en ze anders te ver moeten stappen om hun halve liter in de shop te gaan halen. 

[ir_fuel 51.915]

6 minutes ago, Polle Petrol said:

Oh jawel! In ieder geval aan een tankstation met shop.

Captain obvious is ook toegekomen zie ik!

[ir_fuel 51.915]

man man  

[Gast wooter]

15 minutes ago, ir_fuel said:

Staat het bord "uitgezonderd opladen" dan in de verkeerswet?

Nee, maar een agent heeft appreciatierecht, wat betekent dat hij autonoom kan beslissen al dan niet een boete te geven. Kans dat hij een boete gaat geven aan een ladende EV is dan kleiner dan een BMW X3 die dacht dat het een parkeervak was ondanks het blauwe ronde bord met rode rand en rood kruis.

[Polle Petrol 583]

Last van PMS-syndroom man?

 

 

[ir_fuel 51.915]

48 minutes ago, wooter said:

Nee, maar een agent heeft appreciatierecht, wat betekent dat hij autonoom kan beslissen al dan niet een boete te geven. Kans dat hij een boete gaat geven aan een ladende EV is dan kleiner dan een BMW X3 die dacht dat het een parkeervak was ondanks het blauwe ronde bord met rode rand en rood kruis.

Wat is me dat voor iets?

Ofwel staat het in de verkeerswet, ofwel niet. 

[Gast wooter]

Klopt, maar het is enkel het onderbord dat niet in de verkeerswet staat

[Framfy 432]

11 uur geleden zei ir_fuel:

Staat het bord "uitgezonderd opladen" dan in de verkeerswet?

 

Dat niet.

 

Maar wel (artikel 70.2.1.3° h van de Wegcode):

h) Een onderbord waarop het hiernavolgend symbool is afgebeeld, duidt aan dat het parkeren voorbehouden is voor elektrische voertuigen.

Elektrische voertuigen.

De categorie van voertuigen mag worden afgebeeld op dit onderbord.

Voorbeeld :

 

Meerdere categorieën van voertuigen mogen op dit onderbord worden vermeld.

 

14 juli 2017 aangepast door Framfy

[Davy_ 1.514]

Aan lagere snelheden zoemt een EV ook hoor. Ik kan niet zeggen dat ik iets mis qua zintuigen.

 

Wooter , je wringt je echt in 1000 bochten om elk duidelijk nadeel goed te praten he...

Precies het iPhone topic.

Dus met je Z4 of M2 is er geen verschil? Of beter, er is wel een verschil maar je walvis "klinkt even goed" ?

 

[ir_fuel 51.915]

Mijne maat zijn Model S klonk bij momenten als een ruimteschip bij het optrekken. Was wel vet, vooral als je ernaast reed hoorde je dat enorm.

 

Ze hebben dan uiteindelijk toch maar een nieuwe motor gestoken  

[Liquid Li0n 595]

50 minuten geleden zei Davy_:

 

Wooter , je wringt je echt in 1000 bochten om elk duidelijk nadeel goed te praten he...

Precies het iPhone topic.

Dus met je Z4 of M2 is er geen verschil? Of beter, er is wel een verschil maar je walvis "klinkt even goed" ?

 

Vind ik nu ook wel...zo een M2 kost minder dan de goedkoopste Tesla en daar koop je emotie mee, is mooi afgewerkt en niet op z'n amerikaans, heeft een vet motorgeluid en als extra voordeel is het in 3 minuten weer terug vol "geladen" met brandstof!

[Polygoon 12.228]

17 uur geleden zei fcapri:

gehandicaptenparking is wettelijk erkend en wordt speciaal vermeld in de wet. oa ook parkeerplaatsen gereserveerd voor politie en hulpdiensten. parkeerplaats enkel voor auto/vrachtwagen/bus/taxi....

alle andere hebben geen wettelijke betekenis. bv ook die parkeerplaatsten aan de carrefour gereserveerd voor autos met babys. een hoffelijk persoon zou die vrijlaten, maar ze kunnen je niks maken als je er staat. volgens mij vallen die 'oplaad' parkeerplaatsen daar ook onder. het is een aangeduide zone waar je 'kan' opladen

De parking van de Carrefour is gewoon privé terrein dus sowieso dat ze je daar niets kunnen maken.

[Gast wooter]

2 hours ago, Davy_ said:

 

Wooter , je wringt je echt in 1000 bochten om elk duidelijk nadeel goed te praten he...

Precies het iPhone topic.

Dus met je Z4 of M2 is er geen verschil? Of beter, er is wel een verschil maar je walvis "klinkt even goed" ?

 

Best het Model X topic nog eens lezen.

[ir_fuel 51.915]

5 minutes ago, Polygoon said:

De parking van de Carrefour is gewoon privé terrein dus sowieso dat ze je daar niets kunnen maken.

Tijd om nog eens het verkeersreglement te lezen.

[Gast wooter]

1 hour ago, Liquid Li0n said:

Vind ik nu ook wel...zo een M2 kost minder dan de goedkoopste Tesla en daar koop je emotie mee, is mooi afgewerkt en niet op z'n amerikaans, heeft een vet motorgeluid en als extra voordeel is het in 3 minuten weer terug vol "geladen" met brandstof!

Afwerking van een M2 is hetzelfde als een 2-reeks met M pakket hoor. In de Model X zit beter leder dan in de M2. M2 is maar Dakota leder.

[Polygoon 12.228]

Zojuist zei ir_fuel:

Tijd om nog eens het verkeersreglement te lezen.

Hoe zit dat met aanrijdingen etc. ook gewoon volgens het verkeersreglement?

[Liquid Li0n 595]

soms staat dat aan het begin van zulke parkings dat het verkeersregelement hier ook van toepassing is, al weet ik niet of dit een rechtsgeldig bord is, want je mag op je prive grond toch zetten wat je wil.

[Gast wooter]

http://www.lokalepolitie.be/centrex/nl/faq/wegcode/openbare-weg-en-openbareprivate-plaats.html

[fcapri 126]

1 uur geleden zei Polygoon:

Hoe zit dat met aanrijdingen etc. ook gewoon volgens het verkeersreglement?

yep. toen ik mijn dochter op 31dec om 17h aan de carrefour in de auto vastzetten (maxi cosy) reed een auto mijn deur kapot. dit is de dichts mogelijke stand van mijn deur, en de dader staat iets verder. dat was een 90jarige die dan ook nog eens over die beton blok is gereden. die had totaal zijn auto niet meer in de hand, geraakte zelf niet alleen uit de auto. op de parking geldt gewoon het verkeersreglement hoor. het is geen private weg op de carrefour, maar gewoon een openbare parking (vaak zijn er nog andere winkels op het terrein die ook van die parking gebruik maken).
politie is gewoon langsgekomen, hebben beide moeten blazen en is ook een pv van opgemaakt. mijn deur stond open, en die oude vent was er continue over aan het zagen. heeft daar ferm onder zijn voeten gekregen dat het ook geen reden is om die deur dan kapot te rijden.

14 juli 2017 aangepast door fcapri

[Salokin 8.215]

Op 7/7/2017 om 18:57 zei Tjeu:

 

Maakt dat uit? Het is toch niet omdat een boot, een vliegtuig of een elektriciteitscentrale in China meer vervuild dan ons huis/wagen/wijze van leven dat we er zomaar op los mogen blijven vervuilen en energie over boord mogen blijven gooien alsof het niets is?

Het is pas als we als maatschappij beter bezig zijn dat ook die grote vervuilers gaan moeten volgen. Laat ons dus de goede weg tonen.

Er op los leven .

Ik ga mij het plezier van met auto te rijden niet ontzeggen voor de minimale impact dat ik hierdoor heb.

[Gast wooter]

En ik vind het kortzichtig om te beweren dat je enkel plezier van een auto kan hebben als die auto niet een elektrische auto is.

Als ik ze moet rangschikken vind ik elektrisch rijden plezanter dan op benzine, en benzine veel plezanter dan diesel.

[fcapri 126]

nee, volledig in mijn recht.

ik had ook mijn verzekering gecontacteert en het eerste wat die vroeg: "deed je de deur open, of was de deur open?". aangezien ik de kleine aan het vastzetten was, stond de deur al even open. die oude vent zei al een paar keer tegen die agenten: "zet er maar bij dat zijn deur open stond". allemaal schoon op de PV gezet.
ik stond goed geparkeerd, 100% zeker in mijn vak (zie foto en de auto voor mij maar), dus er was geen discussie dat ik te dicht op de weg zou staan

[Salokin 8.215]

20 uur geleden zei wooter:

En ik vind het kortzichtig om te beweren dat je enkel plezier van een auto kan hebben als die auto niet een elektrische auto is.

Als ik ze moet rangschikken vind ik elektrisch rijden plezanter dan op benzine, en benzine veel plezanter dan diesel.

Wat we zelf vinden, hoeft niet noodzakelijkerwijs kortzichtig te zijn.

[ir_fuel 51.915]

9 hours ago, Salokin said:

Wat we zelf vinden, hoeft niet noodzakelijkerwijs kortzichtig te zijn.

Toch wel.

mgv

Hart boven hard.

[gewoon ik 6.675]

Op 7-7-2017 om 21:55 zei ir_fuel:

Waar kom jij mee af. Men vaart al jaren rond met nucleaire onderzeeërs. Pas dat gewoon toe op een schip  

 

Op 8-7-2017 om 07:32 zei Tjeu:

Volvo laat weten dat de trein nog beter is. En sneller dan de boot. 

 

Op 8-7-2017 om 12:36 zei Ian:

Kan zijn, maar naast co2 belandt er bij het starten van zo'n oud schip altijd een hoop vuiligheid in 't water. Ja, en vliegtuigen lozen ook kerosine.. 't Is allemaal de schuld van de globalisering. Iets bestellen in China van €2 en het dan nog eens gratis geleverd krijgen ook.. En vb dat handelsakkoord tussen Europa en Canada, wat is bvb. het nut om vlees te importeren uit Canada als je hier ook vlees kunt produceren.. Maar da's weer een heel andere discussie natuurlijk.

Iemand zei boten?  

kerosine is diesel, zuivereder dan hetgeen in je auto gaat, maar is eigenlijk diesel. 

De grootste rederijen beloven tegen 2030 met 1/3 de co2 uitstoot te gaan verminderen van hun vloot. Niet moeilijk, hun vloot zal zoveel verjongen. Dat zal een enorme impact hebben op de uitstoot wereldwijd. De IMO is bezig met regels aan het opstellen om de uitstoot te meten, voor roet, zwavel, onverbrande  koolwaterstoffen, ... en ook om die in de marpol-regels in te schrijven. Elk land dat deel uitmaakt van de imo (elk land dat deel uitmaakt van de uno) moet die regels aanvaarden en dus ook elke rederij. 

De regels gaan verder dan de regels in de luchtvaart en automobielindustrie. Er zal namelijk gekeken worden naar de volledige uitstoot van energie nodig voor het opwekken van de nodige energie aan boord (elektrisch, thermische olie, voorstuwing,...). 

Er zijn nu al schepen die een rendement halen van rond de 75%. 

Kakken op schepen is simpel, kijk naar uitstoot versus vervoerde ton en er is geen alternatief. Wel voor zwavel en die uitstoot is enorm gestegen sinds het verbod op zwavel in diesel voor autos, later voor huisbrandolie. De zwavel moet ergens naar toe. Alternatief is affakkelen en dan hebben we de uitstoot, maar zonder dat er een product geleverd wordt (wat niet wil zeggem dat het goed is)

@Tjeu gelukkig voor de haven van gent geloven ze nog heel sterk in schepen  voor aanvoer van grondstoffen tot het vervoer van hun autos. 

@Ian stop met leven in een droomwereld jongen. Wat denk je nu echt, dat schepen/ vliegtuigen iets van de laatste 10 jaar zijn? Heb je al ooit naast een zeeschip gestaan dat opstart? Het water dat ze terug steken is koelwater, dat komt hopelijk niet in aanraking met oliehoudende zaken of er komt water bij hun olie. 

@ir_fuel de fransen hadden dat in de jaren 70, maar geen haven wou ze aanvaarden. Stille dood gestorven. Er zijn wel nog steeds nucleaire ijsbrekers, allemaal russisch. En als je wil vitten, onderzeers zijn schepen