Fiscale afstraffing hybrides bijna een feit

[Gast wooter]

En als je leasewagens gaat belasten als loon, betekent het gewoon een ordinaire belastingverhoging.

[gTa 24.154]

8 minuten geleden zei The Swede:

Waarom? Ik zou omgekeerd gedacht hebben. Ze kunnen dan een echt goedkope occassie kopen zonder VERPLICHT een vaste kost van BIV en jaartaks te hebben. En hun kost kunnen ze nu zelf controleren door zuinig te rijden, openbaar vervoer te nemen waar nuttig, etc.

Op die manier ga je echt mensen doen nadenken of ze de auto nemen en of ze het gaspedaal intrappen. => files en vervuiling worden dan echt aangepakt.

Vervuiling ga je zo maar gedeeltelijk aanpakken. Niks houdt mensen dan tegen om die oude, vervuilende Sierra 2.3D of Grand Cherokee 2.5 of 2.7 TD te houden. Sure, die verbruikt wel wat meer dan een nieuwe Focus 0.7 TwinBiSuperTurboHighPressureBlueEco 1,66-cilinder maar die oude is goedkoper om te hebben (aankoop & tax) dan de nieuwe.

Ik snap je 'omgekeerd'-idee niet: zou jij dan voorop stellen om wél hoge taxen te hebben en lage brandstofprijzen? Of toch, zoals Rabbit en ik opperden, lage taxen en hoge brandstofprijzen?

 

De rest wat je zegt over uniformisering volg ik volledig. Maar dat lijkt me utopie.

[The Swede 5.786]

Just now, wooter said:

En als je leasewagens gaat belasten als loon, betekent het gewoon een ordinaire belastingverhoging.

In welke zin?

Dit is gewoon een gelijktrekking en in lijn met Art. 10 van de grondwet

Degene die zijn 3500 brutto krijgt zonder dat de werkgever moeite steekt in een bedrijfswagen betaalt nu al de normale belasting. 

 

[gTa 24.154]

En zo komen we terug op iets wat op p.1 al stond: het probleem hier is het te hoge loonbeslag en de ondertussen diepgewortelde praktijk van dat zwaar belaste loon wat te compenseren met een salariswagen waarvoor een fiscaal gunstregime is uitgedokterd.

Veel beter naar een lagere fiscaliteit van het loon en buiten met al die salariswagens. Maar dat gaat de (zelfs in België machtige) autosector natuurlijk niet willen... En de overheid evenmin want op al die salariswagens rekenen ze telkens mooi 21% BTW. Die sector zou in België niet de helft zoveel wagens verkopen mocht de salariswagenregeling er niet zijn, lijkt me.

[The Swede 5.786]

Just now, gTa said:

Vervuiling ga je zo maar gedeeltelijk aanpakken. Niks houdt mensen dan tegen om die oude, vervuilende Sierra 2.3D of Grand Cherokee 2.5 of 2.7 TD te houden. Sure, die verbruikt wel wat meer dan een nieuwe Focus 0.7 TwinBiSuperTurboHighPressureBlueEco 1,66-cilinder maar die oude is goedkoper om te hebben (aankoop & tax) dan de nieuwe.

Ik snap je 'omgekeerd'-idee niet: zou jij dan voorop stellen om wél hoge taxen te hebben en lage brandstofprijzen? Of toch, zoals Rabbit en ik opperden, lage taxen en hoge brandstofprijzen?

 

De rest wat je zegt over uniformisering volg ik volledig. Maar dat lijkt me utopie.

Nee, mijn "omgekeerd" duidde op het feit dat ik niet akkoord ben dan armeren er gaan onder leiden. Mijn uitleg probeert net het tegengestelde aan te geven. Vandaag hebben die gezinnen geen keus: ze MOETEN ofwel een dikke VAA en jaartaks betalen of ze MOETEN een jongere (dure) auto kopen. 
Belast de brandstof en dan kunnen die met hun keus echt een verschil maken in budget: autorijden als het moet, en wat geld sparen als de fiets of de bus ook kan.

 

En de stelling dat een Sierra 2.3D meer gaat vervuilen, gaat niet 100% op. Teneerste, als hij daarmee 7L verbruikt of met een 120d, dat is 7L en navenante CO2. Het roet komt er ook altijd uit. Die 120d doet dan bij zijn regeneratie.
Daarnaast is er een pak minder vervuiling door productie van wagens. Dat begint bij mijnbouw (met lekker zuinige en ecologische machines), ertsen en andere grondstoffen die met een dikke diesel boot worden vervoerd,... productie energie... afbraak van die Sierra... etcetc.

Wat je wel moet doen is redelijke technische controle doorvoeren. Als de constructeur aangeeft dat die Sierra x mag uitstoten, dan mag hij wegens verwaarloosd onderhoud geen x +200% uitstoten. 

[The Swede 5.786]

2 minutes ago, gTa said:

En zo komen we terug op iets wat op p.1 al stond: het probleem hier is het te hoge loonbeslag en de ondertussen diepgewortelde praktijk van dat zwaar belaste loon wat te compenseren met een salariswagen waarvoor een fiscaal gunstregime is uitgedokterd.

Veel beter naar een lagere fiscaliteit van het loon en buiten met al die salariswagens. Maar dat gaat de (zelfs in België machtige) autosector natuurlijk niet willen... En de overheid evenmin want op al die salariswagens rekenen ze telkens mooi 21% BTW. Die sector zou in België niet de helft zoveel wagens verkopen mocht de salariswagenregeling er niet zijn, lijkt me.

Nagels met koppen.

En het kost stemmen want tegenwoordig zit de helft van de vlamingen met hun lease-BMWke en niet meer met een zelfgekochte Golf 1.6D. 

 

[Gast wooter]

2 minutes ago, The Swede said:

En de stelling dat een Sierra 2.3D meer gaat vervuilen, gaat niet 100% op. Teneerste, als hij daarmee 7L verbruikt of met een 120d, dat is 7L en navenante CO2. Het roet komt er ook altijd uit. Die 120d doet dan bij zijn regeneratie.
Daarnaast is er een pak minder vervuiling door productie van wagens. Dat begint bij mijnbouw (met lekker zuinige en ecologische machines), ertsen en andere grondstoffen die met een dikke diesel boot worden vervoerd,... productie energie... afbraak van die Sierra... etcetc.

Wat je wel moet doen is redelijke technische controle doorvoeren. Als de constructeur aangeeft dat die Sierra x mag uitstoten, dan mag hij wegens verwaarloosd onderhoud geen x +200% uitstoten. 

Hier gaan we weer... Roet dat je opstookt met een betere verbranding is geen roet meer... En dat verwaarloosd onderhoud is er, en zal met meer oudere auto's er meer zijn. Je wilt echt niet terug naar de luchtkwaliteit van de jaren '80...

[The Swede 5.786]

19 hours ago, wooter said:

Dat ik dat nog moet uitleggen aan mensen die iets van autos kennen...

Gaat ge een ander forum moeten zoeken.

17 hours ago, Carlito said:

Roetfilters zorgen voor 1 ding: dat die zwarte rookpluim die er vroeger uitkwam nu niet meer altijd verschijnt. Nadeel: tijdens de regeneratie komt dat er alsnog uit...

 

Hoe? Echt ?? *sarcasm*

Eigenlijk wel straf: ze gaan lekker mijnbouw doen om grondstoffen voor die filter te hebben, dat ding produceren, dan betaalt ge er als klant voor... en het maakt NUL verschil kwa uitstoot... Lijkt me een negatieve balans.

 

16 hours ago, gewoon ik said:

NOx is vooral dieselprobleem, net zoals roet. 

Vergelijk tussen diesel en hybride (meestal benzine) is dus een beetje appels en peren

 

Dat is iets wat vaak vergeten wordt. Er wordt altijd maar gezaagd over mazoutkachels, alsof er geen andere wagens bestaan.

Ik reed destijds met een MB E230 (W210). Ding verbruikte een 9L, en ik reed daar echt hard mee. Geen roet, geen NOx, CO2 gelijkaardig met een recente wagen die vergelijkbaar is,... en geen batterijen waar we achteraf geen weg mee kunnen als ze de vuilbak in moeten, geen stank of lelijk gehamer van een diesel, ... 

 

 

[gTa 24.154]

10 minuten geleden zei The Swede:

Nee, mijn "omgekeerd" duidde op het feit dat ik niet akkoord ben dan armeren er gaan onder leiden.

Ah, dan ben ik helemaal akkoord.

Blijft nog over dat je als overheid dan geen 'stok' hebt om de mensen in jongere, milieuvriendelijker auto's te jagen.
Tenzij je de tax algemeen laag houdt, behalve voor oude vervuilende wagens. Maar dat gaat zeker op verzet van links stuiten.

10 minuten geleden zei The Swede:

En de stelling dat een Sierra 2.3D meer gaat vervuilen, gaat niet 100% op. Teneerste, als hij daarmee 7L verbruikt of met een 120d, dat is 7L en navenante CO2. Het roet komt er ook altijd uit. Die 120d doet dan bij zijn regeneratie.
Daarnaast is er een pak minder vervuiling door productie van wagens. Dat begint bij mijnbouw (met lekker zuinige en ecologische machines), ertsen en andere grondstoffen die met een dikke diesel boot worden vervoerd,... productie energie... afbraak van die Sierra... etcetc.

Wat je wel moet doen is redelijke technische controle doorvoeren. Als de constructeur aangeeft dat die Sierra x mag uitstoten, dan mag hij wegens verwaarloosd onderhoud geen x +200% uitstoten. 

Ik volg opnieuw volledig. De Sierra zal wel 7 liter verstoken en die 120d wel maar 5, maar dat is au fond geen enorm verschil. Per verstookte liter brandstof zal een moderne auto wel iets minder prut de lucht in catapulteren over z'n gehele loopbaan maar 't klopt dat b.v. die DPF vooral een lapmiddel is om nu gewoon beter te scoren qua uitstoot van roetdeeltjes op het moment van 't testen. (Stellen dat een oude en een nieuwe auto even vervuilend zijn, vind ik wel te ver gaan.)

't Argument van grotere recup bestaande auto's vs. volledige productieketen van vooral nieuwe is zéér valabel. Impact op het milieu daarvan moet vele malen groter zijn dan we aanvoelen, misschien zelfs sterk op het niveau van de vervuiling zélf van al die auto's...  Anderzijds: 't creëert natuurlijk wel werk, maar werk uitvinden om mensen aan het werk te houden is ook iets typisch Westers...

[The Swede 5.786]

4 minutes ago, wooter said:

Hier gaan we weer... Roet dat je opstookt met een betere verbranding is geen roet meer... En dat verwaarloosd onderhoud is er, en zal met meer oudere auto's er meer zijn. Je wilt echt niet terug naar de luchtkwaliteit van de jaren '80...

De vervuilig van uw batterijen ziet ge gewoon niet. Die zit bij de anderen op de planeet. Maar als ge in een bubbel leeft, trekt ge u dat natuurlijk niet aan.

[Gast wooter]

Die DPF heeft niks te maken met NEDC 

En als je auto's wil recycleren, ben je net het beste af met EV's... Alles aan een elektrische auto kan je recycleren, wat niet gezegd kan worden van een gewone auto want afvalstoffen...

[Gast wooter]

1 minute ago, The Swede said:

De vervuilig van uw batterijen ziet ge gewoon niet. Die zit bij de anderen op de planeet. Maar als ge in een bubbel leeft, trekt ge u dat natuurlijk niet aan.

De vervuiling van batterijen is er enkel bij ontginning van de materialen. Eens de materialen van zo een batterij ontgonnen zijn, moet je ze nooit meer dumpen en nooit meer opgraven. Je verstookt ze ook niet zodat ze in de lucht verder leven...

[Gast wooter]

Dat is trouwens het grappige aan recycleren van EV batterijen... Er zijn er te weinig! De bedoeling was om EV batterijen zonder echte recyclage gewoon in een andere behuizing te monteren als opslagcapaciteit bij zonnepanelen en windparken en snelladers, maar er zijn gewoon te weinig batterijen die voor autogebruik versleten zijn maar nog goed zijn voor massaopslag...

[The Swede 5.786]

33 minutes ago, wooter said:

Ik ben er helemaal voor. Het probleem is dat de situatie in Belgie is scheef gegroeid door de fiscale lasten, en dat de overheid in de jaren '80-'90 wel ruimte wou maken voor extralegale voordelen die minder tot nauwelijks belast werden om bedrijven toch een vorm van hoger loon te kunnen geven aan hun werknemers zonder dat de lasten voor de werknemer ook zouden stijgen. De bedrijfswagen is daarin vergelijkbaar met de maaltijdcheque en de ecocheque.

Deze regelgeving terug draaien en bedrijfswagens belasten zoals particuliere auto's is even logisch als maaltijdcheques en ecocheques belasten als loon. En dan daalt de koopkracht van je werknemers, of stijgen de kosten van de bedrijven, en wordt het absoluut niet meer interessant mensen nog maaltijdcheques en ecocheques en firmawagens te geven en gaan mensen een goedkopere tweedehands verkiezen die vaak ongezonder is (zie ecoscore/euronorm), mensen hun geld anders gaan besteden en misschien minder gaan uit eten, en minder geneigd zijn om omdat het moet een ecologisch voordeligere diepvries of frigo te kopen. Leasewagens zijn, net zoals maaltijdcheques en ecocheques, fiscaal voordelig zodat de overheid wat kan sturen wat de particulier ermee doet, ten voordele van milieuvriendelijkere opties (leasewagens, ecocheques) of meer van het gezinsbudget uitgeven aan uit eten (maaltijdcheques)

Daar ligt de kat al van bij het begin gebonden.

Dat de overheid probeert aankopen milieubewust te maken, kan men alleen steunen.

De huidige maatregelen stimuleren geen echt ecologisch gedrag doorheen de ganse bevolking

• Te weinig mensen nemen echt een zuinige hybride (een X5e, GLE 500e of zelfs 330e noem ik geen hybride gekocht voor de zuinigheid)
• Het gedrag verandert niet. Ze blijven er veel mee verbruiken. Ze zien de "winst" nl als belastingsvermindering, niet als vermindering van verbruik. (en voor dat laatste hebben ze nog es een tankkaart vaak...).
  Ze hangen het ding al zelfs vaak niet te laden !
• Enkel de bedrijfswagenrijder profiteert echt.
• De maatregelen stimuleren het "weggooien en vervangen" ipv "als je toch een nieuwe auto koopt, koop dan een propere. Blijf anders gerust met je oude rijden".

 

Dus als de huidige maatregelen niet werken, dan moet je die veranderen. Simpel.

[The Swede 5.786]

11 minutes ago, wooter said:

De vervuiling van batterijen is er enkel bij ontginning van de materialen. Eens de materialen van zo een batterij ontgonnen zijn, moet je ze nooit meer dumpen en nooit meer opgraven. Je verstookt ze ook niet zodat ze in de lucht verder leven...

 

[Asserti 2.930]

http://www.amt.nl/techniek/nieuws/2010/9/zuinige-roetfilter-regeneratie-10110666

 

Om een vollopend roetfilter te laten schoonbranden moet de uitlaattemperatuur hoog genoeg zijn. Roet is immers koolstof, en dat brandt best, als het maar heet genoeg wordt. Het afvalproduct CO2 en H2O verdwijnt door de uitlaat, en het filter is geregenereerd om een nieuwe lading roet te onderscheppen.

 

Ivm bedrijfswagens:

https://www.mo.be/zeronaut/5-redenen-waarom-de-bedrijfswagen-maatschappelijk-onhoudbaar?utm_content=buffer1a545&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

 

:D

 

Ivm belasten van auto's via brandstof, al eens berekend welk bedrag welke invloed zou hebben? 30c per l is voor een veelrijder al snel een gigantisch bedrag 

[Jupke 9.579]

1 hour ago, Asserti said:

. Het afvalproduct CO2 en H2O verdwijnt door de uitlaat,

En as.

[Tjeu 3.627]

1 uur geleden zei Jupke:

En as.

Heb je toevallig een iets meer formule-achtig iets? 

[Jupke 9.579]

as|sen (meerv.) 1) de resten die na een verbranding overblijven.

[Tjeu 3.627]

4 minuten geleden zei Jupke:

as|sen (meerv.) 1) de resten die na een verbranding overblijven.

Zit jij niet in de chemische sector? 

Dit valt tegen. Had gehoopt op een meer wetenschappelijke onderbouw... 

*roet* + O2 + temperatuur => CO2 + H2O + *as*

[Liquid Li0n 603]

Op 19-10-2017 om 09:38 zei wooter:

De LEZ is nog niet een jaar oud en laat nog altijd een hele hoop vervuilende voertuigen toe. Dat is iets heel anders dan de invoering van de VAA-regels die moderne, zuinige wagens bevoordeelt, wat er voor zorgt dat iedere werknemer met leasewagen een moderne, zuinige wagen verkiest.

dat ze eens werk maken van de buitenlanders aan te pakken, waar ik werk rijd het rond met bulgaarse en slovaakse platen etc...soms hebben ze 3 of meer parkeerboetes of leggen ze een parkeerboete achter de voorruit. Zijn vaak oude diesels die als Belg niet meer in Antwerpen zouden mogen rijden.

 

wegenvignet voor buitenlanders. Als wij naar Oostenrijk rijden moeten we een vignet hebben én betalen voor tunnels, net hetzelfde in Slovenie, wegenvignet én betalen voor tunnels. Polen is dan weer Peage...

[Jupke 9.579]

Zit jij niet in de chemische sector? 
Dit valt tegen. Had gehoopt op een meer wetenschappelijke onderbouw... 
*roet* + O2 + temperatuur => CO2 + H2O + *as*

Alles wat geen koolwaterstof is en niet brandbaar blijft achter he, kan van alles zijn. Roet is niet alleen maar onverbrande koolstof.

[gewoon ik 6.728]

5 uur geleden zei wooter:

Dat is trouwens het grappige aan recycleren van EV batterijen... Er zijn er te weinig! De bedoeling was om EV batterijen zonder echte recyclage gewoon in een andere behuizing te monteren als opslagcapaciteit bij zonnepanelen en windparken en snelladers, maar er zijn gewoon te weinig batterijen die voor autogebruik versleten zijn maar nog goed zijn voor massaopslag...

Heb je een idee hoe een batterij kapot gaat? Als die kapot is,  kan hij geen energie meer opslaan, hoe ga je dan gewoon een andere behuizing nemen en gebruiken voor gewone energie-opslag?

52 minuten geleden zei Tjeu:

Zit jij niet in de chemische sector? 

Dit valt tegen. Had gehoopt op een meer wetenschappelijke onderbouw... 

*roet* + O2 + temperatuur => CO2 + H2O + *as*

Roet is C en C is vaste stof dus as

[tuscani 10.035]

roet is roel, l=t in rebus

[The Swede 5.786]

Breken we nu een lans om tolwegen toe te passen?