Fiscale afstraffing hybrides bijna een feit

[tuscani 10.035]

en de mensen die een hybride willen, maar geen behoefte aan 300pk hebben?

(en geen stadsautootje, maar een gezinswagen)

 

[Carlito 5.715]

13 minuten geleden zei gTa:

GLE250d vrees ik. Volgend jaar krijgen die de co²-uitstoot van de WLTP op hun papier, dus de 250d gaat dan scoren wat de 350d nu scoort en de 350d gaat los door de 200 gram gaan, schat ik.

Waarom zou een GLE500e qua tax overeenkomen met de GLE500? Die eerste heeft een V6 van 3 liter, de tweede een V8 van 4,7 liter. Of gaat men voor de tax niet enkel naar de thermische motor kijken?

Dat vraag ik me dus af...

GLE500e V6 3.0 + Accu basisprijs 64.200

GLE500 V8 4.7 basisprijs 66.500

Stel dat dat neer gaat komen op 200 of 300 euro per jaar qua taksverschil (VAA + BIV + VB + ...)

Ben je toch een mongool als je de 500e neemt...

[Carlito 5.715]

1 minuut geleden zei tuscani:

en de mensen die een hybride willen, maar geen behoefte aan 300pk hebben?

(en geen stadsautootje, maar een gezinswagen)

 

Mitsubishi Outlander

Toyota Grand Prius en RAV4

...

 

[Gast wooter]

Golf GT-E?

[Waky 975]

2 uur geleden zei tuscani:

zal waarschijnlijk wel ingeschreven zijn voor....

net om al degene te stekken te hebben die nog vlug eentje gaan kopen voor eind december

Tis de moment om wat blanco 'bestelbonnen' voor hybrides in te boeken 

[Stancke 4.020]

Welke hybride wagens zijn eigenlijk vrijgesteld van de veranderende wetgeving?

GTE, Prius etc. vallen toch ook uit de boot?
 

[Challazer 3.549]

en wat met de occasies, geldt dan ook bestelbon voor 19/10/2017 ? 

 

Anders moet ik hier deze middag nog aan de bak

[vince522 2.249]

 

20 minutes ago, Carlito said:

Mitsubishi Outlander

Toyota Grand Prius en RAV4

...

 

Passat GTE kan je daar ook aan toevoegen.

[DDke 7.308]

1 hour ago, vince522 said:

Een 330i is 1.9k goedkoper dan de 330e, neem nu dat het effectief gebruik van die 330i 75% hoger ligt, dan moet je dat verschil toch kunnen overbruggen na pakweg 50.000km?

Bij de Panamera is het zelf omgekeerd, daar is de hybrid 6k goedkoper in basis.

 

En biv en rijtaks?

[tuscani 10.035]

40 minuten geleden zei Carlito:

Mitsubishi Outlander

Toyota Grand Prius en RAV4

...

 

en zijn er ook mooie bij?

+ een co² van 115 is nu ook niet echt het ideale plaatje voor bv diene rav4.  kan ik evengoed een lexus hybride kopen?

40 minuten geleden zei wooter:

Golf GT-E?

gezinswagen?

[vince522 2.249]

5 minutes ago, DDke said:

En biv en rijtaks?

Afhankelijk van de wetgeving, maar ik vermoed in het voordeel van de 330e, ze gebruiken dezelfde verbrandingsmotor.

[DDke 7.308]

3 minutes ago, vince522 said:

Afhankelijk van de wetgeving, maar ik vermoed in het voordeel van de 330e, ze gebruiken dezelfde verbrandingsmotor.

Huh? Die is toch 0 momenteel (in VL) op een 330e?
Deze wijziging gaat die ook over BIV en VB? Of enkel over aftrekbaarheid en VAA?

[BWS 2.854]

Aftrekbaarheid en VAA (federale materie, kabinet JVO)

[vince522 2.249]

Just now, DDke said:

Huh? Die is toch 0 momenteel (in VL) op een 330e?
Deze wijziging gaat die ook over BIV en VB? Of enkel over aftrekbaarheid en VAA?

Sorry heb het mis op, gaat inderdaad enkel voor aftrekbaarheid en VAA 

[Carlito 5.715]

24 minuten geleden zei tuscani:

en zijn er ook mooie bij?

+ een co² van 115 is nu ook niet echt het ideale plaatje voor bv diene rav4.  kan ik evengoed een lexus hybride kopen?

gezinswagen?

Jij vroeg achter gezinswagens hybride met minder dan 300pk.

Dat je de alternatieven niet mooi vind is niet mijn probleem

Das hetzelfde vragen als een Ferrari met minder dan 200pk en dan klagen dat de auto 80 jaar oud is

[The Swede 5.786]

On 10/17/2017 at 2:22 PM, tuscani said:

ze zouden beter een systeem uitdokteren dat rekening gaat houden met je reël ge/verbruik.

ik zou perfect met een hybride puur elektrisch kunnen rijden in de week, wegens de korte afstanden. maar als je dit alles leest ben je er toch aan voor de moeite.

De vraag hier is wat de overheid probeert te doen: minder files => rekeningrijden of minder vervuiling => "vervuiler betaald principe" volgen.

[The Swede 5.786]

48 minutes ago, tuscani said:

en zijn er ook mooie bij?

+ een co² van 115 is nu ook niet echt het ideale plaatje voor bv diene rav4.  kan ik evengoed een lexus hybride kopen?

gezinswagen?

Wat is er verkeerd met een Lexis IS 300h? Erg mooie wagen, gezinswagen,...

[tuscani 10.035]

26 minuten geleden zei The Swede:

Wat is er verkeerd met een Lexis IS 300h? Erg mooie wagen, gezinswagen,...

niets.

daarmee dat ik hem aanhaal. zit qua uitstoot ook in die klasse EN is mooier

 

[The Swede 5.786]

2 hours ago, gTa said:

GLE250d vrees ik. Volgend jaar krijgen die de co²-uitstoot van de WLTP op hun papier, dus de 250d gaat dan scoren wat de 350d nu scoort en de 350d gaat los door de 200 gram gaan, schat ik.

Waarom zou een GLE500e qua tax overeenkomen met de GLE500? Die eerste heeft een V6 van 3 liter, de tweede een V8 van 4,7 liter. Of gaat men voor de tax niet enkel naar de thermische motor kijken?

Het hangt ervan af wat de overheid probeert te bereiken, he @gTa. 

De situatie is nu redelijk scheefgetrokken. Ipv zuinger en minder vervuilende wagens te krijgen, wordt de belastingsregel nu net gebruikt door de bedrijfswagenrijder in Belgie als "en nu kan ik mij met dikkeren auto rijden". Bovendien is hij degene die er voordeel echt uit haalt en wordt verkoop van hybrides en electrische autos naar particulieren niet echt aangezwengeld (want de aftrek en VAA zijn de grootste posten).

 

De keus van de huidige rijder is ook niet "Ik ga geen GLE 500 nemen, maar een GLE 500e". Het is "Ik zou normaal een C220CDi hebben maar nu ga ik me een GLE 500e als bedrijfswagen aanschaffen". (die ik nadien meestal niet aan de stekker hang en die ik heb om harder mee te rijden, niet om geen benzine te verbruiken...).

(En nee, ik spreek niet over enkele techologiefans hier, maar over de mentaliteit van het gros van de bedrijfswagenrijders)

Als fileprobleem en vervuiling niet wordt beinvloed, moet men dus iets anders doen.

 

De hybrides op dezelfde manier belasten als de gewone wagens, lijkt me een eerste logische stap. Of je met een hybride van 300pk of een benzine/diesel van 300pk rijdt, de taks, aftrek, VAA zou dezelfde moeten zijn. 

Zo focus je de gebruiker er ook op dat de enige manier waarop hij "profijt" kan doen, is echt electrisch te rijden. En dan krijg je het gewenste effect.

 

Dat er algemeen een structurele verandering nodig is rond hoe autorijden wordt belast, is een veel ruimere discussie natuurlijk waarbij ik van de opinie blijf dat Belgie meer naar het Engels systeem moet van lage vaste kost, kilometervergoeding voor werk-werk verkeer ipv aftrek en een hogere brandstofprijs om het verbruiken zelf in te perken.

[William Blake 2.685]

GLE500 V8

[The Swede 5.786]

1 hour ago, DDke said:

Huh? Die is toch 0 momenteel (in VL) op een 330e?
Deze wijziging gaat die ook over BIV en VB? Of enkel over aftrekbaarheid en VAA?

 

1 hour ago, BWS said:

Aftrekbaarheid en VAA (federale materie, kabinet JVO)

Dat is dus het spijtige. Het is weer maar een halve maatregel.

Als ze echt een vaste tax willen, ware het simpelste te belasten op kW's. Wilt ge 300pk, dan betaalt ge voor 300pk, wilt ge 200pk, dan betaalt ge voor 200. Gene zever over de rest.

Die CO2 taks lijkt nergens op. Mijne maat die net van een E220CDi  Coupe overstapte op een GLE500e zegt dat die hem evenveel kost na belastingen. Alleen verbruikt hij met die GLE een pak meer en electrisch rijden is hij niet in geinteresseerd want die winst is "verwaarloosbaar" vergeleken met wat hij als "winst" ziet qua taksen. (dus er is zelfs een psychologisch effect waarom mensen het zelfs niet de moeite vinden wat minder te gaan uitstoten). 

[gTa 24.154]

46 minuten geleden zei The Swede:

Het hangt ervan af wat de overheid probeert te bereiken, he @gTa. 

De situatie is nu redelijk scheefgetrokken. Ipv zuinger en minder vervuilende wagens te krijgen, wordt de belastingsregel nu net gebruikt door de bedrijfswagenrijder in Belgie als "en nu kan ik mij met dikkeren auto rijden". Bovendien is hij degene die er voordeel echt uit haalt en wordt verkoop van hybrides en electrische autos naar particulieren niet echt aangezwengeld (want de aftrek en VAA zijn de grootste posten).

 

De keus van de huidige rijder is ook niet "Ik ga geen GLE 500 nemen, maar een GLE 500e". Het is "Ik zou normaal een C220CDi hebben maar nu ga ik me een GLE 500e als bedrijfswagen aanschaffen". (die ik nadien meestal niet aan de stekker hang en die ik heb om harder mee te rijden, niet om geen benzine te verbruiken...).

(En nee, ik spreek niet over enkele techologiefans hier, maar over de mentaliteit van het gros van de bedrijfswagenrijders)

Als fileprobleem en vervuiling niet wordt beinvloed, moet men dus iets anders doen.

 

De hybrides op dezelfde manier belasten als de gewone wagens, lijkt me een eerste logische stap. Of je met een hybride van 300pk of een benzine/diesel van 300pk rijdt, de taks, aftrek, VAA zou dezelfde moeten zijn. 

Zo focus je de gebruiker er ook op dat de enige manier waarop hij "profijt" kan doen, is echt electrisch te rijden. En dan krijg je het gewenste effect.

 

Dat er algemeen een structurele verandering nodig is rond hoe autorijden wordt belast, is een veel ruimere discussie natuurlijk waarbij ik van de opinie blijf dat Belgie meer naar het Engels systeem moet van lage vaste kost, kilometervergoeding voor werk-werk verkeer ipv aftrek en een hogere brandstofprijs om het verbruiken zelf in te perken.

In zeer grote mate ook mijn idee; met mijn vorige post wou ik niks anders laten uitschijnen.

Of ik akkoord ga met de stelling 'hybrides op dezelfde manier belasten als gewone wagens', weet ik niet. Dat ruikt sterk naar 'zoals het nu is' en de huidige manier van taxeren vind ik compleet verkeerd (op basis van vooral nietszeggende zaken zoals cilinderinhoud en een theoretisch verbruik gemeten in een compleet irrealistische cyclus).

Ik ga akkoord dat alle wagens, ongeacht brandstof, gelijkelijk getaxeerd zouden moeten worden (geen LPG-surtax, gelijke accijnzen op fossiele brandstoffen, ...) maar dan liefst niet op de huidige manier maar liever b.v. zoals in Duitsland, waar de milieuscore (helaas ook nog op basis van NEDC maar daar komt nu verandering in) vooral doorweegt en niet quasi-irrelevante zaken zoals cilinderinhoud.

[DDke 7.308]

1 hour ago, The Swede said:

Het hangt ervan af wat de overheid probeert te bereiken, he @gTa. 

De situatie is nu redelijk scheefgetrokken. Ipv zuinger en minder vervuilende wagens te krijgen, wordt de belastingsregel nu net gebruikt door de bedrijfswagenrijder in Belgie als "en nu kan ik mij met dikkeren auto rijden". Bovendien is hij degene die er voordeel echt uit haalt en wordt verkoop van hybrides en electrische autos naar particulieren niet echt aangezwengeld (want de aftrek en VAA zijn de grootste posten).

 

De keus van de huidige rijder is ook niet "Ik ga geen GLE 500 nemen, maar een GLE 500e". Het is "Ik zou normaal een C220CDi hebben maar nu ga ik me een GLE 500e als bedrijfswagen aanschaffen". (die ik nadien meestal niet aan de stekker hang en die ik heb om harder mee te rijden, niet om geen benzine te verbruiken...).

(En nee, ik spreek niet over enkele techologiefans hier, maar over de mentaliteit van het gros van de bedrijfswagenrijders)

Als fileprobleem en vervuiling niet wordt beinvloed, moet men dus iets anders doen.

 

De hybrides op dezelfde manier belasten als de gewone wagens, lijkt me een eerste logische stap. Of je met een hybride van 300pk of een benzine/diesel van 300pk rijdt, de taks, aftrek, VAA zou dezelfde moeten zijn. 

Zo focus je de gebruiker er ook op dat de enige manier waarop hij "profijt" kan doen, is echt electrisch te rijden. En dan krijg je het gewenste effect.

 

Dat er algemeen een structurele verandering nodig is rond hoe autorijden wordt belast, is een veel ruimere discussie natuurlijk waarbij ik van de opinie blijf dat Belgie meer naar het Engels systeem moet van lage vaste kost, kilometervergoeding voor werk-werk verkeer ipv aftrek en een hogere brandstofprijs om het verbruiken zelf in te perken.

EN lagere sociale lasten op loon...

[The Swede 5.786]

3 minutes ago, DDke said:

EN lagere sociale lasten op loon...

Dit onderwerp is wat de discussie steevast "vervuilt". Men komt in Belgie nooit tot een eenduidige en logische policy want telkens iemand bvb spreekt van "we gaan bedrijfswagens anders belasten", kraait er iemand "jamaar, we hebben deze compensatie nodig omdat de inkomstenbelastingen al zo hoog zijn". 

 

Ik ben zeker akkoord met het feit dat de inkomstenbelastingen belachelijk zijn. Ik ben niet akkoord met het feit dat er "gecompenseerd" moet worden. En al zeker niet zoals nu waar de 1 meer kan compenseren dan de andere.  Werk es puur op inkomstenbelastingen en haal die naar beneden, als het moet. Punt. ("punt", niet naar DDke, maar naar de overheid  )

 

[The Swede 5.786]

17 minutes ago, gTa said:

In zeer grote mate ook mijn idee; met mijn vorige post wou ik niks anders laten uitschijnen.

Of ik akkoord ga met de stelling 'hybrides op dezelfde manier belasten als gewone wagens', weet ik niet. Dat ruikt sterk naar 'zoals het nu is' en de huidige manier van taxeren vind ik compleet verkeerd (op basis van vooral nietszeggende zaken zoals cilinderinhoud en een theoretisch verbruik gemeten in een compleet irrealistische cyclus).

Ik ga akkoord dat alle wagens, ongeacht brandstof, gelijkelijk getaxeerd zouden moeten worden (geen LPG-surtax, gelijke accijnzen op fossiele brandstoffen, ...) maar dan liefst niet op de huidige manier maar liever b.v. zoals in Duitsland, waar de milieuscore (helaas ook nog op basis van NEDC maar daar komt nu verandering in) vooral doorweegt en niet quasi-irrelevante zaken zoals cilinderinhoud.

Als je op vervuiling gaat, moet je het totaalpakket inderdaad meenemen. Ik volg bvb de Finnen die vinden dat tweedehandswagens goed zijn want je hergebruikt de wagen ipv te vernietigen en weer te produceren.
Dus in die zin is een taks-systeem dat nieuwe wagens bevoordeeld zoals in Belgie niet logisch (alzeker met hybride wagens die best vervuilend zijn om te produceren en af te breken). Hier rijdt ge beter rond met een nieuwe Panamera om de 3 jaar te veranderen dan een BMW 730d van 2006 te kopen voor een appel en een ei en die 7 jaar te houden...  

 

Algemeen klopt het huidig systeem niet en ik begrijp dat ze willen/moeten rechttrekken.

 

Dat ze nu een voordeel dat ze gaven weer intrekken, is voor het individu natuurlijk sneu. Al heb ik er weinig compassie mee. Een snotneus die plots met een dikke voituur rijden normaal gaat vinden, klopt niet. If it looks too good to be true, it probably is.