2018 Peugeot 508

[wiely 78]

Eindelijk in ontvangst mogen nemen.

Madam super blij, in vind hem toch kantje boordje een groot jhonny gehalte hebben.

 

 

[wiely 78]

[ex-Mooseman 10.276]

Die zwarte achterlichten zijn idd goed voor je Johny-score.
Voor de rest ziet dit er een heel knappe wagen uit

[Kartfreak 1.486]

Knap, maar idd in deze livrei snap ik je Johny opmerking. Welke motor heb je?

Ik heb gisteren eentje in 't groen gezien, ook met getinte ruiten. Prachtige kleur vind ik.

[wiely 78]

Knap, maar idd in deze livrei snap ik je Johny opmerking. Welke motor heb je?
Ik heb gisteren eentje in 't groen gezien, ook met getinte ruiten. Prachtige kleur vind ik.

Een 1.5 (of 1.6??) diesel met zf automaat.

[Kartfreak 1.486]

Is een 1.5 met 130 PK.

[Ugeken 9.514]

Op 21/5/2019 om 13:47, Ugeken zei:

Vandaag bleu celebes gezien 

Gisteren op de R4 achter zo eentje gereden. Kleur is bijna krek hetzelfde als van de Superb. Fan  

[Jupke 9.542]

Bij de dealer in Turnhout stond een full black break, was wel een dik zicht.

[Lotuzzz 15.217]

Paar dagen geleden achter eentje gereden. Wel iele bandjes!

[Parsifal 3.759]

49 minuten geleden, Lotuzzz zei:

Paar dagen geleden achter eentje gereden. Wel iele bandjes!

Tegenwoordig een ziekte van zo goed als elke wagen..  

[Jochen 5.158]

Op 12/7/2019 om 21:29, Parsifal zei:

Tegenwoordig een ziekte van zo goed als elke wagen..  

 

Echt he. Kameraad van mij heeft een Scenic (denk ik? bestaat dat nog?) met 20" velgen. Wel maar 195 breed ofzo Echt fiestwielen...

[knight-rider 97]

Een Renault Scenic? Staan daar zo smalle bandjes op 
Op mijn Citroën C4 stonden 16 inch stalen velgen en die waren zelfs 205 breed, de Megane nu is 18 inch en volgens mij 215 breed??

[Lotuzzz 15.217]

De Scenic heeft 'i3-stijl' wielen met grote rolomtrek, maar smal. Contactoppervlak is hetzelfde als kleinere bredere banden, maar het is meer eco.

[gTa 24.119]

1 uur geleden, Jochen zei:

 

Echt he. Kameraad van mij heeft een Scenic (denk ik? bestaat dat nog?) met 20" velgen. Wel maar 195 breed ofzo Echt fiestwielen...

'k Vind dat nu wel een slecht voorbeeld als we 't over een iele stance hebben (granted: Lotuzzz zei wel "iele bandjes", niet "iele stance"), want die Renaults op hun karrenwielen hebben wel visueel goed gevulde wielkassen. Ja 't is 195-rubber op 20" maar ze staan wel genoeg naar buiten om een okay stance te geven.

Wat Lotuzzz bedoelt had ik ook metéén als ik die enkele 508 zag de voorbije dagen: wielen veel te diep in hun wielkassen, absoluut geen potente stance.

(Ik ben trouwens allerminst blown away van 't design, ja 't is momenteel wel wat "fris" en opvallend maar ik vrees dat dat design bijzonder snel gewoon, mogelijks zelfs "onfris" of afgezaagd gaat zijn. Ben er alvast géén fan van.)

[Jochen 5.158]

10 minuten geleden, gTa zei:

'k Vind dat nu wel een slecht voorbeeld als we 't over een iele stance hebben, want die Renaults op hun karrenwielen hebben wel visueel goed gevulde wielkassen. Ja 't is 195-rubber op 20" maar ze staan wel genoeg naar buiten om een okay stance te geven.

Wat Lotuzzz bedoelt had ik ook metéén als ik die enkele 508 zag de voorbije dagen: wielen veel te diep in hun wielkassen, absoluut geen potente stance.

(Ik ben trouwens allerminst blown away van 't design, ja 't is momenteel wel wat "fris" en opvallend maar ik vrees dat dat design bijzonder snel gewoon, mogelijks zelfs "onfris" of afgezaagd gaat zijn. Ben er alvast géén fan van.)

Ik snap wat je bedoelt maar ik blijf het ziet er toch wat raar uit imho

 

In profiel ziet het er inderdaad mooi uit. Dikke zjanten maar toch maar 4l verbruik hééé!

[Ugeken 9.514]

Het zijn geen joekels van banden, maar nu ook geen ramp vind ik.

[gTa 24.119]

2 minuten geleden, Jochen zei:

Ik snap wat je bedoelt maar ik blijf het ziet er toch wat raar uit imho

 

In profiel ziet het er inderdaad mooi uit. Dikke zjanten maar toch maar 4l verbruik hééé!

Het ziet er raar uit als je de bandbreedte mee in ogenschouw kan nemen, yep. Al went het wel redelijk snel, da's gewoon de trend die gezet is en waar we naartoe gaan, vrees ik.

Maar als de bandbreedte minder zichtbaar is (meeste real world omstandigheden waarbij je niet zo goed onder de auto door kan kijken als op die foto) dan vind ik het best okay meevallen. Wielen zitten goed "vooraan" de wielkassen dus geen wiebely-stance-looks in my book.

Ik zou er niet mee zitten. Je hebt op zo'n kar geen 245 nodig hé, 195 will do just fine en door de grootte van de wielen heb je wat toffere looks en een iets beter afrolcomfort (over bultjes en zo).

[gTa 24.119]

2 minuten geleden, Ugeken zei:

Het zijn geen joekels van banden, maar nu ook geen ramp vind ik.

Vind ik ook. Banden zijn nog net breed genoeg. Wat me stoort is de stance, wielen zitten (zeker achteraan) veel te diep in de kassen. Op de rooie hierboven lijkt het nog iet of wat mee te vallen maar  97% van de versies die je bij ons ziet hebben eco-wieletjes en dan is het echt cryyyyyyy met capital c.  

[Le Capri Mauve 909]

Op 14/7/2019 om 22:25, gTa zei:

Ik zou er niet mee zitten. Je hebt op zo'n kar geen 245 nodig hé, 195 will do just fine en door de grootte van de wielen heb je wat toffere looks en een iets beter afrolcomfort (over bultjes en zo).

De grootte van de wielen doet niks aan comfort (ok, bij 5-inch wielen gaat ge het wel voelen). De hoeveelheid zijwand wel.

14 juli 2019 aangepast door Le Capri Mauve

[gTa 24.119]

9 minuten geleden, Le Capri Mauve zei:

De grootte van de wielen doet niks aan comfort (ok, bij 5-inch wielen gaat ge het wel voelen). De hoeveelheid zijwand wel.

Think again. Rolomvang heeft weldegelijk betekenisvolle invloed op vlotheid waarmee een wiel over obstakels kan rijden. (Hint: MTB 26" vs 27,5" vs 29".)

Als je natuurlijk een véél grotere velg moet compenseren door een ultradunne bandflank (dus wielomtrek vergroot niet, enkel velgomtrek), dan gaat dat niks uitmaken. Maar je zegt zelf: grootte van de wielen, dus incl. band. Dat maakt damn right iets uit, meer dan je denkt zelfs, en gecombineerd met de grotere compliance door de relatief "hoge" bandserie (door beperktere breedte) maakt dat dus dat je nog altijd een best wel afdoende 'werkende' bandflank hebt die het dus niet extreem droog maakt.

Zo'n Scénic op 20" rijdt allerminst droog of hard. Je zou zweren dat daar 16"jes op liggen zoals bij de vorige generatie.

[Le Capri Mauve 909]

Wielgrootte maakt op die grootte quasi niks uit in vergelijking met wat de band doet. Ik wissel af tussen 16 inch en 17 inch. De zestien inch heeft meer wang, rijdt malser en gaat overal over. De 16 is als een upgrade van de dempers. Een loodzware 20 inch zou beter zijn? Vanzelevenniet.

[gTa 24.119]

Je vergelijkt niet correct. Op dezelfde auto hebben passende wielen (op een paar mm na) exact dezelfde hoogte en rolomvang. (Je gestegen velghoogte doe je teniet door navenant lagere bandflanken.) Vaneigens dat dat dan geen zak uitmaakt, da's evident. Bijkomend verlies je idd compliance door stuggere bandflanken.

Nogmaals, een goeie hint: MTB 26" vs 27,5" vs 29". Maar je moet mij niet geloven, we mogen er allemaal het onze van denken en merrily onze eigen way gaan.  

[Le Capri Mauve 909]

Ok, da's waar. de wielen zijn even groot. Maar mijn punt was dat de hoeveelheid wang de grootste factor is, en eigenlijk de demping in zijn geheel. beter 10 mm meer wang en kleiner wiel dan wiel 10 mm groter en evenveel wang.

Op houten wielen zonder vering snap ik dat de grootte van de wielen het comfort bepalen. Hoe groter het wiel hoe meer afstand het wiel krijgt om over een oneffenheid te rijden. Daar verwees ik in mijn eerste opmerking al naar. Bij een goede demping hoeft ge het wiel niet groter te maken maar een groter wiel kan er wel voor zorgen dat de demping minder werk levert en er dus minder verlies is.  Maar het effect van band en dempers is groter.

 

[Lotuzzz 15.217]

9 uren geleden, gTa zei:

'k Vind dat nu wel een slecht voorbeeld als we 't over een iele stance hebben (granted: Lotuzzz zei wel "iele bandjes", niet "iele stance"),

Los van de stance vond ik wel degelijk ook de bandjes iel: Ik reed er recht achter, en ze zagen er echt smal uit. Dat komt ook door de enorm brede achtersteven van de SW denk ik. Is 215 maar ziet eruit als 195.

[gTa 24.119]

5 uren geleden, Lotuzzz zei:

Los van de stance vond ik wel degelijk ook de bandjes iel: Ik reed er recht achter, en ze zagen er echt smal uit. Dat komt ook door de enorm brede achtersteven van de SW denk ik. Is 215 maar ziet eruit als 195.

Ik kan volgen. Van recht achterop bekeken zit er ergens in 't design een (veel te?) breed makende lijn in, en 't "onderstel" is daarvoor te smal.

Ik ben in tegenstelling tot de meesten niet zo wild van het design.   Er is wel wat goeds aan (verfrissend, stijlbreuk, enz.) maar ik vind het uiteindelijke product erg onaf en te haastig gedesigned ogen.